Ухвала суду № 54316537, 30.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27789/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О. про призначення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської та банківської діяльності ПАТ «КБ «Аксіома» (ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11, прим. 25, за період з 01.01.2013 по 20.10.2014.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000280 від 29.07.2014, за фактом зловживання службовими особами ПАТ «КБ «Аксіома» (код ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305) службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести ревізорами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської та банківської діяльності ПАТ «КБ «Аксіома» (ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11, прим. 25, за період з 01.01.2013 по 20.10.2014.

Для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку та контролю, тому необхідно провести ревізію.

Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Чорний І.О. підтримав клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи викладене, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

Оскільки перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органами державної контрольно-ревізійної служби, а державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування, для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження вважаю, що необхідно провести Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської та банківської діяльності ПАТ «КБ «Аксіома» (ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11, прим. 25, за період з 01.01.2013 по 20.10.2014.

Аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого, в частині необхідності призначення позапланової ревізії, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині доручення контролю за проведенням перевірки службовим особам Державної фінансової інспекції України та доручення сприяння службовим особам Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області у виконанні їх обов'язків щодо проведення позапланової ревізії, в частині вирішення питань, що потребують втручання правоохоронного органу, працівникам ГСУ МВС України, не підлягають задоволенню, оскільки не обґрунтовані та не відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України 2012 р., ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської та банківської діяльності ПАТ «КБ «Аксіома»(ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11, прим. 25, за період з 01.01.2013 по 20.10.2014, проведення якої доручити фахівцям Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

· на підставі яких документів, коли і ким було створене ПАТ «КБ «Аксіома»(ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305), якими документами підтверджується сплата засновниками внеску до статутного фонду підприємства, чи сформований статутний фонд на момент реєстрації, чи вносились в нього зміни з моменту реєстрації по теперішній час і на підставі яких документів, чи були порушення під час внесення змін до Статуту підприємства, відповідність фактичної діяльності ПАТ «КБ «Аксіома»(ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305) та передбаченій Статутом.

· правомірність здійснення фінансово-господарської та банківської діяльності ПАТ «КБ «Аксіома»(ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305) під час проведення операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

· правомірність здійснення ПАТ «КБ «Аксіома»(ЄДРПОУ 33972230, МФО 307305) операцій по депозитним рахунках, пов'язаних із зарахуванням та списанням коштів фізичними та юридичними особами, та не інформування про вказані операції Державну службу фінансового моніторингу України.

Встановити термін ревізії в кількості 15 робочих днів з 20.10.2014.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак