Ухвала суду № 54316212, 24.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27039/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Онис К.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Ніжанківської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України Ніжанківської В.В. про проникнення до володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України Ніжанківської В.В., погоджене з прокурором, про приникнення до виробничих та складських приміщень, розташованих на території ТОВ «МАЛДС ГРУП» (код ЄДРПОУ 34699017) за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча, вул. Молодіжна, 53, а саме: до камери шокової заморозки № 1, до холодильних камер № 4, 5, 6, а також до приміщенні складу «Категорії Д», з метою огляду м'ясної продукції, сировини та спиртовмісних рідин, вилучених в 19.09.2014 в ході обшуку приміщень ТОВ «МАЛДС ГРУП» (код ЄДРПОУ 34699017), відбору їх зразків для проведення відповідних експертних досліджень та проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110030000440, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою у злочинну змову з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та в період з 1993 року по цей час на підпільних цехах, відкритих на території підконтрольного їм підприємства з переробки м'яса - ТОВ «МАЛДС ГРУП» (код ЄДРПОУ 34699017), незаконно виготовляють та збувають вказану продукцію.

В період з 19.09.2014 по 22.09.2014 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2014 в приміщеннях ТОВ «МАЛДС ГРУП» за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча, вул. Молодіжна, 53, проведено обшук.

В ході обшуку 19.09.2014 вилучено м'ясну продукцію, сировину та ємкості з спиртовмісною рідиною, що знаходилися в п'яти складських приміщеннях ТОВ «МАЛДС ГРУП», які було опечатано ГСУ МВС України та передано під охорону працівникам Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проникнення до житла, оскільки згідно протоколу обшуку від 19.09.2014р. проведено обшук та відібрано зразки, слідчим не доведено необхідність проведення повторного обшуку та не надано постанову про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України Ніжанківської В.В. про проникнення до володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.