Ухвала суду № 54315508, 01.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15684/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю представника заявника - Кушнір О.В., слідчого Онофрійчука А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 09.07.2013, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2013, було проведено обшук в майновому комплексі за адресою Київська область, Рокитнянський район, смт. Першотравнева, 180, що належить на праві власності Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066, в ході якого було вилучено належні Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066 печатка Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 «№1», ідентифікаційний код 05395428», печатка Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 «Для податкових накладних» індивідуальний податковий номер 053954210195, ідентифікаційний код 05395428» та комп'ютерну техніку, а саме системні блоки, блоки управління, ноутбук, флеш-накопичувачі, та документи, які на думку заявника не входять в перелік речей та документів вказаних в ухвалі, тому, на зазначені предмети та документи поширюється режим тимчасово вилученого майна. Посилаючись на вищезазначені обставини, те, що на зазначене майно не було накладено арешту, та положення ст. ст. 304-307 КПК України заявник просить зобов'язати ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П. повернути йому, вилучені протоколом обшуку від 09.07.2013 та передати їх за адресою вилучення.

Заслухавши пояснення представника заявника Кушнір О.В. в обґрунтування доводів скарги, слідчого, який заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі та предмети входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді, а відтак зазначені предмети у відповідності до вимог ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в майновому комплексі за адресою Київська область, Рокитнянський район, смт. Першотравнева, 180, що належить на праві власності Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066, з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів. Так, зокрема, було надано дозвіл на вилучення оригіналів або наявних копій всіх фінансово-господарських, бухгалтерських ті інших документів (складених, як у паперовому, так і у електронному вигляді) Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 (код ЄДРПОУ 05395428). Крім того, було надано дозвіл на вилучення комп'ютерної техніки, магнітних, електронних, лазерних носіїв інформації (документів), засобів зв'язку, печаток або аркушів з відтисками печаток, зіпсованих документів, чернеток, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб та працівників вказаних вище підприємств, готівкових коштів, отриманих злочинним шляхом, речей, цінностей, предметів та документів, що стосуються злочинної діяльності службових осіб «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» (код ЄДРПОУ 26579227), ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (код ЄДРПОУ 32794511), ПАТ «Південьзахідшляхобуд» (СП «Югзападдорстрой») (код ЄДРПОУ 03449841), ВАТ «Будівельне управління №813» (код ЄДРПОУ 01383865) які мають значення для встановлення істини у даному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані, як докузи у кримінальному провадженні.

Під час обшуку 09.07.2013 було, зокрема, вилучено належні Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066, системні блоки, блоки управління, ноутбук, флеш-накопичувачі та інші документи.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вищезазначені речі та документи можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2013.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак