Ухвала суду № 54315439, 19.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20011/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Лещенка А.Л. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42013000000000219 від 28.05.2013, за фактами одержання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної грошової винагороди та вчинення ним розкрадання бюджетних коштів, тобто злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 423 КК України, надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Лещенка А.Л., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокурором Генеральної прокуратури України Чубко В.А., про тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку в АТ «Брокбізнесбанк» (м. Київ, пр-т Перемоги, 41, МФО 300249) документів, які становлять банківську таємницю щодо рахунку приватного підприємства «Топаз ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37267944) № 26000107358001.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов'язковою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Лещенка А.Л. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/20011/13-к.

Прим. 2 - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Лещенко А.Л.

Виконавець: Новак Р.В.

19.09.2013