Рішення № 54314772, 19.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26538/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 591,41 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 128 539,88 гривень, сума заборгованості за відсотками - 0,16 гривень, пеня - 11 205,62 гривень, сума за ставкою 3% від просроченої заборгованості по тілу - 845,75 гривень.

Позивач посилався на таке: 04.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11178255000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 157 270,00 гривень з розрахунку 18% річних за користування кредитом на строк до 04.07.2014 року.

В частині надання кредитних коштів, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав.

08.12.2011 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст..ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищесказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного Договору Позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 25-го числа кожного календарного місяця, а також в день повного погашення кредиту.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №11178255000/П від 04.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №1178255000 від 04.07.2007 року. Умовами договору поруки передбачається, що поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 05.06.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 140 591,41 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлене додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Крім того, положеннями ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим постановити заочне рішення, про що не заперечує позивач.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 04.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11178255000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 157 270,00 гривень з розрахунку 18% річних за користування кредитом на строк до 04.07.2014 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного Договору Позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 25-го числа кожного календарного місяця, а також в день повного погашення кредиту.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №11178255000/П від 04.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №1178255000 від 04.07.2007 року. Умовами договору поруки передбачається, що поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 05.06.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 140 591,41 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 128 539,88 гривень, сума заборгованості за відсотками - 0,16 гривень, пеня - 11 205,62 гривень, сума за ставкою 3% від просроченої заборгованості по тілу - 845,75 гривень.Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №11178255000 від 04.07.2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлене додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Крім того, положеннями ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 05.06.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 140 591,41 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 128 539,88 гривень, сума заборгованості за відсотками - 0,16 гривень, пеня - 11 205,62 гривень, сума за ставкою 3% від просроченої заборгованості по тілу - 845,75 гривень. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доказаними та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст.ст. 512 - 519, 524, 526, 527, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1051, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Керч, Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Керч, Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133 місто Київ вулиця Щорса 36Б - 140 591,41 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 128 539,88 гривень, сума заборгованості за відсотками - 0,16 гривень, пеня - 11 205,62 гривень, сума за ставкою 3% від просроченої заборгованості по тілу - 845,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Керч, Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Керч, Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі по 1827,00 гривень з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя