Ухвала суду № 54314334, 10.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5164/15-ц

Провадження № 2п/752/202/15

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПрАТ "СК "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Українська страхова група" 9 352 грн. 46 коп. на відшкодування майнової шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою, яка надійшла до суду 26 червня 2015 року, про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в її розпорядженні наявні документи, які підтверджують належне виконання обов"язків щодо повідомлення страховика про страховий випадок.

У судове засідання заявник не з"явилася, надіслала заяву про судовий розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року задоволено позов ПрАТ СК «Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності відповідача, про розгляд справи вона повідомлялася належним чином (а.с. 36).

Заявник посилається на те, що в такому випадку вона була позбавлена можливості надати свої заперечення та подати докази на їх підтвердження. Також зазначає, що в її розпорядженні наявні документи, які підтверджують належне виконання обов"язків щодо повідомлення страховика про страховий випадок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини неявки сторони відповідача в судове засідання є поважними, докази та обставини на, які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

Докази поважності пропущення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення також надані суду.

З огляду на наведене, процесуальний строк підлягає поновленню, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись статтями 72, 73, 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: