Рішення № 54314293, 10.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21299/14-ц

Провадження №: 2/752/1346/15

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 02.11.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 110696600000. Відповідно до умов договору банк надав у користування позичальнику 14 074, 00 дол. США, зі сплатою 11, 00 % річних, з остаточною датою повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 02.11.2013 року. У разі порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, ОСОБА_1 зобов»язалася додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу розрахованої за кожний день прострочення платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми. З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за укладеним нею і ПАТ "УкрСиббанк" договором 02.11.2006 року між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 55988, № 55987.

Станом на 01.04.2014 року заборгованість за кредитним договором № 110696600000 від 02.11.2006 року становить 2 729, 08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 30 014, 71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2 038, 58 дол. США що за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 22 420, 51 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 475, 90 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 5 234, 00 грн., а також пені: за прострочення сплати кредиту у розмірі 2 148, 48 грн. та за прострочення сплати процентів у розмірі 211, 72 грн.

Просило стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 729, 08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 30 014, 71 грн., а також понесені судові витрати.

17.03.2015 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, зазначив, що станом на 11.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 110696600000 від 02.11.2006 року становить 3 006, 22 дол. США, яку просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також пеню за прострочення сплати за кредитом у розмірі 14 858, 18 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року до участі у справі замість вибулого позивача - ПАТ "УкрСиббанк" залучено правонаступника - ТОВ «Довіра та Гарантія».

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Довіра та Гарантія» відсутній, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце судового засідання, повідомлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 110696600000 (а.с. 5-13).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.2.1., 1.3.1., 1.3.4., 1.5., 2.1., 7.1. зазначеного вище договору: банк зобов»язується надати позичальнику, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 14 074, 00 дол. США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором, що за курсом НБУ на день укладання цього договору становить еквівалент 71 073, 70 грн. У забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобов»язань позичальника за даним договором позичальник передає в заставу, а банк приймає нерухоме майно, вказане в розділі 2 цього договору, в порядку передбаченому цим договором; надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін - 02.11.2006 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов»язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 02.11.2013 року; за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11, 00 % річних; строк сплати процентів встановлено з 01 по 02 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблено не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту; кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_5 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням; у забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобов»язань позичальника за даним договором надається порука ОСОБА_3, (договір поруки № 55987 від 02.11.2006 року), ОСОБА_2, (договір поруки № 55988 від 02.11.2006 року), а також позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1; за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов»язання, передбаченого цим договором та/або «кредитним договором», а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. При цьому позичальник повинен сплатити пеню за цим договором та/або «кредитним договором» за першою вимогою банку.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк" станом на 11.03.2015 року за кредитним договором № 110696600000 від 02.11.2006 року становить 3 006, 22 дол. США, а також пеня за прострочення сплати за кредитом у розмірі 14 858, 18 грн. (а.с. 79-94).

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом також встановлено, що 02.11.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 55988, № 55987 відповідно до яких останні зобов'язалися перед банком виконати умови договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 110696600000 від 02.11.2006 року у випадку не виконання їх ОСОБА_1 ( а.с. 16-17, 18-19).

За правилами ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

24.02.2014 року позивачем, рекомендованим листом направлені на адресу позичальника та поручителів повідомлення № 30-11/9179, № 30-11/9180, № 30-11/9181 відповідно про дострокове погашення кредиту у зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та повідомлено про те, що станом на 27.01.2014 року заборгованість становила 2 336, 34 дол. США. Однак вище зазначені вимоги залишені без виконання (а.с. 55, 56, 57, 58, 59, 60).

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 110696600000 від 02.11.2006 року (а.с. 115-116, 117, 118, 119, 120).

Відповідно до статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором поруки укладеними з ПАТ "УкрСиббанк", то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 з ПАТ "УкрСиббанк" кредитним договором у сумі 3 006, 22 дол. США, а також пеня за прострочення сплати за кредитом у розмірі 14 858, 18 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 110696600000 від 02.11.2006 року в розмірі 3 006 (три тисячі шість) дол. США 22 центи та 14 858 (чотирнадцять тисяч вісімсот п»ятдесят вісім) грн. 18 коп. пені за прострочення сплати за кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 796 (сімсот дев»яносто шість) грн. 51 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.