Рішення № 54314292, 11.12.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2652/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суду з позовом, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

07 липня 2006 року між Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004/0706/12-007 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 Євро з розрахунку 13,00 % річних за користування кредитом на строк з 07.07.2006 року по 06.11.2011 року.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору .

Відповідно до п. 3.1. Договору, позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, щомісяця, через касу Банку згідно додатку №1, що є невідємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.2. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

ОСОБА_1 свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 300 095,33 грн., з яких: тіло кредиту - 229 300,44 грн.; відсотки - 70 794,89 грн.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно укладеного Договору поруки № 004/0706/12-007-Р-2 від 07.07.2006 року Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 (Поручитель) згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №004/0706/12-007 від 07.07.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник .

На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 300095.33грн.; судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, їх представник в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наданих суду матеріалів справи та винести заочне рішення.

Судом встановлено, що 07 липня 2006 року між Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 004/0706/12-007 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 Євро з розрахунку 13,00 % річних за користування кредитом на строк з 07.07.2006 року по 06.11.2011 року.

29 квітня 2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області актовий запис №32 ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_1.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору .

Відповідно до п. 3.1. Договору, позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, щомісяця, через касу Банку згідно додатку №1, що є невідємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.2. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

ОСОБА_1 свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Під час розгляду вказаної справи представник позивача подала до суду позовну заяву у новій редакції відповідно до якої уточнила позовну заяву, а саме відповідачів вказала ОСОБА_6, 18.05.1979р.н. та ОСОБА_1, 02.02.1968р.н. та просила стягнути солідарно з останніх заборгованість по вказаному договорі у сумі 300098,33гривень.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 300098,33 грн., з яких: тіло кредиту - 229 300,44 грн.; відсотки - 70 794,89 грн.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно укладеного Договору поруки № 004/0706/12-007-Р-2 від 17.07.2006 року Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 (Поручитель) згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №004/0706/12-007 від 07.07.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зіст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.526, 553, 554, 610, 626, 629, 638, 1046-1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товарситва «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_6, 18.05.1979р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 300 098(триста тисяч девяносто вісім ) гривень 33 копійки на користь АТ « Дельта Банк » рах. № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_6, 18.05.1979р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4501,47гривень перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 31216206700227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ: