Вирок № 54314008, 14.12.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1067/15-к

Номер рядка у звіті 41

14 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.

при секретарі Овдієнко Н.Г., Фесун І.К., Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Георгіудеш, Воронежської області РФ, ромської національності, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 30.08.2011 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін на 3 роки; 2) 29.05.2012 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської область від 30.08.2011р. міра покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 21.07.2014 році за ухвалою Придніпровського міськрайонного суду згідно ЗУ "Про амністію у 2014 році",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Сапейко К.Я.,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2015р. близько 15 години перебуваючи в м. Золотоноша, Черкаської області поблизу перехрестя вулиць Пролетарська та Семенівська збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3, шприц з коричневою речовиною за грошові кошти в сумі 60 грн., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/298 від 18.02.2015 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 грам.

ОСОБА_1, 22.02.2015р. близько 23 год. 40 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1, неподалік місця свого проживання, повторно незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3, шприц з коричневою речовиною за грошові кошти в сумі 60 грн., яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 2/324 від 23.02.2015р. являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,009 грам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1, винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав, оскільки зазначених кримінальних правопорушень він не вчиняв.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 16.02.2015р. в денний час він взагалі не перебував у м. Золотоноша, а був у с. Рацюківщина Драбівського р-ну у своєї знайомої на ім'я ОСОБА_4 та прибув до м. Золотоноша після 16 год. В село Рацюківщина він поїхав 15.02.2015р. о 14 год. та після 15 год. перебував до наступного дня там, де у знайомої ОСОБА_4 допомагав клеїти обої. 22.02.2015р. о 18 год. до нього на мобільний телефон зателефонував знайомий на ім'я ОСОБА_15 та поцікавився чи може він дістати наркотики ширку. Він відповів, що може, але на картку Приватбанку його співмешканки ОСОБА_5 необхідно перерахувати 850 грн. Він дізнався, що кошти були перераховані 22.02.2015р. о 21 год. та в цей же день зняв 300 грн. та 400 грн., з яких віддав борг та більше 100 грн. в нього залишилося. 23.02.2015р. біля 00 год. 20 хв. працівники міліції ОСОБА_16, ОСОБА_6, а також був слідчий, його затримали біля будинку по вул. Лікарняній та із кишені витягли звернуті 3 купюри по 20 грн. Він не знає звідки в нього взялися ці гроші, вважає, що їх підкинули. Він особисто наркотиків не збував. Під час освідування в кабінеті слідчого Золотоніського МВ на лівій руці виявили сліди порошка. Гроші та змиви із його рук в кабінеті слідчого вилучалися в присутності працівників міліції та двох понятих. Під час його затримання він не говорив, що 60 грн. це є гроші за збут наркотиків, а тому такі пояснення у протоколі його затримання від 23.02.2015р. з його слів, він заперечує. У протоколі свій підпис він поставив за допомогою хрестика. Крім того, він показав, що під час затримання йому був нанесений один удар о/у ОСОБА_6 Скарги на дії оперуповноважених та слідчого він прокурору не подавав, як не звертався до слідчого судді із скаргою щодо незаконних дій працівників міліції. Винним він себе не визнає та просить кримінальне провадження закрити за відсутності в його діях ознак злочину.

Крім повного невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, його винуватість повністю стверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, який показав, що в лютому 2015 року працівниками СБНОН Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виношує наміри займатися незаконним збутом наркотичних засобів. На підставі отриманої оперативної інформації 13.02.2015 було заведено відповідну справу оперативного обліку та винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 16.02.2015р. близько 15 години в ході проведення оперативної закупки, на підставі вище вказаної постанови, в м. Золотоноша на перехресті вулиць Семенівська та Пролетарська особа зі зміненими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньо вручені йому працівниками міліції кошти придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості близько 1 мл. Матеріали проведення даної оперативної закупки були направлені в СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області і 17.02.2015 дані відомості внесено до ЄРДР. 16.02.2015р. він особисто був присутній при розмові ОСОБА_3 по мобільному телефону із ОСОБА_1 де ОСОБА_3 домовлявся про покупку ацетильованого опію. 20.02.2015 в межах зазначеного кримінального провадження процесуальним прокурором було винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки і одночасно створено слідчо-оперативну групу для якісного документування злочинної діяльності ОСОБА_1 22.02.2015р. в присутності понятих було здійснено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупки ацетильованого опію у ОСОБА_1 Помічені за допомогою спеціальної хімічної речовини купюри було вручено особі зі зміненими даними ОСОБА_3 Купюри були номіналом по 20 грн. 3 штуки. Цього дня, близько 23 год. 40 хв. особа зі зміненими даними ОСОБА_3 за посередньо вручені йому кошти в сумі 60 гривень в АДРЕСА_1 придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості близько 1 мл. Після цього ОСОБА_1 був затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України. Під час складання слідчим протоколу затримання ОСОБА_1 було проведено його особистий огляд. В ході особистого огляду ОСОБА_1 у нього було вилучено помічені працівниками міліції грошові купюри, які він отримав за продаж ацетильованого опію ОСОБА_3, про що зізнався сам ОСОБА_1 Придбаний у ОСОБА_1 наркотичний засіб ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції. Під час закупки ОСОБА_3 ацітильованого опію у ОСОБА_1працівниками міліції контроль за ним не здійснювався. Шприц із наркотичним засобом він передавав у присутності понятих в кабінеті слідчого. Під час проведення зазначених заходів ОСОБА_6 та іншими р працівниками міліції відносно ОСОБА_1 фізичний та психологічний тиск не здійснювався;

-показами свідка ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні, який показав, що він перебував у складі слідчо-оперативної групи, створеної для документування злочинної діяльності ОСОБА_1, пов'язаної з незаконним збутом наркотичних засобів. 22.02.2015р. біля 22 год. був присутнім при помітці грошових купюр та їх вручення ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотиків у ОСОБА_1 23.02.2015р. в складі зазначеної слідчо-оперативної групи близько 00 год. 30 хв. приймав участь у затриманні ОСОБА_1 після здійснення ним незаконного збуту ацетильованого опію особі зі зміненими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 Слідчим, відповідно до ст. 208 КПК України було складено відповідний протокол. Під час складання протоколу було проведено особистий огляд ОСОБА_1 В ході особистого огляду останнього у нього було вилучено помічені працівниками міліції грошові купюри в сумі 60 гривень, які він отримав за продаж ацетильованого опію ОСОБА_3, про що він сам особисто повідомив. Під час проведення зазначених заходів ним та іншими працівниками міліції з віносно ОСОБА_1 фізичний та психологічний тиск не здійснювався;

-показами свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні, який показав, що 17.02.2015 із СБНОН Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали проведення оперативної закупки в межах справи оперативного обліку у ОСОБА_1 Дані матеріали цього ж дня було внесено до ЄРДР.

20.02.2015р. в межах зазначеного кримінального провадження процесуальним прокурором було винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки і одночасно створено слідчо-оперативну групу для якісного документування злочинної діяльності ОСОБА_1 Ним, як слідчим, працівникам СБНОН Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області в порядку ст. 40 КПК України було дано доручення про проведення помітки грошових купюр призначених для оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1, вручення помічених за допомогою спеціальних хімічних речовин купюр особі зі зміненими даними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 та отримання від ОСОБА_3 придбаного ним у ОСОБА_1 наркотичного засобу. Після продажу ОСОБА_1 ОСОБА_3 наркотичного засобу, працівники міліції його затримали і 23.02.2015 о 00 год. 42 хв. він, згідно ст. 208 КПК України склав відповідний протокол. Під час складання протоколу було проведено особистий огляд ОСОБА_1 В ході особистого огляду ОСОБА_1 у нього було вилучено помічені працівниками міліції грошові купюри в сумі 60 гривень (3х20), які він отримав за продаж ацетильованого опію ОСОБА_3 Під час обшуку ОСОБА_1 зізнався, що 60 грн. він отримав за продаж ширки, про що було ним занесено до протоколу. Під час обшуку та затримання 23.02.2015р. в нічний час ОСОБА_1 адвоката не було. Підпис протоколу огляду та обшуку ОСОБА_1 поставив хрестиком, посилаючись на те, що він не може писати. Під час проведення зазначених заходів ним та іншими працівниками міліції відносно ОСОБА_1 фізичний та психологічний тиск не здійснювався;

-показами свідка ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, який показав, що в лютому 2015р., точної дати він не пам'ятає, коли він проходив через парк неподалік від райвідділу міліції, то був запрошений працівниками міліції бути понятим. В одному із кабінетів Золотоніського МВ він та інший понятий був присутнім при обробленні грошових купюр спеціальною хімічною речовиною та врученні їх закупнику, який через деякий час видав у його ж присутності наркотичний засіб (рідину у медичному шприці). В його присутності був проведений огляд затриманого ОСОБА_1 та в кишені, в якій саме він не пам'ятає, були вилучені гроші, які були купюри він зараз не пам'ятає, але це були невеликі купюри. В його присутності ці кошти просвітили приладом та на них було світіння. Грошові купюри та шприц із рідиною помістили в спеціальні пакети, де він та інший понятий поставили підписи. Він також підписував інші протоколи, але які конкретно точно сказати не може, так як не звертав особливої уваги, але ці протоколи підписував після кожної дії працівників міліції. Він також ствердив, що підписи в протоколах, які йому були пред'явлені для огляду в судовому засіданні є його підписами. Під час обшуку ОСОБА_1 в кабінеті слідчого він надав якісь пояснення, але що конкретно, він не пам'ятає. В його присутності також був допитаний закупник наркотиків ОСОБА_3;

-показами свідка ОСОБА_11, даними в судовому засіданні, який показав, що 22.02.2015р. після 22 год. він був запрошений працівниками міліції бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотиків. Іншим понятим був ОСОБА_10, з яким він раніше не був знайомий. В його присутності та ОСОБА_10 були оглянуті купюри (3х20 грн.) та оброблені спеціальною речовиною, та на них було світіння яскраво-жовтого кольору. Ці купюри були вручені особі, яка повинна була здійснювати оперативну закупку, під видуманим прізвищем ОСОБА_3 Біля 24 год. цього ж дня ОСОБА_3 видав шприц із наркотичною рідиною, який був поміщений до сейф-пакету. В його присутності також у ОСОБА_1 із кишені працівник міліції вилучив купюри 3 шт. по 20 грн., які при просвічуванні мали нашарування, яке світилося яскраво-жовтим кольором. У ОСОБА_1 взяли змиви із рук, де також малося світіння. ОСОБА_1 також пояснив, що гроші отримав за продажу наркотиків. ОСОБА_1 пояснив, що не вміє писати та в протоколі в його присутності поставив хрестик;

-даними оперативно-розшукової справи з грифом «розсекречено», а саме постанови № 205 від 13.02.2015р. про проведення оперативної закупки у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1; (а.п. 11-12)

-даними протоколу огляду і помітки грошових купюр № 223 від 16.02.2015р. згідно якого проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу. Купюри номіналом п'ятдесят гривень ЕЦ 1417362, десять гривень ПЕ 9369793. Дані грошові купюри в службовому кабінеті №201 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області було покладено на стіл та з обох боків оброблено спеціальною хімічною сечовиною (СХР). При просвічуванні оброблених СХР купюр за допомогою світла ультрафіолетової лампи на них чітко проявилось нашарування яскраво-жовтого кольору. Для ідентифікації зразок СХР було окремо поміщено до паперового згортку та упаковано в спеціальний сейф-пакет № 0988010. На вказаному сейф пакеті було зроблено пояснюваний напис та виконано підписи учасників; (а.п. 13)

- даними протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр № 224 від 16.02.2015р. згідно якого під час огляду ОСОБА_3 який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 та був одягнений в спортивну куртку, светр, спортивні штани, кросівки. Ніяких предметів у нього в одягу та взутті не виявлено. ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки вручено купюри номіналом п'ятдесят гривень ЕЦ 1417362 та десять гривень П2Е 4569793. Отримані кошти ОСОБА_3 поклав в праву кишеню спортивних штанів (а.п. -14);

- даними протоколу вилучення № 225 від 16.02.2015р., згідно якого ОСОБА_3 пояснив, що придбав ацетильований опій у ОСОБА_1, 16.02.2015р. близько 15 годин в м. Золотоноша на перехресті вулиць Пролетарська та Семенівська., дану наркотичну речовину добровільно видав у службовому кабінеті № 201 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, яка знаходилася в медичному шприці об'ємом 2,5 мл., світло коричного кольору в кількості близько 1 мл.; (а.п. 15)

- даними протоколу № 227 від 17.02.2015р. про проведення оперативної закупки у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (а.п. 16);

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/298 від 18.02.2015 згідно якої у наданій на експертизу рідині коричного кольору, яка придбана у ОСОБА_1 в одноразовому медичному шприці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,018г. (а.п. 20-22);

- даними рапорту о/у СБНОН Золотоніського МВ ОСОБА_6, що зареєстрований у ЖЄОЗП про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського МВ за № 917 від 17.02.2015р. (а.п. 4);

- даними постанови від 20.02.2015 про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (а.п. 25-26);

- даними протоколу огляду і помітки грошових купюр від 22.02.2015 р. згідно якого проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу. Три купюри номіналом двадцять гривень: ДК 2725882, КВ 1885156, КЛ 3043660, загальною сумою 60 гривень. Дані грошові купюри в службовому кабінеті №201 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області було покладено на стіл та з обох боків оброблено спеціальною хімічною речовиною (СХР). При просвічуванні оброблених СХР купюр за допомогою світла ультрафіолетової лампи на них чітко проявилось нашарування яскраво-жовтого кольору. Для ідентифікації зразок СХР було окремо поміщено до паперового згортку та упаковано в спеціальний сейф-пакет № 0987898. На вказаному сейф пакеті було зроблено пояснюваний напис та виконано підписи учасників (а.п. 29);

- даними протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр від 22.02.2015р. згідно якого під час огляду ОСОБА_3, який надав згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 та був одягнений в спортивну куртку, светр, джинсові штани, ботинки. Ніяких предметів у нього в одягу та взутті не виявлено. ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки вручено грошові кошти в сумі шістдесят гривень трьома купюрами номіналом по двадцять гривень: ДК 2725882, КВ 1885156, КЛ 3043660. Отримані кошти ОСОБА_3 поклав в праву задню кишеню своїх штанів (а.п. 30-31)

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/324 від 23.02.2015 згідно якої надана на дослідження рідина коричневого кольору, придбана у ОСОБА_1 в одноразовому медичному шприці ємкістю 2,5 мл. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.009 г. (а.п. 89-91);

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/377 від 10.03.2015р. згідно якої на трьох купюрах, вилучених у ОСОБА_1 номіналом по 20 грн. за №№ КЛ 3043660, ДК 2725882, КВ 1885156, які надані на експертизу виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампоні яким проводили змиви з рук ОСОБА_1 - виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини, які мають люмінесценцію жовтого кольору, виявлені на тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_1 на трьох купюрах номіналом по 20 грн., кожна за № КЛ 3043660, ДК 2725882, КВ 1885156, мають спільну родову належність зі спеціальними хімічними речовинами, які надані на експертизу в якості порівняльних зразків на фрагментах паперу (а.п. 124-129);

- даними протоколу № 242 від 23.02.2015 про результати контролю за вчинення злочину відносно ОСОБА_1 (а.п. 33).

Свідок ОСОБА_3 як особа із зміненими анкетрими даними, через якого була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_1 в судовому засіданні безпосередньо допитаний не був, оскільки на ухвалу суду від 03.09.2015р. про доставку в судове засідання свідка ОСОБА_3, особи, яка здійснювала закупку під зміненими анкетними даними для його участі в судовому засіданні, працівниками Золотоніського МВ виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, внаслідок його перебування в добровільному загоні в зоні АТО.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 показала, що із 2010 по 2013р. вона працювала по господарству у заможних циган, що проживають навпроти ОСОБА_1 по АДРЕСА_2. 15.02.2015р., в неділю, ранком на автобусі Драбів-Черкаси, вона приїхала в м. Золотоноша та заходила до знайомих циган, де побачила матір ОСОБА_1 та попросила, щоб її син ОСОБА_1 допоміг поклеїти обої. В цей же день вона разом із ОСОБА_1 поїхали до неї в с. Рацюківщина. В м. Золотоноша ОСОБА_1 поїхав у вівторок 17.02.2015р.

Суд критично розцінює покази свідка ОСОБА_4 та не може прийняти їх як достовірний доказ невинуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у збуті наркотичних засобів 16.02.2015р. о 15 год. в м. Золотоноша, оскільки покази даного свідка спростовуються показами свідка ОСОБА_6 та даними оперативно-розшукової справи, матеріали якої є розсекреченими та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а також тією обставиною, що сам ОСОБА_1, будучи допитаним в якості підозрюваного 24.02.2015р. з участю захисника, не визнаючи себе винуватим у збуті наркотичних засобів, пояснював, що 16.02.2015р. о 15 год. він знаходився в себе вдома по АДРЕСА_1 (а.п. 109-111).

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадження та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів 15.02.2015р. та 22.02.2015р є доведеною та його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Суд приходить до такого висновку на підставі вищенаведених показів свідків та письмових доказів матеріалів кримінального провадження, які були ретельно проаналізовані та досліджені під час судового розгляду, та які суд оцінює як достовірні, належні, допустимі та достатні для підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України.

На думку суду, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що дані ними під час судового розгляду, є правдивими, оскільки вони є послідовними та будь-які підстави для обмови обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню не встановлені, а навпаки їх покази співпадають та узгоджуються із іншими доказами кримінального провадження.

Із обвинувачення ОСОБА_1 суд також не виключає епізод збуту ним наркотичного засобу 16.02.2015р. поблизу перехрестя вулиць Пролетарської та Семенівської м. Золотоноша, незважаючи на ту обставину, що при організації цієї закупки наркотичних засобів ОСОБА_3 були відсутні поняті, оскільки в силу п. 14.1 Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки оперативної контрольованої закупки товарів, предметів, речей, послуг,є документів, засобів, речовин, в тім числі заборонених для обігу у фізичних і юридичних осіб, незалежно від форм власності, затвердженої спільним наказом МВС, СБУ, Міністерства доходів і зборів від 16.09.2013р. в даних випадках при врученні та поміченні грошових коштів та видачі наркотичного засобу є обов'язковою присутність трьох працівників міліції та закупника. При цьому суд керується ч.2 ст. 99 КПК України, де зазначено, що матеріали, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Суд вважає, що вищенаведені докази по епізоду 16.02.2015р. збуту ОСОБА_1 ацетильованого опію, є доказами в кримінальному провадженні, що стверджують винуватість обвинуваченого.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1, що дані ним в ході досудового розслідування та під час судового розгляду, суд розцінює як такі, що не відповідають дійсним обставинам та як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини за яких вчинені кримінальні правопорушення, розмір та вид наркотичного засобу, який є невеликим розміром, особу винного, який є раніше судимим. за вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи всі вищенаведені обставини кримінального провадження, особу винного, відсутність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин розмір наркотичних засобів, який є невеликим розміром, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції за ч.2 ст. 307 КК України та відбуття його в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 922,48 грн. за проведення судово-хімічних експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати із 23.02.2015р. з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 922,48 грн.

Речові докази по справі:

- зразки СХР та марлевий тампон змивами долоней рук ОСОБА_1; особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,018 г; особливо- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,009 г, що знаходяться на зберіганні у камеру схову речових доказів СВ Золотоніського MB УМВС України в Черкаській області - знищити.

-грошові кошти загальною сумою 60 грн., які були вилучені під час затримання ОСОБА_1 23.02.2015р., що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів СВ Золотоніського MB УМВС України в Черкаській області - обернути в дохід держави;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя М. В. Матвієнко