Справа № 367/3896/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/6645/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 15.12.2015
УХВАЛА
15 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором спільної діяльності, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
30 листопада 2015 року повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1 з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.
01 грудня 2015 року суддею апеляційного суду Київської області повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 18 листопада 2015 року для виконання.
15 грудня 2015 року повторно повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1 з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів апелянт проживає за адресою на яку було направлено копії ухвали суду апеляційної інстанції від 18 листопада 2015 року про залишення його скарги без руху, а саме: АДРЕСА_1.
Станом на 15 грудня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 54312172, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/3896/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: