Справа № 369/4859/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/7150/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 14.12.2015
УХВАЛА
14 грудня 2015 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду.
На вказану ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1 218 грн.
Однак вказані вимоги Закону України «Про судовий збір» апелянтом не виконані.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.9 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2015 року представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 брав участь у справі, а тому знав про існування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року, яка постановлена судом, не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання (а.с. 119-120).
Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 30 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало 01 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і без порушення питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 54311593, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/4859/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: