Ухвала суду № 54311549, 11.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3829/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/7112/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 11.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до ОСОБА_2 селищної ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 селищна рада Київської області подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 селищній раді Київської області строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя