Ухвала суду № 54311210, 15.12.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1890/15-к Провадження № 1-кп/358/140/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Ковальського В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_4 просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, оскільки термін під вартою закінчується 19 грудня 2015 року, а ризики, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти продовження терміну утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 в даному питанні поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.10.2015 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому закінчується 19.12.2015 року, однак судове провадження розпочалось і до його закінчення необхідно значний час, оскільки не проведено всіх процесуальних дій у суді.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

З урахуванням вищевказаних обставин, та те, що обвинувачений може ухилитися від явки до суду та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 12 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5