Ухвала суду № 54310451, 07.12.2015, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1388/15-ц

провадження № 2/197/690/15

УХВАЛА

07 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, також оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-в позовній заяві та доданих до неї документах не конкретизовано період за який позивач просить стягнути заборгованість (з якого числа, місяця і року по яке число, місяць рік включно);

-в позовній заяві та доданих розрахунках відсутній розрахунок суми заборгованості по кожній складовій боргу на дату кожного наступного траншу, згідно договору;

-в позовній заяві не зазначено дату кожного наступного погашення кредиту з посиланням на відповідне положення договору;

-в позовній заяві та доданих розрахунках відсутній розрахунок суми заборгованості по кожній складовій боргу на дату кожного наступного траншу в межах строків позовної давності за кожною зі складових суми заборгованості (з дати звернення з позовом до суду: за загальним строком давності в 3 роки і скороченим строком позовної давності (напр., 1 рік для пені, штрафу, неустойки )) з обґрунтуванням поважності причини пропуску/не пропуску вказаного строку (конкретизувати з якої дати позивач рахує строк позовної давності),

-в позовній заяві не зазначено який строк дії було зазначено на платіжній картці, чи перевипускалася і з яких підстав ця картка, чи була вона в такому разі отримана особисто відповідачем, коли саме отримана і у який спосіб, який строк дії на ній було зазначено, не повідомлено про докази на підтвердження цього,

-суду не надана копія ідентифікаційного номеру відповідача,

-суду не повідомлено про всі рішення (ухвали, якими завершено провадження в справі, рішення) судів, які стосуються предмету спору,

-суду надана нечитабельна копія заяви відповідача на встановлення кредитного ліміту на платіжну картку,

-надані суду копії документів повинні бути офіційними. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту «підпис» оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Всі надані в якості додатку до позовної заяви суду документи у всіх екземплярах є неофіційними копіями, оскільки не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії кожного документа;

-позовна заява (екземпляр для суду) друкується на одному аркуші з однієї сторони, 12 або 14 шрифтом, відступ ліворуч 3 см.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ