Ухвала суду № 54309832, 15.12.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1278/15-ц

2/0187/437/15

У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні та припинення права власності, -

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з урахуванням того, що для встановлення вартості нерухомого майна, встановлення технічної можливості розподілу житлового будинку в натурі необхідні спеціальні знання, заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.. Горького, 9 в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області.

2.Визначити, яку частку в житловому будинку № 9 по вул.. Горького в смт. Курилівка складають приміщення (квартира №2): «2-1» - коридор, «2-2» - кімната, та надвірні господарські будівлі і споруди : «Ж-1» - літня кухня-гараж з підвалом «п/д», «ж-1» - тамбур, «ж1-1» - вхід до підвалу, «З-1» - сарай, «Д-1» - убиральня, «і-1» - душ, огорожі - № 3, № 6, хвіртка - №4, хвіртка з воротами - №7, свердловина - №8, зливна яма - №9, тротуар «І», що фактично знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

3.Яка ринкова вартість цієї частки.

4.Чи є технічна можливість розподілу в натурі частки, що фактично знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким кожен отримає відокремлене приміщення з власним входом та допоміжними приміщеннями/спорудами.

5.За можливості розподілу в натурі, надати варіанти такого розподілу, в тому числі, із урахуванням можливого переобладнання та визначенням розміру матеріальних затрат на їх виконання.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 143 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що наявність чи відсутність даних доказів, які відповідач просить забезпечити шляхом проведення експертизи, мають суттєве значення для прийняття рішення у даній справі та відповідно вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 143, 202 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні та припинення права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.. Горького, 9 в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області.

2. Визначити, яку частку в житловому будинку № 9 по вул.. Горького в смт. Курилівка складають приміщення (квартира №2): «2-1» - коридор, «2-2» - кімната, та надвірні господарські будівлі і споруди : «Ж-1» - літня кухня-гараж з підвалом «п/д», «ж-1» - тамбур, «ж1-1» - вхід до підвалу, «З-1» - сарай, «Д-1» - убиральня, «і-1» - душ, огорожі - № 3, № 6, хвіртка - №4, хвіртка з воротами - №7, свердловина - №8, зливна яма - №9, тротуар «І», що фактично знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

3. Яка ринкова вартість цієї частки.

4. Чи є технічна можливість розподілу в натурі частки, що фактично знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким кожен отримає відокремлене приміщення з власним входом та допоміжними приміщеннями/спорудами.

5. За можливості розподілу в натурі, надати варіанти такого розподілу, в тому числі, із урахуванням можливого переобладнання та визначенням розміру матеріальних затрат на їх виконання.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ Набережна Леніна, 17 к. 361, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою забезпечення проведення експертизи зобовязати ОСОБА_3, не перешкоджати експерту в доступі до житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.. Горького, 9 в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Караул