Ухвала суду № 54309642, 14.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/2858/2012

№ 6/183/238/15

14 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник посилається на те, що 22 листопада 2012 року було винесене рішення по цивільні справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26 березня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом були видані виконавчі листи, які були надіслані до ВДВС Новомосковського МРУЮ. 15 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ винесено постанови про повернення виконавчого листа, які стягувачу надіслані не були. Копію постанови та виконавчий документ отриманий стягувачем безпосередньо у відділі ДВС тільки 02 грудня 2015 року, тобто після спливу річного строку для предявлення їх до виконання, що позбавило позивача в передбачений Законом України «Про виконавче провадження» строк предявити повторно до виконання виконавчий лист. Враховуючи той факт, що виконавчий лист був отриманий позивачем після спливу строку предявлення до виконання просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави заявленої заяви в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року був задоволений позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діє з 08 березня 2011 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були видані 26 березня 2013 року.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу вона винесена 15 серпня 2014 року та встановлено строк для стягувача для повторного предявлення виконавчого листа для виконання. Як вбачається з вхідної печатки ТОВ «ОТП Факторинг Україна», копію постанови про повернення разом з виконавчими листами, вони отримали 02 грудня 2015 року, тобто після спливу річного строку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що заявником строк для предявлення виконавчого листа за № 0427/2858/2012 від 26 березня 2013 року пропущений з поважних причин, а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для подання до виконання виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 298731,35 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко