Ухвала суду № 54307346, 02.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача

02 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4508/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області , з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 09.10.2015 року № 582 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з режиму секретності Комсомольського міського відділу;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора з режиму секретності Комсомольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у званні капітана міліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.10.2015 і до моменту ухвалення рішення судом;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області моральну шкоду в розмірі 250 000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі відкрито, ухвалою від 19 листопада 2015 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що позивач до звільнення працював в Комсомольському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, там і отримував грошове забезпечення.

Тому судом поставлено на вирішення питання про залучення в якості відповідача - Комсомольський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області.

Сторони проти залучення в якості відповідача - Комсомольський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області не заперечували.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити до участі у справі в якості відповідача особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Таким чином, суд вирішив залучити до участі у справі в якості відповідача - Комсомольський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в якості відповідача - Комсомольський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (39800, м. Комсомольськ, вул. Добровольського, 6).

Зобов'язати Комсомольський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області надати суду у строк до 22 грудня 2015 року довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати залученому відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами, заявою про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько