Рішення № 54307256, 26.11.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/757/15-ц

Провадження №2/649/240/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період, тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банк підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межа та порядку. Оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасові адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору. 30.07.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 001-21033-300707. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 26255900977613 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 13.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 13.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-21033-300707 від 30.07.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 32862,49 грн., яка складається з: тіло кредиту: 15115,15 грн.; прострочене тіло кредиту: 5761,48 грн.; заборгованість за відсотками: 11985,86 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4, 35-38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 262442020, на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 26255900977613, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32862,49 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 15115,1: грн., прострочене тіло кредиту - 5761,48 грн., заборгованість за відсотками - 11985,86 грн. заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Просить суд стягнути із позивача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов заперечила та надала суду заперечення на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строків позовної давності щодо стягнення відсотків, а за тілом кредиту вона переплатила на загальну суму 11088,44 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 30.07.2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 001-21033-300707. Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 26255900977613 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 4.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 2.13 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Станом на 13.07.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-21033-300707 від 30.07.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 32862,49 грн., яка складається з: тіло кредиту: 15115,15 грн.; прострочене тіло кредиту: 5761,48 грн.; заборгованість за відсотками: 11985,86 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України,- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 629 ЦК України,- договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та комісійні витрати.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно до розрахунку ціни позову ПАТ «Дельта Банк» від 13.07.2015 року, загальна сума сплати по кредиту складає: розраховано до сплати - 14810,00 грн., сплачено 25898,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем надмірно сплачено заборгованість по кредиту 11088,44 грн., що не враховано позивачем під час складання розрахунку ціни позову ПАТ «Дельта Банк» від 13.07.2015 року, тому заборгованість за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту є взагалі необґрунтованою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України, визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору № 001-21033-300707 від 30.07.2015 року, погашення за кредитним договором кредиту, відсотків, пені та інших платежів здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця.

Згідно до постанови ВС України №6-20цс14 від 19 березня 2014 року, якщо умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Судом встановлено, що за умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальником частинами до 15 числа кожного місяця, тому початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Останній платіж щодо виконання зобов'язання по сплаті відсотків відповідачем було здійснено у травні 2010 року, тому загальний строк позовної давності по сплаті відсотків сплив у травні 2013 року.

Пункт 4.2 кредитного договору № 001-21033-300707 від 30.07.2015 року, встановлено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань, не може вважатися таким, відтерміновує сплив строків позовної давності.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За таких обставин включення для обрахування пені прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, не ґрунтується на вимогах закону.

Позивач не ставить питання про поновлення строку позовної давності. Відповідачем заявлено вимогу про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч. 3 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»,- встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Враховуючи, що позивачем подано позов до відповідача про стягнення заборгованості лише 25.08.2015 року і строки позовної давності закінчилися, а відповідач просить застосувати позовну давність, то суд відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України приходить до висновку, що у задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2І про стягнення заборгованості, необхідно відмовити у повному обсязі у звязку з закінченням строків позовної давності.

На підставі до ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 256-258, 260, 267, 526, 530, 629, 631, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №6-20цс14 від 19 березня 2014 року, ч. 3 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 1, 2, 4, 35-38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення, яке ухвалене заочно, може бути переглянуте Великолепетиським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р. В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1