Ухвала суду № 54307237, 14.12.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1571/15-ц

Номер провадження 2/585/594/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом приватного підприємства "Осна", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила відвід судді Шульзі В.О. з тих підстав, що він виніс ухвалу про відмову в зупиненні провадження у справі, в той час коли в таких випадках зупинення провадження є обовязковим, крім цього не видалився для винесення ухвали до нарадчої кімнати, а виніс ухвалу протокольно. Також, під головуванням судді Шульги В.О. вже розглядалася аналогічна справа за позовом тих же позивачів і з аналогічних підстав, і суддею вже виказано відповідну думку щодо спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав відвід судді і додатково пояснив, що суд, в попередньому судовому засіданні встановив несплату позивачем судового збору в повному обсязі, але замість того, щоб дочекатися підтвердження сплати судового з збору в повному обсязі, призначив судове засідання, що також свідчить про упередженість судді.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник позивачів ПП »Осна» та ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення відводу з тих підстав, що підстави для відводу необґрунтовані.

Представник 3 особи - Роменської міськради надав письмові заперечення, в яких просив справу розглядати за відсутності представника міськради.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що вказані представниками відповідача ОСОБА_3 підстави для відводу судді є надуманими, так як вчинення суддею, чи судом під головуванням судді тих чи інших процесуальних дій не є підставою для відводу, а у випадку прийняття судом невірних рішень, вони можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. Крім цього відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, без видалення до нарадчої кімнати, шляхом постановлення протокольної ухвали, чинним ЦПК України не заборонена, крім цього така ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Стосовно такої підстави, як розгляд аналогічної справи, та інші вказані підстави, вони чинним законодавством не передбачені як підстави для відводу.

Інших обставин які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді не вказано.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відводу судді Шульзі В.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7