Ухвала суду № 54307117, 14.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 320/6786/15-ц Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.

Пр. № 22-ц/778/7016/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт зазначає, що з оскаржуваним рішенням суду та з матеріалами справи його адвокат ознайомився лише 30.11.2015 року, в звязку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Водночас, апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення рішення суду, посилаючись на скрутний матеріальний стан та неможливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 вказав на те, що на цей час він не працює, доходів не отримує.

Також, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено пільги щодо сплати судового збору. Апелянт до свого клопотання не додає документів, які б відносили його до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за Законом.

Тому, клопотання ОСОБА_2 про неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження їх довідками та іншими документами не можуть слугувати про його незадовільний матеріальний стан, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, становив 1% ціни позову (10848,26 грн.), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн., розрахунок: 1218,0 грн. *0,2) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,0 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (272,94 грн.), тобто 300,23 грн.

При цьому, встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду взагалі не було сплачено судового збору, докази останнього у матеріалах цієї справи відсутні.

При цьому, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 300,23 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 300,23 грн. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1