Ухвала суду № 54307028, 08.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19989/15-к

Провадження № 1-кс/234/5436/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр'єва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого Прокоф'євої О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Ремез В.О. про надання дозволу на обшук.

Клопотання надійшло до суду 08.12.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12015050390002495 від «12» листопада 2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло анонімна заява колишніх працівників мережі магазинів сервісного центру «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій зазначено, що протягом тривалого проміжку часу керівництвом компанії грубо порушується законодавство про працю. Більшість робітників працюють фактично без оформлення трудових договорів. Деякі робітники працевлаштовуються на неповний робочий час, хоча фактично працюють повний робочий день. Заробітна плата виплачується з величезними затримками в конвертах, тобто без нарахування та без виплати єдиного соціального внеску. Працівникам не йде стаж роботи, що в подальшому відобразиться на розмірі пенсії, не оплачуються лікарняні та відпустки. Також не лякають підприємців високі штрафні санкції за порушення законів. За їх даними, протиправна діяльність керівництва сервісного центру прикривається посадовими особами податкової інспекції. Працівники бояться висловлювати свої претензії та вимоги своїм керівникам під загрозою звільнення та втрати хоч якоїсь можливості заробити собі на життя.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390002495 від «12» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську, за період з 01.01.2010 року по 01.11.2015 року інформація щодо найманих працівників фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) відсутня, звітність не надавалась.

Під час проведення оперативних заходів було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення на першому поверсі будинку), розташований сервісний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1», у приміщенні якого на стіні знаходиться свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), адреса - АДРЕСА_2. Окрім того, згідно оперативних даних, магазини сервісного центру «ІНФОРМАЦІЯ_1», ще знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 - є нежитловим, власниками якого є ТДВ «Компанія Торгсервіс» (ЄДРПОУ 22040572), Колективне підприємство «АРТ» (ЄДРПОУ 23179987), Релігійна громада Християнської церкви повного Євангелія «Джерело життя», ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснює свою діяльність конспіративно, в результаті чого виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитловому приміщенні, де знаходиться сервісний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, яке згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ТДВ «Компанія Торгсервіс» (ЄДРПОУ 22040572), Колективному підприємству «АРТ» (ЄДРПОУ 23179987), Релігійній громаді Християнської церкви повного Євангелія «Джерело життя», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об'єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально - протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню, а саме чорнові записи стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_2, комп'ютерну техніку, на якій може зберігатися бухгалтерська документація стосовно скоєного кримінального правопорушення, інша документація стосовно підприємницької діяльності та грошові кошти.

Необхідність вилучення грошових коштів полягає в тому, що кошти, які можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_3 - можуть бути Єдиним соціальним внеском (згідно Закону: Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) - обов'язковий платіж до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування, що справляється в Україні з метою забезпечення страхових виплат за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. ЄСВ повинен сплачуватись роботодавцем за найманих працівників. У зв'язку з цим, грубо порушуються права найманих працівників власником - ФОП ОСОБА_2, в частині не уплати за них ЄСВ. Ці кошти можуть акумулюватись у вигляді готівки. Крім того, існує загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини неможливо, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, яке згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ТДВ «Компанія Торгсервіс» (ЄДРПОУ 22040572), Колективному підприємству «АРТ» (ЄДРПОУ 23179987), Релігійній громаді Християнської церкви повного Євангелія «Джерело життя», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку у буд. АДРЕСА_3, слідчий зазначає, що під час обшуку планується виявити та вилучити відомості про обставини вчинення правопорушення, речові докази, знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предмети, які є об'єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально - протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню, а саме: чорнові записи стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_2, комп'ютерну техніку, на якій може зберігатися бухгалтерська документація стосовно скоєного кримінального правопорушення, інша документація стосовна підприємницької діяльності та грошові кошти.

Втім, слідчим до звернення із клопотанням про дозвіл на обшук не було зроблено запит до Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківка Донецької області, на обліку в якому перебуває фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про наявність або відсутність боргу щодо сплати обов'язкового платежу до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування у цієї фізичної особи - підприємця, але у клопотанні на припущеннях було зазначено про необхідність вилучення грошових коштів, які можуть бути єдиним соціальним внеском, який повинен сплачувати ОСОБА_2 як роботодавець за найманих працівників.

Слідчим не доведено та не підтверджується клопотанням та доданими до нього документами, що ОСОБА_2 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснює свою діяльність конспіративно, в результаті чого виникла необхідність у проведенні обшуку.

Крім того, слідчий для доведеності вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, міг звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» у буд. АДРЕСА_3, а саме - табелів обліку робочого часу, бухгалтерських документів, особових справ працівників, що свідчить про передчасність звернення із клопотанням про обшук, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Ремез В.О. про надання дозволу на обшук будинку № АДРЕСА_3 Донецької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юрєва