Рішення № 54306903, 08.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/5866/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-", м. Первомайський про стягнення 197361,68 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-190/1 від 12.11.2015р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 30.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" заборгованості за договором купівлі - продажу №101 від 29.09.2014р. в сумі 197361,68 грн. Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2960,43 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 р. щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

В судовому засіданні 17 листопада 2015 року було оголошено перерву до 10:30 год. 01 грудня 2015 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представникам сторін надати витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року документи.

01.12.2015р. відповідачем було подано до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (вх. №47990), в якому він просив суд визнати недійсним п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-".

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки його подано до суду після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про визнання недійсним п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 21 арк. (в тому числі оригінал платіжного доручення № 698 від 30.11.2015 року).

03.12.2015р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. №48352), в якому заперечує проти позову та просить суд визнати недійсним п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-".

В обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву відповідач посилається на те, що договір було укладено з перевищенням повноважень, оскільки пунктом 6.6. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" було передбачено, що директор вирішує питання діяльності товариства крім тих, які належать до компетенції загальних зборів, а згідно п.6.2. статуту до компетенції загальних зборів віднесено затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 10 000 грн., в той час як згідно протоколу № 29 від 29.09.2014 року загальними зборами було погоджено придбання директором Товариства культиватору К-5 за ціною, що становить не більше 428800,00 грн. Отже, наведені відповідачем обставини, на його думку є підставою для визнання недійсними п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року, оскільки за даними умовами договору передбачена можливість зміни ціни, а також приймаючи до уваги те, що відповідач повністю сплатив ціну товару зазначену у видатковій накладній № 86 від 03.11.2014 року, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

08.12.2015р. позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. №49080), в яких заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву та підтримує позов в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2015р. заперечував проти клопотання відповідача щодо визнання недійсним п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-", зокрема зазначає проте, що на момент підписання договору було визначено загальну вартість товару в сумі 428800,00 грн., що еквівалентно 32000,00 дол. США. та, що не перевищує суму, погоджену загальними зборами відповідача, крім того, відповідач своїми діями схвалив цей договір, оскільки прийняв товар від позивача та частково сплатив його вартість, також зазначає, що товар отриманий за даним договором не було повернуто позивачу та будь-яких претензій стосовно якості, кількості та асортименту поставленого товару не заявляв. За таких обставин, вважає твердження відповідача безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

29.09.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" (Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу №101 (Договір).

Зі сторони позивача договір підписано представником ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22.07.2013 р., зі сторони відповідача - директором ОСОБА_4, який діє на підставі статуту.

Договір також скріплено печатками сторін.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація про те, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" є ОСОБА_4 з 27.03.2012 р., а також міститься інформація про відсутність у керівника обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

ОСОБА_5 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

ОСОБА_5 з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти та оплатити Культиватор К-5 зав.№41 (надалі "Товар").

ОСОБА_5 з п.1.2. Договору Комплектація ОСОБА_6 та строк його оплати обговорені в Додатку №1 до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.2.4. Договору зобов'язання Продавця по поставці ОСОБА_6 Покупцеві (а також передачі Покупцеві всіх супровідних документів на ОСОБА_6, що вимагаються цим Договором та чинним законодавством, включаючи документи, що підтверджують якість товару, а також документи, що вимагаються чинним законодавством для здійснення Покупцем реєстрації ОСОБА_6 в органах Держтехнагляду) вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання ОСОБА_7 приймання-передачі (момент поставки).

Покупець гарантує, що його уповноважений представник (матеріально-відповідальна особа), яка розписуються в акті приймання-передачі, належним чином уповноважена на приймання ОСОБА_6 від Продавця, і її підпис на акті приймання-передачі є належним доказом отримання ОСОБА_6 у Продавця.

Під час передачі ОСОБА_6 Покупець надає Продавцю довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей (оформленіу та засвідчену у встановленому порядку). У випадку, якщо Покупець не надасть вказану довіреність, або надасть довіреність, оформлену та засвідчену неналежним чином, передача ОСОБА_6 Покупцеві не здійснюється до надання Покупцем належним чином оформленої та засвідченої довіреності, при цьому до Продавця не будуть застосовуватися санкції за не поставку або прострочення поставки ОСОБА_6.

ОСОБА_5 з п.3.1. Договору ціна на ОСОБА_6 формується виходячи з вартості ОСОБА_6 в Доларах США (в еквіваленті, по курсу, передбаченому цим Договором) і встановлюється в українських гривнях відповідно до базису поставки EXW (Франко-склад Продавця), та вказується в Додатку №1 до Договору. При цьому оплата ОСОБА_6 здійснюється в національній валюті України у відповідності до нижченаведеної формули за відрахуванням раніше здійснених платежів:

S=Z x A гривень, де:

S - ціна ОСОБА_6 на момент оплати, (грн,);

Z - узгоджена ОСОБА_7 ціна ОСОБА_6 у валюті, зазначена у п. 3.2 цього Договору;

А - міжбанківській курс продажу Долару США, встановлений у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), сформований на 16:00 за Київським часом на дату, що передує даті фактичної сплати Покупцем ціни договору (її неоплаченої частини) (надалі іменується "Міжбанківський курс").

Відповідно до Додатку №1 до Договору вартість товару за Договором становить 32 000,00 доларів США.

Так, пунктом 3.2. Договору сторони визначили, що загальна вартість ОСОБА_6 (ціна Договору) становить 428800,00 (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.) гривень, в тому числі ПДВ 20 % у розмірі 71466,67 (сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 67 коп.) гривень, що в еквіваленті за курсом продажу Долару США, встановленому у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), на 16:00 за Київським часом на дату, що передує даті укладання нього Договору, становить 32 000,00 (тридцять дві тисячі доларів 00 ц.) Доларів США.

Відповідно до п.3.3., п.3.4. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України згідно з п. 3.1 цього Договору та Додатком № 1 до Договору. Сторони домовились, що при зміні на момент оплати Міжбанківського курсу по відношенню до курсу, встановленого п. 3.2 Договору, пропорційно автоматично змінюється і Загальна вартість ОСОБА_6 (ціна Договору), і, в даному випадку, не має потреби в підписанні додаткової угоди про зміну Загальної вартості ОСОБА_6 (Ціни Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору повна оплата товару відповідачем має бути здійснена до 20.05.2015 р.

ОСОБА_5 приймання-передачі позивач 03.11.2014 р. передав відповідачу ОСОБА_6, обумовлений Договором, який підписаний та скріплений печатками сторін.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою відповідача - ОСОБА_4

Відповідач, в порушення умов договору, за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 428 161,23 грн., що еквівалентно 22925,90 Доларів США, виходячи з курсу продажу долару США, встановленому у міжбанківській інформаційний системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), на 16:00 за Київським часом на дату, що передує даті оплати.

Факт оплати товару в сумі 428 161,23 грн. підтверджується відповідними виписками по рахункам ПАТ "Дніпрополімермаш", а також визнається сторонами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 9074,10 доларів США, що у гривневому еквіваленті виходячи з курсу продажу долару США (22,95 грн./за 1 долар США), встановленому у міжбанківській інформаційний системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), на 16:00 за Київським часом на дату, що передує даті подання даного позову до суду - 27.10.2015 року (позов подано до суду 28.10.2015 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надійшла позовна заява) становить 208250,60 грн.

Враховуючи, що вказаний борг фактично не погашено, позивачем визначено гривневий еквівалент залишку боргу виходячи з даних розміщених на сайті www.udinform.com станом на 13.10.2015р., відповідно до яких курс долара США становив 21.75 грн./ за 1 долар США, а тому позивачем заявлено позов на суму 197361,68 грн.

ОСОБА_5 ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

ОСОБА_5 зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ОСОБА_5 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару та діючого законодавства, тому визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі - продажу № 101 від 29.09.2014 р. у розмірі 197361,68 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про визнання недійсним п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

ОСОБА_5 ст. 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

ОСОБА_5 з п.1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

У п.6.6. наданої до матеріалів справи копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" визначено, що директор приймає на роботу головного бухгалтера, головних спеціалістів і керівників підрозділів і звільняє з посади наказом. Директор вирішує питання діяльності Товариства крім тих, які належать до компетенції загальних зборів. Однак, збори Учасників Товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Директор підзвітний зборам Учасників та організує виконання їх рішень. Він не має права приймати рішення, які є обов'язковими для Учасників Товариства. Діє без довіреності від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади, органах внутрішніх справ, служби безпеки України, нотаріальних конторах, біржах, виступає від імені Товариства в суді, господарському та третейському судах, несе права, надані стороні у процесі, у тому числі право закінчення справи мировою угодою. Розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та цього статуту. Укладає договори, цивільно-правові угоди, контракти, зокрема: трудові, купівлі-продажу, постачання, підряду, страхування майна перевезень, схову, доручення, міни, закладу, застави, комісії та інші. Видає доручення. Відкриває в установах банків поточні, валютні та інші рахунки, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів. Несе повну відповідальність за стан та діяльність Товариства.

В п.п. ж), п.6.2. цього статуту визначено, що збори учасників мають право вирішувати будь-які питання, пов'язані з діяльністю товариства. До виключної компетенції Зборів Учасників належать затвердження угод, укладених на суму що перевищує 10000,00 грн.

Протоколом №29 від 29.09.2014р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" було надано директору Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" ОСОБА_4 повноваження щодо укладання договору купівлі - продажу культиватора К-5 у ПАТ "Дніпрополімермаш" за ціною, що становить не більше 428800,00 грн.

Проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація про те, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" є ОСОБА_4 з 27.03.2012 р., а також міститься інформація про відсутність у нього обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, пунктом 3.2. Договору сторони визначили, що загальна вартість ОСОБА_6 (ціна Договору) становить 428800,00 (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.) гривень, в тому числі ПДВ 20 % у розмірі 71466,67 (сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 67 коп.) гривень, що в еквіваленті за курсом продажу Долару США, встановленому у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінт" (сайт. www.udinform.com), на 16:00 за Київським часом на дату, що передує даті укладання нього Договору, становить 32 000.00 (тридцять дві тисячі доларів 00 ц.) Доларів США.

Таким чином, сума договору не перевищує обсягу повноважень наданих відповідачу.

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, суд не вбачає правових підстав для визнання недійсними п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-".

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2960,43 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 253-255, 509, 525, 526, 610-612, 626, 629, 692 ЦК України; ст.ст. 174, 175, 193, 230, 231 Господарського Кодексу України; ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про визнання недійсними п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-".

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, буд.76, код ЄДРПОУ 34210990, р/р 26000032286301 в ПАТ "Український бізнес банк", МФО 334969) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.147, код ЄДРПОУ 00218615, п/р 26008010275534 в ПАТ "Банк Восток", м. Дніпропетровськ, МФО 307123) суму заборгованості у розмірі 197 361,68 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2960,43 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_8