Ухвала суду № 54306733, 14.12.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1571/15-ц

Номер провадження 2/585/594/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом приватного підприємства "Осна", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "Осна", ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міськрада Сумської обл., і після уточнення позовних вимог просять: зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ПП «Осна» нежитловим приміщенням гаражем № 40, загальною площею 32,5 кв.м., розташованим на орендованій земельній ділянці за адресою м. Ромни вул. Маяковського, 64, шляхом його звільнення; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь ПП «Осна» - матеріальні збитки в сумі 10800 грн. у вигляді плати за користування гаражем № 40, загальною площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою м. Ромни вул. Маяковського, 64; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь ПП «Осна» в рахунок відшкодування судових витрат 243,6 грн., 1218 грн., 487,2 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розслідується в порядку кримінального судочинства, за № 12013200100002137 за заявою ОСОБА_5 та інших власників приватних індивідуальних гаражів по вул. Маяковського 64 в м.Ромни по факту шахрайських дій, та справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Роменським міськрайсудом Сумської обл. на строк, протягом якого існуватимуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник позивачів ПП «Осна» та ОСОБА_1 ОСОБА_7 заперечував проти зупинення провадження.

Представник 3 особи - Роменської міськради надав письмові заперечення, в яких просив справу розглядати за відсутності представника міськради.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 та інших осіб до Роменської міськради, виконкому Роменської міськради, управління Держземагенства у Роменському р., третя особа ПП «Осна» про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. А вирішення адміністративного позову суттєво впливає на розгляд даного цивільного позову, оскільки дані справи є взаємоповязаними.

В той же час підстави для зупинення провадження вказані представником відповідача наявність кримінального провадження, в якому відповідач ОСОБА_3 не вказаний заявником чи потерпілим, на думку суду не можуть виступати підставою для зупинення провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження задоволити частково.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Осна", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди зупинити до набрання чинності рішенням у справі № 585/3265/15-а, № провадження 2-а/585/63/15 за позовом ОСОБА_3 та інших осіб до Роменської міськради, виконкому Роменської міськради, управління Держземагенства у Роменському р., третя особа ПП «Осна» про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8

Станом на 14 грудня 2015 року ухвала не набрала законної сили

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_8