Рішення № 54306303, 09.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1638/15-ц 09.12.2015 0912.2015 09.12.2015

Справа № 468/1638/15-ц

Провадження №22-ц/784/2923/15 Суддя першої інстанції: Копейка Т.О.

Категорія 47 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів: Темнікової В.І., Буренкової К.О.,

із секретарем: Харитоновою І.В.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» (далі ТОВ «Трайгон Фармінг Харків») про витребування земельних ділянок

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом в якому просила витребувати у ТОВ «Трайгон Фармінг Харьків» земельну ділянку розміром 4,83га з кадастровим номером 4820680700:01:000:0129 та земельну ділянку розміром 4,8262га з кадастровим номером 4820680700:01:000:0130, що розташовані на території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передати їй.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що 01 серпня 2005 року між нею та ТОВ «Уніком Грейн», правонаступником якого є ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» було укладено договір оренди землі відповідно до умов якого вона передала в оренду відповідачу належну їй земельну ділянку (кадастровий номер 4820680700:01:000:0129) розміром 4,83 га, що розташована на території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

В цей же день між її чоловіком - ОСОБА_5 з ПП «Уніком», правонаступником якого є ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» також укладено договір оренди землі відповідно до умов якого ОСОБА_5 передав в оренду відповідачу належну їй земельну ділянку (кадастровий номер 4820680700:01:000:0130) розміром 4,8262 га, що розташована на території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Після смерті чоловіка, який помер у 2012 році вона є власницею належної йому земельної ділянки на підставі свідоцтва про спадщину за законом.

В березні 2015 року та у вересні 2015 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про повернення їй земельних ділянок.

Між тим, відповідач відмовляється повернути їй належні земельні ділянки, оскільки вважає, що строк договору оренди землі ще не закінчився, тому що початок перебігу строку дії договору починається з моменту державної реєстрації 19 квітня 2006 року та 27 квітня 2006 року, а відтак закінчуються 19 квітня 2016 року та 27 квітня 2016 року.

Посилаючись на те, що договори оренди землі припинили свою дію після закінчення десятирічного строку, а саме 1 серпня 2015 року, позивачка просила суд про задоволення позову.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник відповідача просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 8 вересня 2004 року належить земельна ділянка загальною площею 4,83 га, яка розташована в межах території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району, Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5).

1 серпня 2005 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Уніком-Грейн» (правонаступник ТОВ «Трайгон Фармінг Харків») укладено договір оренди належної позивачки земельної ділянки, строком на 10 років (а.с.7-8).

Договір зареєстрований у Баштанському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 19 квітня 2006 року за №040600600315.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 березня 2013 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 11 червня 2012 року - ОСОБА_4 належить земельні ділянка площею 4,8262 га, розташована в межах території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району, Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6, 56).

За життя 1 серпня 2005 року ОСОБА_5 уклав з ПП «Уніком» (правонаступник ТОВ «Трайгон Фармінг Харків») договір оренди належної йому земельної ділянки, строком на 10 років (а.с.9-10).

Договір зареєстрований у Баштанському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 квітня 2006 року за №040600600390.

Пунктом 42 вказаних договорів передбачено, що вони набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

1 серпня 2015 року вказані земельні ділянки були передані відповідачу, що підтверджується актами приймання-передачі земельної ділянки (а.с.8 зв., а.с. 10 зв.).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення з позовом строк дії договорів ще не закінчився, оскільки обраховується з дня державної його реєстрації, а не з моменту його укладання.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Вказане вище зазначено в правовій позиції Верховного Суду України №6-162ц13 від 19 лютого 2014 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою.

За таких обставин строк дії договорів, які були укладенні 1 серпня 2005 року на 10 років, закінчився 1 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки, строк договорів оренди закінчився 1 серпня 2015 року, а відтак відповідач на теперішній час безпідставно користується спірними земельними ділянками.

З урахуванням встановленого, позов ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вказане суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов невірного висновку про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин, рішення суду на підставі п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення суду про задоволенню позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 1768,36 грн., а також 1000 грн. витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про витребування земельних ділянок задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харьків» земельну ділянку розміром 4,83га з кадастровим номером 4820680700:01:000:0129 та земельну ділянку розміром 4,8262га з кадастровим номером 4820680700:01:000:0130, розташовані на території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передати ОСОБА_4.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харьків» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1768,36 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: