Ухвала суду № 54306144, 03.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/4904/15 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.

Пр. № 22-ц/778/6691/15

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, як спадкоємця кредитора за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, для надання суд апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору належною особою у розмірі 243,60 грн.

28.11.2015 року апелянт ОСОБА_2 особисто отримала ухвалу апеляційного суду Запорізької області.

30.11.2015 року апелянт частково усунула недоліки вищезазначеної апеляційної скарги, направивши на адресу апеляційного суду копію довіреності представника ОСОБА_2 ОСОБА_4.

02.12.2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернулося повідомлення про вручення апелянту ухвали апеляційного суду Запорізької області.

Проте, до теперішнього часу апелянт не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року.

Всупереч вимогам ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, не зазначено третю особу у справі Бердянську державну нотаріальну контору, її місцезнаходження.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 295, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1