Рішення № 5430603, 30.11.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-3175/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Лесик І. Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Страхової компанії "Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу (СК "Лемма" у формі АТЗТ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про те, що 51.01.2007 року між позивачем та ТОВ "БМ Банк" було укладено договір страхування № 3107/6, за яким застрахованим є ризик неповернення кредиту з боку відповідачки відповідно до умов кредитного договору № 132/090107 від 09.01.2007р., що був укладений між останньою та ТОВ "ВМ Банк". На виконання умов даного договору кредиту відповідачці було надано кредит в сумі 20000 грн. на 24 місяці, з виплатою15% річних та зобов"язанням з її боку виплачувати щомісячно суму кредиту рівними долями, відсотки за користування наданими коштами та комісію банку за обслуговування кредиту в розмірі 1,5% від його суми. Відповідачка свої зобов'язання за даним договіром належним чином не виконувала, вслід чого у неї станом на 11.10.2007 року виникла заборгованість в сумі 16995 грн. 20 коп.

На виконання умов вищезазначеного договору страхування СК "Лемма" у формі АТЗТ в якості страхового відшкодування, частково сплатила ТОВ "ВМ Банк" суму заборгованості в сумі 15831 грн. 81 коп, що виникла у відповідачки внаслідок невиконання умов договору кредиту.

Тому, враховуючи те, що на підставі чинного цивільного законодавства, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, просить стягнути з відповідачки на користь позивача вищезазначену суму сплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу та суму сплаченого позивачем державного мита в розмірі 158 грн. 31 коп. та сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов підтверджує та просить справу слухати у його відсутність..

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 132/090107, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 20000 грн., з терміном повернення до 08.01.2009р., та із покладенням на неї зобов"язання виплачувати щомісячно вищезазначену суму кредиту рівними долями, відсотки за користування наданими їй коштами в розмірі 15% річних та щомісячну комісію банку за обслуговування кредиту в розмірі 1,5% від суми кредиту.

15.01.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" був укладений договір страхування кредиту № 3107/6, за яким застрахованим є ризик неповернення кредиту з боку відповідачки за вищевказаним кредитним договором та СК "Лемма" у формі АТЗТ, у разі настання такого страхового випадку зобов'язується виплатити страхувальнику-ТОВ "БМ Банк" страхове відшкодування по вищевказаному договору кредиту.

Відповідачка свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконувала, не сплативши два чергові платежі по договору кредиту у встановлені даним правочином строки, вслід чого мав місце страховий випадок та позивач частково, в якості

страхового відшкодування, сплатив ТОВ "БМ Банк" суму заборгованості в розмірі 15831 грн. 81 коп, що виникла у відповідачки внаслідок невиконання умов договору кредиту.

Вищенаведене підтверджується даними копії Генеральної Угоди по добровільному страхуванню кредитів № 3107 від 06.10.2006 року, укладеною між позивачем та ТОВ "БМ Банк"(а.с.6-10), копії договору страхування № 3107/6 від 15.01.2007 року, укладеного між позивачем та ТОВ "БМ Банк", за яким застрахованим є ризик неповернення кредиту з боку відповідачки за кредитним договором та СК "Лемма" у формі АТЗТ у разі настання такого страхового випадку зобов'язується виплатити вищевказаній банківській установі страхове відшкодування (а.с.П), копії кредитного договіру № 132/090107 від 09.01.2007 року, укладеного між відповідачкою та ТОВ "ВМ Банк"(а.с.15-16), копії анкети позичальника-відповідачки по справі та копії паспорта останньої(а.с.12-14), даними копії графіка погашення заборгованості за даним кредитним договором з боку відповідачки(а.с.17), даними копії довідки про невиконання відповідачкою зобов'язань по кредитному договору(а.с.18), копії заяви про виплату страхового відшкодування(а.с.19), даними претензії № 12-1/2080 від 10.08.2007 року до відповідачки про термінове виконання з її боку покладених на неї зобов'язань відповідно до умов кредитного договору(а.с.21), даними копії страхового акта № 2107/6/35 від 03.10.2007 року, за яким несплата відповідачкою належних до сплати грошових коштів, на виконання умов договору кредиту, визнається як страховий випадок та застрахований збиток складає 15831 грн. 81 коп.(а.с.24-25), даними копії витягу з особових рахунків відповідачки(а.с.26-28), копії платіжного доручення № 2217 від 10.10.2007 року про сплату з боку позивача вищезазначеної суми страхового збитку на користь ТОВ "БМ Банк"(а.с.29).

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, враховуючи, що позивач виплативши страхове відшкодування, має право зворотної вимоги, в порядку регресу, до відповідачки як до винної особи, та сума такого відшкодування становить 15831 грн. 81 коп., суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану суму страхового відшкодування.

Крім того, оскільки рішення винесено на користь позивача, з відповідачки слід стягнути на користь останнього, понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.993, 1191 ч.1 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 64, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії "Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу, 61000, м.Харків, вул.Коломенська 3, п/р 26504100246001 в Подільській філії ВАТ "ВТБ Банк", код 22623173, МФО 300777, страхове відшкодування в розмірі 15831 грн. 81 коп. та 188 грн. 31 коп. судових витрат, а всього стягнути 16020 (шістнадцять тисяч двадцять) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.