Рішення № 54306028, 03.12.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1133/15-ц

Провадження № 2/451/459/15

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 грудня 2015 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом Кредитної спілки Вигода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 травня 2014 року між Кредитною спілкою Вигода та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №А 29015, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_4 кредит в розмірі 13000 грн.00коп. (тринадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 42,5% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.05.2016 року. Однак, відповідач належним чином зобов»язання за вказаним договором не виконує щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню.

ОСОБА_5 цього, з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 12.05.2014 року було укладено договір поруки №220, а також з відповідачем ОСОБА_3, 12.05.2014 року було укладено договір поруки №221, умов якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про те, що, позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року між Кредитною спілкою Вигода» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №А29015, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_4 кредит в розмірі 13000 грн.00коп. (тринадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 42,5% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.05.2016 року

З договору поруки №220 від 12.05.2014 року вбачається, що поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання, що у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов»язань по кредитного договору №А29015 від 12.05.2014 року вона відповідає за всіма його зобов»язаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

З договору поруки №221 від 12.05.2014 року вбачається, що поручитель ОСОБА_3 прийняв на себе зобов»язання, що у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов»язань по кредитного договору №А29015 від 12.05.2014 року він відповідає за всіма його зобов»язаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №А29015, згідно заяви про зміну позовних вимог від 03.12.2015 року вбачається,що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 9931,93 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобовязання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повній мірі.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,224,226 ЦПК України, ст.ст. 16,526,530,536,553,625,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Оглядів,вул. Центральна,5,Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кредитної спілки Вигода місце знаходження якої, 82400, м.Стрий, вул.Б.Хмельницького, 9/16, Львівської області (р/р 26507240981001 ЗГРУ КБ Приват банк, МФО 325321, ЄДРПОУ 20808253) 9931,93 грн. (девять тисяч девятсот тридцять одну грн. 93 коп.) заборгованості по кредитному договору №А29015 від 12.05.2014 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Оглядів,вул. Центральна,5,Радехівського району Львівської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кредитної спілки Вигода місце знаходження якої, 82400, м.Стрий, вул.Б.Хмельницького, 9/16, Львівської області (р/р 26507240981001 ЗГРУ КБ Приват банк, МФО 325321, ЄДРПОУ 20808253) оплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Радехівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5