Ухвала суду № 54305852, 08.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 337/3730/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/3730/15-к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11-кп/778/2002/15 ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.309, Доповідач в 2 інстанції

ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Татарінової А.І.,

суддів Старовойт І.П., Жечевої Н.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участі прокурора Мотренко М.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:

-20 червня 2002 року за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-25 травня 2004 року за ч.1 ст.164, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 8 міс. позбавлення волі, звільнився 09.10.2004р. по відбуття покарання;

-13 листопада 2007 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-28 квітня 2009 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі, звільнився 25 січня 2011 року по відбуттю строку покарання;

-19 липня 2011 року за ч.2 ст.309 КК України до 2р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-22 вересня 2011 року за ч.1 ст.263, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, відбув покарання 07 листопада 2014 року,

визнаний винним у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, та призначено покарання:

-за ст.307 ч.2 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ст.309 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тримається під вартою з 21 травня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення хімічної експертизи № 445 від 13.03.2015р. 460,80грн., за № 554 від 01.04.2015р. - 460,80грн., №833 від 21.05.2015р.-460,80грн., усього 1382,40грн

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в розмірі 230,40 грн. на залучення експерта на проведення хімічної експертизи № 681 від 24.04.2015р.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає, раніше судимий:

-29 листопада 2007 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 міс.;

-03 вересня 2008 року за ч.2 ст.307, 69, 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 17 травня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 5 днів;

-30 жовтня 2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, відбув покарання 25 січня 2013 року,

визнаний винним у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, та призначено покарання:

-за ст.307 ч.2 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ст.309 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід застава.

Постановлено в строк відбування покарання зарахувати тримання під вартою з 21 травня 2015 року по 21 серпня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення хімічної експертизи № 715 від 27.04.2015р. 460,80грн., за № 834 від 21.05.2015р. - 460,80грн., за № 850 від 04.06.2015р. - 460,80грн., усього 1382,40грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в розмірі 230,40 грн. на залучення експерта на проведення хімічної експертизи № 681 від 24.04.2015р.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст.100 КПК України.

В апеляційних скаргах:

-обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в ідентичних апеляційних скаргах та в своєму доповненні до скарги ОСОБА_3 просять дослідити безпосередньо в суді апеляційної інстанції всі наявні по справі докази, скасувати вирок та закрити кримінальне провадження, оскільки провина особи не доведена. На погляд апелянтів, по справі відсутні достовірні та належні докази, в обґрунтування своїх вимог зазначають, що залучені під час обшуку кватири обвинуваченого поняті ОСОБА_7, ОСОБА_8 є також понятими в інших справах; особа, яка знайшла флакон з речовиною, не зазначена в протоколі слідчої дії. В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений також зазначає, що злочин не вчиняв, свідки є також понятими в інших кримінальних справах;

-обвинувачений ОСОБА_4, не заперечуючи вину у скоєнні злочинів, зазначає, що в його діях відсутній попередній зговір з ОСОБА_3 Просить виключити із обвинувачення по ст.307 ч.2 КК України кваліфікуючу ознаку «попередній зговір» та, врахувавши обставини, що помякшують покарання, призначити покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України;

-адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 також вказує, що наявність попередньої змови обвинуваченого з ОСОБА_9 не знайшла свого підтвердження ході судового розгляду. Крім того, вважає призначене обвинуваченому покарання таким, що не відповідає його особі та є явно несправедливим через його суворість. При цьому вказує, що при призначенні покарання суд не взяв до уваги всі обставини, що пом»якшують покарання. Просить виключити із обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України кваліфікуючу ознаку «попередній зговір» та, врахувавши обставини, що помякшують покарання, призначити покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

11.03.2015р. ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у невстановленої слідством особи за невстановленими слідством обставинами особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою його дальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.03.2015р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, знаходячись біля дитячої лікарні №5 за адресою: м.Запоріжжя, вул..Новгородська, 28а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 200,00грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0360 г., що знаходився в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 5 мл.

Крім того, 26.03.2015р. ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з І метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у невстановленої слідством особи за невстановленими слідством обставинами особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.03.2015р. приблизно об 19.00 год. ОСОБА_3, знаходячись в одному із під'їздів будинку № 3 по вул. Дорошенко ОСОБА_11, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 200,00грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0220 г., що знаходився в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 5 мл.

Крім того, 18.04.2015р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбали у невстановленої слідством особи, за невстановленими слідством обставинами особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який стали незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.04.2015р. приблизно о 09.30год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в одному із під'їздів будинку № 3 по. вул. ОСОБА_12ОСОБА_11, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збули ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 300,00грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0200г., що знаходився в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 5 мл.

Крім того, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно за невстановленими слідством обставинами та у невстановленої слідством особи придбав скляний флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дорошенко, 3/348, з метою особистого вживання, без мети подальшого збуту.

21.05.2015р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: ОСОБА_11, вул.Дорошенко, 3/348, працівниками міліції виявлено та вилучено скляний флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0624 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 25.04.2015р. ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у невстановленої особи за невстановленими слідством обставинами особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.04.2015р. приблизно об 08.30 год. ОСОБА_4, знаходячись в одному із під'їздів будинку № 3 по вул.Дорошенко ОСОБА_11, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 250,00грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0368 г., що знаходився в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 5 мл.

Крім того, 21.05.2015р. ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з і метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у невстановленої особи за невстановленими слідством обставинами особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.05.2015р. приблизно об 09.45 год. ОСОБА_4, 1 знаходячись в одному із під'їздів будинку № 3 по вул.Дорошенко м.Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 220,00грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0420 г., що знаходився в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 5 мл.

Крім того, 21.05.2015р. ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети-збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно за невстановленими слідством обставинами та у невстановленої слідством особи придбав чотири скляні колби з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дорошенко, 3/227, з метою особистого вживання, без мети збуту.

21.05.2015р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дорошенко, 3/227, працівниками міліції виявлено та вилучено чотири скляні колби з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,2667г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_15 та адвоката ОСОБА_5, які підтримали апеляційні скарги щодо ОСОБА_15; обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_16 ОСОБА_17, які наполягали на виключенні з вироку кваліфікуючої ознаки «попередній зговір» та на призначенні покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг, провівши судові дебати, надавши обвинуваченим останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Підстави передбачені ч.3 ст. 404 КПК України, для повторного дослідження обставин, які були встановленні під час кримінального провадження, відсутні. Апеляційна скарга захисника ОСОБА_18 не містить обґрунтування умов, за яких він вважає за необхідним дослідити повторно всі докази по справі таке обґрунтування недоведене в апеляційній інстанції.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_15, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, за обставинами, викладеними у вироку, відповідають фактичним обставинам і підтверджені зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені та детально викладені у вироку.

Суд навів у вироку докладні мотиви прийнятого рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 374 КПК України.

Повно, обєктивно зясувавши всі обставини справи суд першої інстанції правильно кваліфікував дії обвинувачених:

-ОСОБА_15 за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.390 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України;

-ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

Так, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_15 та часткове визнання ОСОБА_4, суд в основу вироку обґрунтовано поклав показання свідка ОСОБА_10, анкетні дані якого змінені в ході застосування заходів безпеки, з яких вбачається наступне.

На початку березня цього року в районі 5 міської лікарні ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб - опій ацетильований. В районі площі Леніна він, побачивши патруль працівників міліції, злякався і добровільно їм видав наркотичні засоби, повідомивши, що придбав їх у чоловіки на ім'я ОСОБА_3 в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Після цього йому запропонували провести оперативну закупку, через два тижні співробітники міліції в присутності двох понятих вручили йому грошові кошти і шприц та провели його огляд. Перед цим він подзвонив ОСОБА_3, домовились про зустріч біля будинку по вул.ОСОБА_12. На службовому авто поїхали з працівниками міліції і понятими до пр.Металургів, де він пересів в маршрутку, вийшов на Бабурці, підійшов до будинку по вул.ОСОБА_12. Машина з працівниками міліції та понятими зупинилась осторонь біля будинку. Він зустрівся з ОСОБА_3, в під'їзді передали один одному гроші та наркотики, він вийшов і пішов до службового автомобіля працівників міліції, де в присутності понятих видав шприц з наркотичним засобом, який придбав у ОСОБА_3.

Оперативну закупку проводили декілька раз за однією схемою. 11.03.2015р. гроші переводив через термінал, рахунок сказав ОСОБА_3, в інші рази - передавав особисто. Також свідок зазначив, що одного разу ОСОБА_4 та ОСОБА_3І, були вдвох. Гроші він віддав ОСОБА_3, а ОСОБА_4 передав йому наркотики.

З пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7 випливає, що в квітні-травні 2015 року, вони брали участь в оперативній закупці в якості понятих. Процедура закупки кожного разу була наступною: в кабінеті Запорізького MB (ЗМУ) в присутності двох понятого оглядали грошові кошти, робили ксерокопії, оглядали закупника, вручали йому грошові кошти, сідали в службовий автомобіль, їхали до пр.Металургів, де закупник пересаджувався в маршрутку на Бабурку (Хортицький район), вони їхали за ним. В Хортицькому районі закупник виходив на зупинці, підходив до одного з підїздів житлового будинку. Поняті сиділи в автомобілі коло будинку. Закупник постійно був в полі їх зору, поки не заходив з одним із обвинуваченим до під'їзду. При цьому свідок ОСОБА_20 зазначив, що під час останньої закупки закупник та обвинувачений йшли до лісосмуги в районі житлових будинків. Виходячи з під'їзду, закупник відразу підходив до автомобіля, повідомляв, що купив наркотики і передав працівникам міліції медичний шприц з темною рідиною. За результатами даних дій складалися відповідні документи, де свідки ставили підписи як поняті.

З пояснень свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, які були понятими під час обшуку в квартирі обвинуваченого ОСОБА_4, випливає, що ОСОБА_4 сам з одягу дістав скляні флакони з рідиною, сказав, що це наркотичні засоби, а також гроші, які передав працівникам міліції. Перераховували гроші, склали протокол в квартирі.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду першої інстанції, що брав участь в якості понятого під час обшуку в квартирі ОСОБА_3І,. В ході обшуку співробітник міліції в кладовій, з верхньої полиці дістав флакон «Борна кислота» з рідиною. При цьому усі інші учасники слідчої дії, в тому числі поняті, бачили дії працівника міліції.

Зазначені свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, а також приведені до присяги у відповідності до вимог ст.352 КПК України, а отже підстав вважити їх показання недопустимими доказами, як зазначено в апеляційних скаргах ОСОБА_3 і його захисника, не має. Дані про зацікавленість вказаних осіб у матеріалах справи відсутні.

Пояснення свідків підтверджують дані, що відображені у відповідних документах, які є належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.. 85, 86 КПК України, а саме у :

-акті видачі грошових коштів від 26.03.2015р., протоколі огляду від 26.03.2015р., протоколі видачі ОСОБА_10 наркотичного засобу від 26.03.2015р., протоколі про результати контролю за вчиненням злочину №26/1/С-393т від 26.03.2015р., яким задокументований факт, що 26.03.2015р. в 19.00год біля будинку №8 по вул.Калнишевського ОСОБА_3 збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, протоколі №26/1/С-394т від 26.03.2015р., яким зафіксовані результати аудіо-, відеоконтролю за оперативною закупкою у ОСОБА_3 26.03.2015р., які записані на DVD-R диск №164т, висновку хімічної експертизи №554 від 01.04.2015р., відповідно до якого добровільно виданий 26.03.2015р. ОСОБА_10, медичний шприц з речовиною коричневого кольору об'ємом 1,8мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0220;

-акті видачі грошових коштів від 18.04.2015р., протоколі огляду від 18.04.2015р., протоколі видачі ОСОБА_10 наркотичного засобу від 18.04.2015р., протоколі про результати контролю за вчиненням злочину №26/1/С-994т від 18.04.2015р., згідно якого 18.04.2015р. о 09.45 год. біля будинку №8 по вул.Калнишевського ОСОБА_11 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збули ОСОБА_10, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, протоколі №26/1/С-995т від 18.04.2015р., яким зафіксовані результати аудіо-, відеоконтролю за оперативною закупкою у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.04.2015р., які записані на DVD-R диск №196т, висновку хімічної експертизи № 681 від 24.04.2015р., відповідно до якого добровільно виданий 18.04.2015р. ОСОБА_10, медичний шприц з речовиною коричневого кольору об'ємом 2,5мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0200г;

-акті видачі грошових коштів від 25.04.2015р., протоколі огляду від 25.04.2015р., протоколі видачі ОСОБА_10 наркотичного засобу від 25.04.2015р., протоколі про результати контролю за вчиненням злочину №26/1/С-536т від 25.04.2015р., яким зафіксовано факт реалізації ОСОБА_4 ОСОБА_10 наркотичного засобу 25.04.2015р. о 08.45 год. біля будинку №8 по вул.Калнишевського, протоколі №26/1/С-587т від 25.04.2015р., яким зафіксовані результати аудіо-,відеоконтролю за оперативною закупкою у ОСОБА_4Г 25.04.2015р., які записані на DVD-R диск №211т, висновку хімічної експертизи № 715 від 27.04.2015р., відповідно до якого добровільно виданий 25.04.2015р. ОСОБА_10, медичний шприц з речовиною коричневого кольору об'ємом 2мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0368г;

-акті видачі грошових коштів від 21.05.2015р., протоколі огляду від 21.05.2015р., протоколі видачі ОСОБА_10 наркотичного засобу від 21.05.2015р., протоколі про результати контролю за вчиненням злочину №26/1/С-691т від 21.05.2015р., яким зафіксовано факт реалізації ОСОБА_4 ОСОБА_10 наркотичного засобу 21.05.2015р. о 09.15 год. біля будинку №8 по вул.Калнишевського, протоколі №26/1/С-692т від 21.05.2015р., яким зафіксовані результати аудіо-,відеоконтролю за оперативною закупкою у ОСОБА_4Г 21.05.2015р., які записані на DVD-R диск №211т, висновку хімічної експертизи № 834 від 21.05.2015р., відповідно до якого добровільно виданий 21.05.2015р. ОСОБА_10, медичний шприц з речовиною коричневого кольору об'ємом 2мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0420г;

-протоколі обшуку від 21.05.2015р. за місцем мешкання ОСОБА_3, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2015р., згідно з яким в коридорі квартири, в коморі на полиці виявлений та вилучений скляний флакон з написом «Борна кислота» об'ємом 25мл з речовиною темного кольору із специфічним запахом, який упаковано та опечатано;

-висновку хімічної експертизи №833 від 21.05.2015р. відповідно до якого у виявленому у ОСОБА_3 під час обшуку 21.05.2015р. скляному флаконі з написом «Борна кислота» міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0624г;

-протоколі обшуку 21.05.2015р. за місцем мешкання ОСОБА_4, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2015р., у відповідності до якого в коридорі вилучено мобільний телефон «Samsung GT-E1080» в корпусі чорного кольору, імеі 356249037786145 з сім-картою оператора «Лайф», у лівому кармані куртки, одягненої на ОСОБА_4 вилучено 4 скляних флакони з рідиною темно-коричневого кольору, 3 порожніх медичних шприців, один з яких запакований, у правому кармані куртки вилучені грошові кошти в сумі 2056,00грн. різними купюрами, в т.ч. 100,00грн. (СЕ 7093086), 2 купюри по 50,00грн (РА5905136, КЖ0760350), 10 грн. (КЙ 0355811), 5 грн. (НВ 8715376), які співпали з тими, що видавались 21.05.2015р. ОСОБА_10, для проведення оперативної закупки, вилучені предмети упаковані, опечатані;

-висновку хімічної експертизи №850 від 04.06.2015р., згідно з яким у виявлених у ОСОБА_4 під час обшуку 21.05.2015р. чотирьох скляних флаконах з речовиною темно-коричневого кольору об'ємом 1,2мл, 10,2мл, 11,1мл, 3,7мл міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою якого в перерахунку на суху речовину 0,0165г, 0,1326г, 0,0444г, 0,07326г, загально 0,2667г.

В ході судового розгляду було встановлено, що при проведені оперативних закупок наркотичних засобів були дотримані встановлені законом порядок і процедура їх проведення.

Постановами прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_22 від 26.03.2015р., 15.04.2015р., у відповідності зі ст. 246, 271 КПК України доручено слідчому провести негласну слідчу дію: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3

Постановами прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_22 від 22.04.2015р., 28.04.2015р., у відповідності зі ст. 246, 271 КПК України доручено слідчому провести негласну слідчу дію: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також судом першої інстанції встановлено, що дозволи на проведення негласних слідчих дій надані постановами слідчих суддів Апеляційного суду Запорізької області (т. 1 а.с. 83, 92)

Суд першої інстанції перевірив та обґрунтовано відхилив доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що виявлений та вилучений під час обшуку в його квартирі скляний флакон з наркотичним засобом йому не належить і був підкинутий працівниками міліції, оскільки такі доводи нічим не підтверджуються і спростовуються зазначеними вище показаннями свідка ОСОБА_21, який був залучений як понятий в ході обшуку, а також інформацією прокуратури Запорізької області від 04.09.2015р., згідно якої в ході проведеної за заявою ОСОБА_3 перевірки факт неправомірності дій працівників ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області не знайшов свого підтвердження.

На думку колегії суддів районний суд дав належну оцінку доводам обвинувачених, розцінивши їх як засіб захисту, про те, що вони опій ацетильований купували для особистого вживання у особи, з якою не зустрічались, лише спілкувались по телефону, наркотичний засіб, що за попередньою домовленістю знаходився в певному місці, забирав ОСОБА_4, іноді приносив ОСОБА_23 (ОСОБА_10І.), після чого із солідарності вони частками передавали його іншим знайомим наркозалежним особам, частину залишали собі, іноді отримуючи від інших осіб, в т.ч. і від ОСОБА_23, грошові кошти, які потім переказували через банківський термінал особам, у яких придбали наркотики, що збутом наркотичних засобів, в тому числі і за попередньою змовою групою осіб, не вважають, ніякої особистої користі від таких дій вони не мали.

Такі твердження обвинувачених спростовуються дослідженими судом першої інстанції відео-, аудіозаписом оперативних закупок, аудіозаписом розмов обвинувачених між собою та іншими особами, показання свідка ОСОБА_10 При цьому поведінка обвинувачених до та під час проведення оперативних закупок, яка носила конспіративний характер, наявність попередньої домовленості між обвинуваченими та ОСОБА_10 про об'єм наркотичного засобу та його вартість, їх місце передачі, наявність попередньої узгодженої домовленості між обвинуваченими за епізодом від 18.04.2015р. про оплатну передачу наркотичних засобів ОСОБА_10 та про розподілення між ними своїх функцій: ОСОБА_3 взяв грошові кошти, ОСОБА_4 передав наркотичні засоби, послідовність їх дій, почерговий спосіб передавання наркотичних засобів за іншими епізодами, а також факт вилучення придбаного ОСОБА_10 наркотичного засобу відразу після його придбання, вилучення під час обшуку у ОСОБА_4 грошових коштів, що вручались перед цим для закупки, свідчать про наявність у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умислу саме на збут наркотичних засобів, а за епізодом від 18.04.2015р. ще і за попередньою змовою групою осіб.

Суд першої інстанції належно дослідив і перевірив усі наявні в матеріалах провадження докази, в тому числі, відносно їх належності та допустимості, надав обєктивну оцінку доказам в їх сукупності та узгодженості між собою, на підставі чого дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.307 КК України.

За таких обставин, доводи наданих апеляційних скарг колегія суддів вважає необґрунтованими. Підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відсутні, також відсутні і підстави для визнання протоколу обшуку від 21.05.2015 року, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_3, неналежним та недопустимим доказом.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд першої інстанції врахував ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які раніше неодноразово судимі, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, знаходяться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності.

Отже призначене судом покарання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.65 КК України, та є необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вмотивованим, обґрунтованим и законним, на погляд колегії суддів, є висновок суду першої інстанції про відсутність обставин та таких даних про особу, які відповідно до положень ст.ст. 69,75 КПК України, можуть істотно знизити ступінь тяжкості вчинених злочинів та призначити покарання більш м»яке, ніж передбачене законом, або звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України щодо ОСОБА_4, при апеляційному розгляді колегія суддів також не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: 1 2 3