Вирок № 54305838 від 11.12.2015 , Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1/243/44/2015

243/10276/13-к

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 11 « декабря 2015 года Славянский горрайонный суд, Донецкой области, в составе:

-председательствующего - судьи Хаустовой Т.А.

-при секретаре - Никифоровой В.В.

-с участием: прокурора - Еремичевой Л.Н., Викторова В.В.

-подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2

-защитника подсудимого ОСОБА_1- адвоката Гурьева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №19 Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца рп. Пышма Пышминского района Свердловской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, занимающегося частно предпринимательской деятельностью, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Свердловск Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО "Монолит-Центр" г. Краматорск, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, являясь должностным лицом - учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр", зарегистрированного 02 марта 2007 года по ул. Димитрова, 54 г. Славянска Донецкой области, офис которого с 01 мая 2011 года располагается в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области, в функциональные обязанности которого входит осуществление руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, с правом заключать и расторгать любые виды договоров, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, неоднократно вносил в официальные документы общества сведения, не соответствующие действительности, а также составил и осуществил выдачу таких документов, в период с 15 июня 2011 года по 31 мая 2012 года, точные даты и время совершения преступных действий установить в ходе расследования не представилось возможным, а именно:

- в период с 15.06.2011 года до 15.09.2011 года он подписал, заверил печатью общества Договор аренды помещения (заключение которого в соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса Украины обязательно в письменной форме) от 15.06.2011 года, в котором указаны не соответствующие действительности сведения о существовании гражданина ОСОБА_4; о существовании домовладения по АДРЕСА_3; о проживании по указанному адресу работников общества в период с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года; о размере арендной платы в сумме 10200,00 грн.; который затем передал для использования в отчетности в бухгалтерию ООО "Монолит-Центр", расположенную в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

- в период с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года он подписал, заверил печатью общества официальные документы, наличие и ведение которых предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины № 668 от 01.08.2005 года и Приказом № 554 от 04.12.2009 года Министерства регионального развития и строительства Украины, в которых указаны не соответствующие действительности сведения:

- Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года по договору № 15 от 15.06.2011 года типовой формы КБ-2: а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 17221,25 грн., б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 12697,00 грн., завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 29918,25 грн.,

- Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за сентябрь 2011 года от 15 сентября 2011 года типовой формы № КБ-3: о стоимости выполненных работ и затраты в сумме 194.980,18 грн., завысив ее на сумму 29918,25 грн., которые затем передал администрации Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области, для выплаты обществу денежных средств;

- в период с 15.06.2011 года по 01.11.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО "Монолит-Центр", ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества:

1) составленный им Авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года, от имени ОСОБА_1, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1350,00 грн. (270,00 грн. - суточные на основании приказа № 1 от 5.06.11 года и 1.080,00 грн. - расходы на проживание), о проверке и подписания отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 1 от 15.06.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_1 в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки 9 дней, с 21 июня по 22 июня 2011 г.; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1350,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 270,00 грн. и расходы на проживание 1080,00 грн.;

2) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года от имени ОСОБА_8, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 2250,00 грн. (450,00 грн. - суточные согласно приказа 2/3, и 1.800,00 грн. - расходы на проживание); о составлении и подписании отчета ОСОБА_8, о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 2/3 от 01.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_8 в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 15 дней, с 01 сентября по 15 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2250,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 450,00 грн. и расходы на проживание 1800,00 грн.; о подписании приказа ОСОБА_8,

3) Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 2400,00 грн. (480,00 грн. - суточные на основании приказа № 2/2 от 31.08.11 года и 1.920,00 грн. - расходы на проживание), о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 2/2 от 31.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2 - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 16 дней, с 31 августа по 15 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией выдать аванса в размере 2400,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 480,00 грн. и расходы на проживание 1920,00 грн.;

4) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года от имени ОСОБА_8 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3300,00 грн. (660,00 грн. - суточные согласно приказа 1 от 21.07.11 г., и 2.640,00 грн. - расходы на проживание); о составлении и подписании отчета ОСОБА_8, о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 2 от 21.07.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_8, облицовщика, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 21 июля по 11 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3300,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 660,00 грн. и расходы на проживание 2640,00 грн.; о подписании приказа ОСОБА_8

5) Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от имени ОСОБА_2 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 450,00 грн. (90,00 грн. - суточные на основании приказа № 2/1 от 17.08.11 года и 360,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 2/1 от 17.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 3 дня, с 17 августа по 19 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 450,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 90,00 грн. и расходы на проживание 360,00 грн.;

6) Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от имени ОСОБА_2 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 грн. (300,00 грн. - суточные на основании приказа № 3/2 и 1200,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 3/2 от 20.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 сентября по 30 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 300,00 грн. и расходы на проживание 1200,00 грн.;

7) Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от имени ОСОБА_2 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 грн. (300,00 грн. - суточные на основании приказа № 6/1 и 1200,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 6/1 от 21.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ, в п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; сведения о сроке командировки - 10 дней, с 21 октября по 31 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 300,00 грн. и расходы на проживание 1200,00 грн.; которые затем передал для использования в отчетности в бухгалтерию ООО "Монолит-Центр", расположенную в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

- в период с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года он подписал, заверил печатью общества официальные документы, наличие и ведение которых предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины № 668 от 01.08.2005 года и Приказом № 554 от 04.12.2009 года Министерства регионального развития и строительства Украины, в которых указаны не соответствующие действительности сведения:

- Акт № 18/11П от 04.10.2011 года приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года по договору № 18/11П от 11.08.2011 года типовой формы КБ-2: а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 3643,58 грн., б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 2955,00 грн., завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 6598,58 грн.,

- Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за сентябрь 2011 года от 04 октября 2011 года типовой формы № КБ-3: о стоимость выполненных работ и затраты в сумме 48.736,00 грн., завысив ее на сумму 6598,58 грн., которые затем передал администрации Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области, для выплаты обществу денежных средств;

- в период с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО "Монолит-Центр", ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества:

1) Авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств авансом в качестве командировочных согласно договора № 18/11П на общую сумму 435,00 грн. (90,00 грн. - суточные на основании приказа № 4 от 16.09.11 года и 345,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 4 от 16.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года, о сроке командировки - 3 дня, с 16 сентября по 19 сентября 2011 года, о выдаче бухгалтерией выдать аванс в размере 2700,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 90,00 грн. и расходы на проживание 345,00 грн.;

2) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года от имени ОСОБА_8, - сведения о получении денежных средств авансом в качестве командировочных согласного договора № 18/11П на общую сумму 2520,00 грн. (420,00 грн. - суточные на основании приказа № 3 от 16.09.11 года и 2.100,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; о составлении и подписании отчета ОСОБА_8; Приказ № 3 от 16.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_8, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 14 дней, с 16 сентября по 29 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2520,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 420,00 грн. и расходы на проживание 2100,00 грн.; о подписании приказа ОСОБА_8,

которые затем передал для использования в отчетности в бухгалтерию ООО "Монолит-Центр", расположенную в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

- в период с 11.08.2011 года до 31.05.2012 года он подписал, заверил печатью общества Договор аренды помещения (заключение которого в соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса Украины обязательно в письменной форме) от 11.08.2011 года, в котором указаны не соответствующие действительности сведения об аренде помещения в размере 25 квадратных метров в период с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года в домовладении по АДРЕСА_4 у ОСОБА_9 и о проживании по указанному адресу работников общества; о размере арендной платы в сумме 16.402,00 грн.; который затем передал для использования в отчетности в бухгалтерию ООО "Монолит-Центр", расположенную в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

- в период с 11.08.2011 года по 31.10.2011 года он подписал, заверил печатью общества официальные документы, наличие и ведение которых предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины № 668 от 01.08.2005 года и Приказом № 554 от 04.12.2009 года Министерства регионального развития и строительства Украины, в которых указаны не соответствующие действительности сведения:

- Акт № 17/11П от 31 октября 2011 года приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года по договору № 17/11П от 11.08.2011 года типовой формы КБ-2: а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 25.105,90 грн., б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 16.715,00 грн., завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 41.820,90 грн.,

- Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за октябрь 2011 года от 31 октября 2011 года типовой формы № КБ-3: о стоимость выполненных работ и затраты в сумме 194.928,00 грн., завысив ее на сумму 41.820,90 грн., которые затем передал администрации Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области, для выплаты обществу денежных средств;

- в период с 11.08.2011 года по 31.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО "Монолит-Центр", ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества:

1) Авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3607,00 грн. (600,00 грн. - суточные на основании приказа № 5 от 01.10.11 года и 3.007,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 5 от 01.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки- 20 дней, с 1 октября по 20 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3607,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 600,00 грн. и расходы на проживание 3007,00 грн.;

2) Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от имени ОСОБА_10, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3960,00 грн. (660,00 грн. - суточные на основании приказа № 7 от 04.10.11 года и 3.300,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; о составлении и подписании отчета ОСОБА_10; Приказ № 7 от 04.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_10, кровельщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения кровельных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3960,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 660,00 грн. и расходы на проживание 3.300,00 грн.; о подписании приказа ОСОБА_10;

3) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года от имени ОСОБА_8, - сведения о получении денежных средств на командировку согласно Договора № 17/11П на общую сумму 3420,00 грн. (570,00 грн. - суточные на основании приказа № 3\1 и 2.850,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; о составлении и подписания отчета ОСОБА_8; Приказ № 3/1 от 12.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_8, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; сведения о сроке командировки - 19 дней, с 12 августа по 30 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3420,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 570,00 грн. и расходы на проживание 2850,00 грн.; о подписании приказа ОСОБА_8;

4) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от имени ОСОБА_11, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3960,00 грн. (660,00 грн. - суточные на основании приказа № 6 от 04.10.11 и 3.300,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; о составлении и подписании отчета ОСОБА_11; Приказ № 6 от 04.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_11, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3960,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 660,00 грн. и расходы на проживание 3.300,00 грн.; о подписании приказа ОСОБА_11;

5) Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств командировочных согласно договора № 17/11П на общую сумму 1800,00 грн. (300,00 грн. - суточные на основании приказа № 5/1 и 1.500,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 5/1 от 20.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 августа по 30 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1800,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 300,00 грн. и расходы на проживание 1500,00 грн., которые затем передал для использования в отчетности в бухгалтерию ООО "Монолит-Центр", расположенную в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области.

ОСОБА_2, являясь должностным лицом - учредителем и производителем работ общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр", зарегистрированного 02.03.2007 года по ул. Димитрова, 54 г. Славянск Донецкой области, офис которого с 01 мая 2011 года располагается в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области, в функциональные обязанности которого входит участие в управлении делами общества, получение части прибыли от деятельности общества, возможность участия в деятельности общества на основании трудового договора, заключение любых видов договоров, принимать на работу сотрудников на условиях трудовых договоров и иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а также осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью на объекте, организация производства строительно-монтажных работ на объекте, ведение учета выполненных работ, составление заявок на материалы, инструмент и инвентарь и обеспечение их эффективного использования, охрана материальных ценностей, оформление технической документации, обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, дача производственных заданий по объемам строительно-монтажных работ и контроль их выполнения, участие в сдаче заказчикам законченных работ по вводимым в строй объектам, представлять интересы общества в сторонних организациях по вопросам, относящимся к его производственной деятельности и для решения оперативных вопросов, входящих в его компетенцию, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, неоднократно вносил в официальные документы общества сведения, не соответствующие действительности, а также составил и осуществил выдачу таких документов, в период с 15.06.2011 года по 31.05.2012 года, точные даты и время совершения преступных действий установить в ходе расследования не представилось возможным, а именно:

1) Приказ № 1 от 15.06.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_1 в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки 9 дней, с 21 июня по 22 июня 2011 г.; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1350,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 270,00 грн. и расходы на проживание 1080,00 грн.;

2) Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 2400,00 грн. (480,00 грн. - суточные на основании приказа № 2/2 от 31.08.11 года и 1.920,00 грн. - расходы на проживание), о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 2/2 от 31.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2 - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 16 дней, с 31 августа по 15 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2400,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 480,00 грн. и расходы на проживание 1920,00 грн.;

3) Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от имени ОСОБА_2 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 450,00 грн. (90,00 грн. - суточные на основании приказа № 2/1 от 17.08.11 года и 360,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 2/1 от 17.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 3 дня, с 17 августа по 19 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 450,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 90,00 грн. и расходы на проживание 360,00 грн.;

4) Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от имени ОСОБА_2 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 грн. (300,00 грн. - суточные на основании приказа № 3/2 и 1200,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 3/2 от 20.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 сентября по 30 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 300,00 грн. и расходы на проживание 1200,00 грн.;

5) Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от имени ОСОБА_2 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 грн. (300,00 грн. - суточные на основании приказа № 6/1 и 1200,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 6/1 от 21.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; сведения о сроке командировки - 10 дней, с 21 октября по 31 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 300,00 грн. и расходы на проживание 1200,00 грн., которые затем подписал и заверил печатью общества генеральный директор ОСОБА_1, передавший их после для использования в отчетности в бухгалтерию ООО "Монолит-Центр", расположенную в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

1) Авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств авансом в качестве командировочных согласно договора № 18/11П на общую сумму 435,00 грн. (90,00 грн. - суточные на основании приказа № 4 от 16.09.11 года и 345,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 4 от 16.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года, о сроке командировки - 3 дня, с 16 сентября по 19 сентября 2011 года, о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2700,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 90,00 грн. и расходы на проживание 345,00 грн., которые затем подписал и заверил печатью общества генеральный директор ОСОБА_1, передавший их после для использования в отчетности в бухгалтерию ООО "Монолит-Центр", расположенную в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

2) Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств командировочных согласно договора № 17/11П на общую сумму 1800,00 грн. (300,00 грн. - суточные на основании приказа № 5/1 и 1.500,00 грн. - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_7; Приказ № 5/1 от 20.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2, производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 августа по 30 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1800,00 грн., в соответствии со сметой: суточные 300,00 грн. и расходы на проживание 1500,00 грн., которые затем подписал и заверил печатью общества генеральный директор ОСОБА_1, передавший их после для использования в отчетности в бухгалтерию ООО "Монолит-Центр", расположенную в комнате 401-1 гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области.

В совершении данного преступления подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 изобличаются следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и суду пояснил, что он являлся директором ООО «Монолит-Центр» в период с 02.03.2007 года по 13.09.2012 года. В его обязанности, согласно устава предприятия, входило общее руководство хозяйственной деятельностью общества. В 2011 году их предприятие осуществляло ремонтные работы в Краснолиманском районе Донецкой области, а именно в с. Новое и с. Шандрыголово, согласно договоров подряда на капитальный ремонт. Он, как директор предприятия, заключил договора с главами сельсоветов, а их исполнением занимался непосредственно ОСОБА_2, который являлся на тот момент производителем работ ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_12. Рабочие работали у них по трудовым соглашениям. С рабочими он лично не знаком. По окончании работ ним, как директором, были подписаны акты приема-передачи выполненных работ. Больше по данному факту ему ничего не известно.

С предъявленным ему обвинением не согласен и виновным себя не признает, потому что по поводу предъявленного обвинения о присвоении денежных средств из фонда заработной платы хочет пояснить, что все денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается показаниями рабочих. Отсутствие их подлинных подписей в ведомостях, как выяснилось в последующем, произошло вследствие безответственного отношения к своим обязанностям бухгалтера ОСОБА_7, которая из-за этого и была уволена с предприятия. Все ведомости ОСОБА_7 заполняла задними числами и без самих рабочих, вероятно, подписывала их вместо рабочих. Документы ОСОБА_7 хранила у себя дома и длительный период перед увольнением доделывала документы у себя дома или по ночам в офисе предприятия, что подтверждается показаниями, которые были даны в судебном заседании бывшим бухгалтером ОСОБА_13, которая в свою очередь должна была принять бухгалтерскую документацию у ОСОБА_7

Что же касается вменяемого ему хищения денежных средств, выделенных для оплаты за проживание рабочих, то он к данному факту не имеет вообще никакого отношения. Денежные средства были получены на подотчет работником предприятия ОСОБА_12, который и должен был произвести расчеты. Все работники в своих показаниях подтвердили, что получали денежные средства. Данный факт нашел свое отражение и в заключении государственной финансовой инспекции в Донецкой области в акт № 28-26/31 от 27 июля 2012 года, согласно которого вышеуказанные денежные средства были получены и присвоены исполнителем работ ОСОБА_12

К тому же он, как руководитель компании, не мог и не обязан был контролировать на месте объем выполненных работ и проживание работников. Он не обладает специальными знаниями для проверки качества и объема проводимых строительных работ. Он не составлял ни сметную документацию, ни акты выполненных работ. Вся сметная документация перед началом работ прошла государственную экспертизу, по завершении работ акты выполненных работ были утверждены КП «УКС», заказчик работ со своей стороны проверил объем и качество работ, после чего он, убедившись со своей стороны, что все требования по сдаче объектов выполнены, подписал акт приема-передачи работ.

Также считает незаконным вменение ему обвинения с признаком повторности, так как все строительные работы по договорам велись одними и теми же людьми, в одно и тоже время, что подтверждается показаниями работников. Поскольку он не являлся представителем власти или органа местного самоуправления, а так же не наделен специальными полномочиями органом государственной власти, он не может быть субъектом преступления - должностным лицом по ч. 2 ст. 191 УК Украины. Бухгалтер ОСОБА_13, когда приступила к своим обязанностям, сказала ему, что не хватает некоторых бухгалтерских документов. Они не восстанавливали те документы, которых не хватало. Он не помнит, какой объем документов подписывал. Он предполагает, что ОСОБА_7 могла подделать подпись, но он не может это утверждать. Лично он не отрицает, что был должностным лицом, также как и ОСОБА_2

Он, как директор ООО «Монолит -центр» не вносил заведомо ложные сведения, бухгалтерские документы не составлял. Все бухгалтерские документы составляла бухгалтер ОСОБА_7, сметную документацию составлял сметчик, после чего он эту документацию подписывал. Как руководитель предприятия, он не мог оценить содержали ли эти документы ложные сведения или нет. Прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины у него не было. Органами досудебного следствия не было достоверно установлено, заверялись ли эти документы его подписью, экспертиза проведена не была. Он заверял объемный пакет документов для работников милиции, были ли среди этих документов договора об аренде жилья, он пояснить не может. За все время проведения строительных работ он появлялся непосредственно при подписании договора, при подписании согласования акта приема- передачи в казначействе. На самом объекте строительства он не был. На сам объект, где выполнялись строительные работы, он не ездил и не помнит, чтобы он подписывал документы на свои командировки. До рассмотрения дела в суде ему не было известно, где проживали работники, которые выполняли строительные работы. Уже при рассмотрении дела в суде ему стало известно, что они проживали в общежитии и доме культуры. В период проведения досудебного следствия он также не знал, где проживали работники в период строительства. Он не может пояснить, почему в заключениях судебных почерковедческих экспертиз указано, что большинство бухгалтерских документов составлены и подписаны иным лицом. У него не было командировки в п. Новое Краснолиманского района в июне месяце 2011 року сроком на 9 дней.

Подсудимый ОСОБА_2 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и суду пояснил, что он являлся производителем работ ООО «Монолит-Центр» в период с 17.08.2011 года по 13.09.2012 года. В его обязанности входило общее руководство и организация работы на объектах строительства. В 2011 году их предприятие осуществляло ремонтные работы в Краснолиманском районе Донецкой области, а именно в с.Новое и с.Шандрыголово, согласно договоров подряда на капитальный ремонт. Рабочие работали по трудовым соглашениям, подбором рабочих занимался лично он. Больше по данному факту ему ничего не известно.

С предъявленным ему обвинением не согласен, и виновным себя не признает, потому что все денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается показаниями рабочих. Все документы, которые ему передавала бухгалтер предприятия ОСОБА_7, он подписывал у работников, а затем передавал ей обратно. В суть документов он не вникал, он так понял, это были документы по зарплате и авансам, выдаваемые работникам. Что же касается вменяемого ему хищения денежных средств, выделенных для оплаты за проживание рабочих, то он к данному факту не имеет отношения. Денежные средства были получены на подотчет работником предприятия ОСОБА_12, он же со своей стороны обеспечил работников жильем как мог.

Также считает незаконным вменение ему обвинения с признаком повторности, так как все строительные работы по договорам велись одними и теми же людьми, в одно и тоже время, что также подтверждается показаниями работников.

Не было такого, чтобы он ставил подпись за кого-то из работников предприятия. Это в своих показаниях подтверждают свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_11

Документы по поводу получения заработной платы работники подписывали непосредственно на объекте.

Он не знает, по каким документам он получал заработную плату. Не отрицает, что являлся должностным лицом.

В приказы и авансовые отчеты он не вносил какие-либо недостоверные сведения, так как эти документы передавались ему на объект бухгалтером ОСОБА_7, он их подписывал. Не знает, правильно ли были составлены эти документы. Были такие случаи, когда сначала ему передавались деньги, а потом отчеты. Он пытался узнать у бухгалтера ОСОБА_7, почему сначала передаются деньги, а потом документы, но та ответила, что так нужно для бухгалтерии. На объектах, где проводились строительные работы, он был. Он лично занимался вопросом проживания рабочих, руководство предприятия этим не интересовалось, так как это была его компетенция. Для составления договоров аренды жилья данные о людях собирал он, а потом передал эти данные ОСОБА_12 Кто составлял эти договора, ему не известно. Он имеет навыки и познания в работе производителя работ. ОСОБА_12 был принят на работу на эти объекты для того, чтобы была налажена поставка строительных материалов на объекты, а также передавал деньги и документы в бухгалтерию.

Анализируя показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, данные ними в судебном заседании, в той части, что они не вносили неправдивые сведения в документы, в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания подсудимых надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти утверждения подсудимых противоречат объективной действительности и собранным по делу доказательствам.

Так, свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенным в период досудебного следствия пояснил, что является сельским головой с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. В 2011 году, из государственного бюджета Украины в качестве субвенций на социально - экономическое развитие города и района выделены денежные средства в определенной суме. Эти средства выделены целенаправленно, для производства капитальных ремонтов объектов, состоящих на балансе сел и поселков, города. То есть для других нужд эти денежные средства потрачены не могли быть. В селе Шандриголово, где он является сельским головой, имеется на балансе Дом культуры им. Гутченко, который требовал обязательного капитального ремонта. Для производства капитального ремонта этого Дома культуры, согласно разработанного совместно с финансовым отделом Краснолиманского городского Совета Донецкой области плана финансирования, выделение денежных средств на ремонт этого объекта было запланировано на 3 квартал августа - сентября 2011 года. На август запланировано выделение 29992,00 гривен, на сентябрь - 58478,00 гривен, на четвертый квартал октября 2011 года запланировано выделение 106458,00 гривен. Общая сумма 194928,00 гривен. То есть эта сумма запланирована на ремонт Дома культуры, и только для этих целей она могла быть потрачена. После того, как ему стало известно, что на ремонт выделена такая сумма денег, ему было поручено искать подрядчика выполнения строительных работ. Тендер по этому поводу не объявлялся, так как по такой сумме денежных средств не предусмотрена такая форма выбора подрядчика. Выделенная на тот момент сумма денег была недостаточна для проведения тендера. К нему стали обращаться различные фирмы, занимающиеся строительными работами, предлагая свои услуги по производству капитального ремонта. Он рассматривал их предложения. Примерно в конце января - начале февраля 2011 года к нему обратился ОСОБА_1, который предложил услуги своей фирмы по выполнению капитального ремонта. Его фирма называлась "Монолит - Центр". Тот предложил условия по оплате и выполнению работ, которые ему показались достаточно приемлемыми. Он назвал ОСОБА_1 работы, которые необходимо провести на объекте. Они определились, что необходимо делать: перекрыть крышу, покрасить полы, подбить потолок, установить двери, установить перегородки из гипсокартона, изготовить и установить оконные решетки, и другие множественные работы. Все это они обсудили при встрече с ОСОБА_1, и уже на следующую встречу ОСОБА_1 приехал с подготовленными сметами расходов стоимости строительства и капитального ремонта. Он ознакомился с этими документами. Все строительные работы, которые были необходимы в Доме культуры, были в сметах учтены. Также он знакомился с расчетами по смете о стоимости выполненных работ, но так как не является специалистом в этой отрасли, то не может судить и проверять правильности расчетов. Он не может сказать, все ли точно и верно было указано в предоставленной ему смете. У него имеются оригиналы всех документов, связанных с ООО "Монолит - Центр", и поэтому он может сообщить о том, каким образом документально далее происходили их отношения с этим предприятием. Так, ОСОБА_1 предоставил ему локальную смету № 2-1-1 на капитальный ремонт ДК им. Гутченко, составленную в текущих ценах по состоянию на 14 февраля 2011 года. В этой смете имеются подписи составившего и проверившего смету. На этой смете его подписи нет. На смете имеется печать ООО "Монолит - Центр". Эту смету, согласно установленного порядка, он направил в Специализированную экспертную организацию - Центральную службу Украинской государственной строительной экспертизы ДП "Укргосбудэкспертиза" в г. Донецк, для проверки документации, предоставленной ООО "Монолит - Центр", с целью: устранения неточностей в расчетах, проверки их правильности, то есть оценки сметной документации. Локальную смету, предоставленную ООО "Монолит - Центр" в лице ОСОБА_1, он направил 11 марта 2011 года на указанную экспертизу. 20 июля 2011 года им получено заключение указанной экспертизы, в котором говорилось, что откорректированную по замечаниям настоящего заключения сметную документацию капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово, рекомендуется принять к исполнению в установленном порядке общей сметной стоимостью 199867,00 гривен, без учета налогов, в том числе строительно-монтажных работ 383175,00 гривен, прочих затрат 24484,00 гривен. То есть, документация прошла экспертизу, и согласно положительного вывода они приняли сметную документацию, предоставленную ООО "Монолит - Центр". После этого они заключили договор с ООО "Монолит - Центр" 11 августа 2011 года. Договор заключал он, представляя интересы Шандриголовского сельского Совета, и ОСОБА_1 - генеральный директор ООО "Монолит - Центр". Договор составлял "Монолит - Центр". При подписании договора он с ним знакомился. Договор они составили на сумму оплаты строительных работ - 194928,00 гривен. Это сумма уже после оплаты экспертизы оценки сметной документации. Один экземпляр договора остался у них, второй забрал ОСОБА_2, который привез этот договор. ОСОБА_2 - это брат директора ОСОБА_1, который являлся прорабом на фирме. Тот ему привез уже подписанный договор, с подписью, похожей на подпись ОСОБА_1. Он лично не видел, кто подписывал этот договор, но подпись в нем уже была, когда ОСОБА_2 ему привез этот договор. К договору были составлены два приложения, утвержденные им и составленные им. Эти приложения: план финансирования работ и график выполнения работ. В них имелись его подпись, и потом он их отдавал ОСОБА_2, и тот уже привозил их с подписью ОСОБА_1. По крайней мере, подпись была похожа на его подпись в другой предоставленной документации. После этого ими подписывалось и составлялось ряд документов об оплате, графиках строительства, и прочие, оригиналы которых хранятся у него. Их он добровольно выдал сотрудникам милиции. До начала строительных работ у него с ОСОБА_2 состоялся разговор о том, где будут проживать рабочие. Этот разговор начал ОСОБА_2. Тот спросил, можно ли рабочим пожить в клубе, где они и будут производить ремонт. Он отказал, так как там хранится аппаратура, а он этих рабочих не знает, он опасался воровства и порчи имущества. В ответ на просьбу ОСОБА_2 он предложил рабочих разместить в общежитии филиала агрофирмы "Шахтер" ф/х "Родина", и при этом оплату за их проживание не брать. Это общежитие расположено в АДРЕСА_5. Оно находится рядом с клубом, который и должны были ремонтировать рабочие, примерно в 200 метрах от него. Директор филиала "Родина" согласился пустить рабочих в общежитие безвозмездно, для пользы их села. ОСОБА_2 этот вариант устроил. Об этом они договорились после утверждения сметной документации, и до начала строительных работ. О том, были ли заложены в сметной документации расходы на проживание рабочих, он не обращал внимания, так как документы прошли экспертизу, которой он доверял. Он видел в смете графу "Командировочные и иные расходы", там была указан какая-то сумма (какая именно - не помнит). Но так как документы проверялись экспертизой, он даже не подумал проверить, что же заложено в графу с этими расходами. Согласно договора, рабочие приехали в село примерно 18 августа 2011 года. Рабочих было 4 человека, они сразу разместились в общежитии, им дали ключи. В общежитии на тот момент больше никто не проживал. После этого они приступили к работам. Питание рабочим он не обеспечивал. В течение всех ремонтных работ ОСОБА_2 приезжал на стройку, но никогда не ночевал в общежитии. Он уже не может сказать, в какие дни тот был в селе, а в какие нет, так как он того не контролировал, тот ему не отчитывался. Но ОСОБА_2 контролировал ход работ. Он видел, что тот что - то сам лично делал с рабочими, помогал им. Он не помнит, что именно тот делал, и выполнял ли тот строительные работы лично. Он постоянно не находился на месте строительства, работу не проверял, так как для этого приезжали сотрудники технического надзора, которые и следили за ходом работ на строительстве. Ремонт начали с кровли, и там точно ОСОБА_2 не помогал и ничего не делал. Крышу перекрывали четверо рабочих. Но потом, когда крышу перекрыли, и необходимо было выполнять иные работы - внутренние, приехали 2 или 3 человека, точно не помнит, и они тоже жили в общежитии. Но в отличие от кровельщиков, они периодически уезжали, потом возвращались. Но в какие это было дни, не знает, он за ними не следил. Кровельщики находились в общежитии примерно три недели, они не уезжали из общежития. Возможно, они даже находились четыре недели, точно не помнит. Работы были окончены 25 октября 2011 года, и до этого времени строители находились в селе, и проживали в общежитии, периодически отлучаясь. По окончанию строительных работ был составлен акт приемки выполненных работ от 31.10.2011 года, в котором указаны все выполненные работы, их стоимость. С этим актом он знакомился, но так как не специалист в этом, он не может сказать, все ли в этом акте было в соответствии с проведенными работами и произведенными затратами. С этим актом знакомились и изучали его правильность представители технического надзора г. Краматорск, которые вели надзор на протяжении всего строительства. После того как они проверили и подписали этот акт, его пописал и он. Сотрудники технадзора приезжали к ним, смотрели выполненные работы. У него они какой - либо документации не требовали, всю документацию предоставлял "Монолит - Центр". Только после проверки технадзора он в акте проставил свою подпись и печать. Лично он при ознакомлении с документацией ничего подозрительного не заметил, каких - либо погрешностей в документации не обнаружил. Но в этой отрасли он не является специалистом. Для проверки всех работ и правильности расходования средств был заключен договор с технадзором г. Краматорск, и только после их проверки он ставил свою подпись. Лично у него сотрудники технадзора не спрашивали и не запрашивали сведения о том, где проживают рабочие. Те сами должны были контролировать весь этот процесс, и в случае выявления каких - либо недостатков, сотрудники технадзора должны были сообщить ему, и не должны были подписывать акт приема выполненных работ. Потом, уже в 2012 году, летом, к нему обратились сотрудник БЭП Краснолиманского ГО, интересовавшиеся, помогал ли он заключить договор аренды жилья у ОСОБА_9, которая якобы сдала в аренду помещение своего дома строителям ООО "Монолит - Центр". Он впервые услышал это от сотрудников милиции. Ему об этом известно не было. Он пояснил, что рабочие этой фирмы проживали безоплатно в общежитии. Потом ему стало известно, что есть договор с ОСОБА_9 о том, что она якобы за 16 тысяч гривен сдала помещение своего дома в аренду рабочим "Монолит-Центра". Он был шокирован этим. Когда он пришел к ОСОБА_9, та ему сказала, что у нее никто не жил. Но к ней обращались, и она ставила подпись в каком - то документе. Он помнит всех рабочих, которые были задействованы при проведении капитального ремонта Дома культуры в их селе. О человеке по имени ОСОБА_12 он никогда не слышал, и с таким человеком не знаком и никогда не встречался. При проведении ремонтных работ в Детском саду и Доме культуры с. Шандриголово в 2011 году он общался с ОСОБА_2 и ОСОБА_1. В их селе ООО "Монолит-Центр" делали работы на двух объектах в 2011 году: это капитальный ремонт в Детскому саду с. Шандриголово (договор № 18/11 П от 11.08.2011 года) и капитальный ремонт в Доме культуры с. Шандриголово (договор № 17/11 П от 11.08.2011 года). Договора на работы по этим объектам заключались одновременно. На проведение ремонтных работ на каждом объекте были заключены договора с указанным обществом. По обоим этим договорам работы начинались с 18 августа 2011 года. Ни на одном объекте эти работы не были начаты раньше. Работы в Детском садике длились не более двух недель (на этот срок садик закрывался на ремонт). И все работы там были сделаны в срок, и в сентябре 2011 года этот объект был сдан. Технадзор на этом объекте осуществляли представителя Краматорского УКСа. Садик после ремонта был принят ими по Акту приемки выполненных работ в сентябре 2011 года (точную дату не помнит, она указана в документах). Копии всех документов по ремонту в Детском садике им предоставлялись следствию. Работы на этих объектах начались практически одновременно, в один и тот же период. Все это время сотрудники ООО "Монолит-Центр" жили в общежитии, о проживании в котором он договаривался по просьбе ОСОБА_2. По рабочим вопросам, связанным с ремонтными работами на указанных объектах, он общался только с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Непосредственно ни с кем из строителей от этой фирмы он никаких рабочих вопросов не решал. Только с этими двумя, и все. По именам он помнит рабочих, которых звали ОСОБА_10, и, кажется, ОСОБА_2. Больше из строителей он никого не помнит по именам. Никого из строителей ООО "Монолит-Центр" по имени ОСОБА_18 или ОСОБА_12 он не знает. Весь пакет документов по Детскому Садику и по Дому культуры в с. Шандриголово оформлялся отдельно. Это два разных объекта, на них деньги из бюджета выделялись на каждый отдельно. Работы сотрудниками ООО "Монолит-Центр" были начаты на каждом из объектов не ранее начала срока действия договора, то есть не ранее 18 августа 2011 года. Никаких работ с 12 августа 2011 года по Доме культуры с. Шандриголово (по договору № 17/11 П от 11.08.2011 года) сотрудниками ООО "Монолит-Центр" не проводилось. В период с 16 октября 2011 года по 29 октября 2011 года никаких работ в Детском саду с. Шандриголово сотрудниками ООО "Монолит-Центр" не проводилось, так как они уже все были завершены. И объект по согласованию с сотрудниками технического надзора был принят после ремонта по Акту приемки выполненных работ. Также никаких работ сотрудниками ООО "Монолит-Центр" в Доме культуры с. Шандриголово после принятия данного объекта по согласованию с сотрудниками технического надзора по Акту приемки выполненных работ № 17/11 П от 31.10.2011 года не проводилось, так как в этом не было никакой необходимости. Все работы были выполнены в срок, согласно договора. Объект ДК в с. Шандриголово был принят 31 октября 2011 года, так как это указано в Акте приемки выполненных работ № 17/11 П от 31.10.2011 года. Это именно тот акт, который ему предъявляли при допросе, и который он ранее добровольно выдал следствию вместе с другими документами. Ему достоверно известно, что сотрудники ООО "Монолит-Центр", которые работали на обоих объектах в их селе Шандриголово, не жили ни у кого из жителей села на квартире. И тем более, никто не жил у ОСОБА_9. Все сотрудники этого общества все время жили только в общежитии, и проживание в нем не оплачивали (ни денег не платили, и никаких лишних работ не выполняли) ( том 2 л.д. 22-24, том 4 л.д.5).

Анализируя показания свидетеля ОСОБА_5 в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд считает, что данный свидетель подтвердил тот факт, что по его предложению рабочие ООО «Монолит -Центр» были размещены в общежитии филиала агрофирмы "Шахтер" ф/х "Родина", и при этом оплату за их проживание не брали. Директор филиала "Родина" согласился пустить рабочих в общежитие безвозмездно, для пользы их села. Также подтвердил тот факт, что сотрудники ООО "Монолит-Центр", которые работали на обоих объектах в их селе Шандриголово, не жили ни у кого из жителей села на квартире. И тем более, никто не жил у ОСОБА_9. Все сотрудники этого общества все время жили только в общежитии, и проживание в нем не оплачивали (ни денег не платили, и никаких лишних работ не выполняли).

Данные показания свидетеля являются последовательными, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

Свидетель ОСОБА_19, будучи допрошенным в период досудебного следствия пояснил, что является Редкодубовским сельским головой Краснолиманского района Донецкой области. В 2011 году, из государственного бюджета Украины в качестве субвенций на социально - экономическое развитие города и района, выделены денежные средства в определенной сумме. Эти средства выделены целенаправленно, для производства капитальных ремонтов объектов, состоящих на балансе сел и поселков, города. То есть, для других нужд эти денежные средства потрачены не могли быть. В поселке Новое Краснолиманского городского Совета, где он является сельским головой, имеется на балансе Дом культуры, расположенный по адресу: ул. Молодежная. 4. Этот Дом культуры требовал обязательного капитального ремонта. В нем была очень разрушена фасадная часть, требовался и другой внутренний ремонт. Также требовалась замена электропроводки, электрического отопления, и прочие ремонтные работы. Когда стало известно, что из государственного бюджета выделены денежные средства для проведения капитальных ремонтов, было принято решение на заседании Рады депутатов о том, что необходим ремонт именно этого объекта. То есть было решено выделенные государством денежные средства вложить в капитальный ремонт ДК. Для капитального ремонта ДК п. Новое было выделено из государственного бюджета 200000,00 гривен. Рассматривались кандидатуры различных подрядчиков выполнения строительных работ. Тендер по поводу выполнения строительных работ не проводился, ввиду того, что сумма выделенных денежных средств была недостаточна для такого проведения выбора подрядчика, согласно действующего законодательства. В Краснолиманском городском Совете было собрано собрание. Головы советов встречались с различными подрядчиками, которые предлагали свои услуги по выполнению строительных работ. Также там присутствовали представители предприятия ООО "Монолит- Центр". Так он познакомился с директором этой фирмы ОСОБА_1. Им был сделан выбор фирмы ООО "Монолит-Центр" как подрядчика строительных работ ДК в п. Новое, так как их предложения его устроили. У представителей ООО "Монолит-Центр" имелись все необходимые документы - лицензии, разрешения. Они оказывали достаточно большой спектр строительных услуг, и по этим критериям он выбрал именно эту фирму - подрядчика. Это было в феврале 2011 года, и после этого начался подготовительный процесс к подписанию договора на строительство и капитальный ремонт. Они договорились встретиться, и ОСОБА_1 через некоторое время приехал на объект, осмотрел его и определил количество необходимых работ. При этом тот приехал с парнем, который представился ОСОБА_2. Потом он узнал, что это брат ОСОБА_1, и они вместе работают. После того, как они определились с объемом необходимых работ, ОСОБА_1 привез ему необходимые документы - локальные сметы, в которых были указаны стоимость работ, затраты и прочие расчеты. Он ознакомился с этими документами. Но, так как он не является специалистом в этой отрасли, он не может сказать, все ли в представленной документации было в соответствии с необходимыми нормами. После того, как ОСОБА_1 предоставил ему сметы выполнения работ и затрат, он, как требует того закон, предоставленные тем документы отправил в экспертное предприятие "Укргосбудэкспертиза" в г. Донецк, для проверки документации, предоставленной ООО "Монолит - Центр", с целью устранения неточностей в расчетах, проверки их правильности, то есть оценки сметной документации. Этим направлением занимается данное предприятие, и такой порядок предусмотрен и необходим при заключении такого рода договоров. После этого, когда примерно через три месяца им было получено заключение экспертизы оценки сметной документации, между ним и ООО "Монолит - Центр" был заключен договор № 15 от 15.06.2011 года на строительные работы на сумму 194980,18 гривен. По условиям договора вносилась предприятию предоплата 30 %, и условия договора в этой части они выполнили. После этого, в течение недели были завезены строительные материалы, которые приобретала, согласно договора фирма - подрядчик, и начались строительные работы - производство капитального ремонта ДК в п. Новое. С этого момента всеми вопросами ремонта и строительства занимался ОСОБА_2, который непосредственно руководил рабочими и производственным процессом. Он так понял, что ОСОБА_2 был прорабом или главным инженером предприятия, он не уточнял. Также одновременно им был заключен договор с технадзором, который должен был контролировать выполнение технических работ, так как он не располагает познаниями, необходимыми для контроля за ведением ремонтных работ. Кроме того, так требует закон. Он лично приходил к месту ремонта, но не контролировал выполнение работ. Этим занимались представители технадзора. Он не помнит уже данных контролера, который производил надзор за строительством. Он с тем встречался несколько раз, но тот ему не говорил о каких - либо нарушениях. Строительство и капитальный ремонт производились в течение трех месяцев, хотя договор первоначально был составлен на месяц. Они в связи с этим заключали дополнительные договора, в которых регулировался срок выполнения работ. До начала строительных работ у него состоялся разговор или с ОСОБА_1, или с ОСОБА_2, точно уже не помнит. В ходе обсуждения технических моментов, разговор зашел о жилье для рабочих, которые будут производить ремонт. Он уже не помнит точно, с кем именно из братьев ОСОБА_1 он разговаривал. Помнит, что у него спрашивали, можно ли у кого - то из жителей поселка разместиться для проживания, на время ремонта, При этом говорилось, что они оплатят жилье. Но он сказал, что никто из жителей не пустит к себе неизвестных людей жить домой. И тогда, в целях экономии средств и расходов на проживание, он предложил рабочим жить безоплатно в ДК, то есть по месту стройки. Те согласились, и попросили предоставить им электрическую печку, матрасы. Там рабочие разместились и жили. Рабочие на строительстве менялись в зависимости от выполнения различных видов работ. Но рабочих было 4-5 человек. Постоянно на стройке был ОСОБА_2. Тот, наверное, и ночевал на стройке. ОСОБА_1 приезжал периодически, оценивал ход работ. ОСОБА_2 занимался привозом строительных материалов и прочими вопросами, связанными со стройкой. После того, как были выполнены все строительные работы, составлялся акт выполненных работ. Технадзор проводил прием объекта, делал необходимые замеры, проверял документацию. Только после того как технический надзор утвердил документацию о выполненном строительстве, он подписал акт приемки выполненных работ. Он лично не присутствовал при приемке технадзором выполненных работ. Но визуально видел, что все работы, которые были необходимы, выполнены, и его все устраивало. После этого проследовала проплата выполненных работ, и в полном объеме оплачены услуги ООО "Монолит - Центр", перечислены оставшиеся после предоплаты денежные средства на их счет. Через некоторое время сотрудниками Краснолиманского ГО у него были запрошены документы, касающиеся подряда выполненных работ ООО "Монолит - Центр". И только тогда уже он узнал, что в документации ООО "Монолит-Центр" какие - то не точности, что - то составлено с нарушениями. Также у него запрашивались сведения в милицию о том, проживает ли в АДРЕСА_3 ОСОБА_4. Он давал ответ и в настоящее время утверждает, что в АДРЕСА_3 нет; и жителя с такими анкетными данными (ОСОБА_4) также нет. Ему ничего не известно о том, чтобы предприятие ООО "Монолит - Центр" заключало с кем - либо договора об аренде жилья. Он видел, что они проживали только в помещении ремонтируемого ДК. У него имеется документация, связанная с договором подряда с ООО "Монолит - Центр", и все эти документы он добровольно выдал следствию. Ремонтные работы в Доме культуры по ул. Молодежная, 4 п. Новое Редкодубовского сельского совета проводились согласно заключенного договора, в период с 15 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года. Не являясь специалистом, он не мог самостоятельно контролировать проведение ремонтных работ на этом объекте ООО "Монолит-Центр". Для осуществления технического надзора их сельсоветом был заключен договор с ООО "Стратегия регионального развития в Донецкой области". И уже их сотрудники приезжали на объект, и контролировали выполнение ремонтных работ сотрудниками ООО "Монолит-Центр". И только после того, как сотрудники ООО "Стратегия регионального развития в Донецкой области" удостоверились, что все работы выполнены, и совпадают все объемы, то тогда и был принят объект после ремонта. Это было 15 сентября 2011 года. В этот день был составлен и подписан Акт приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года. Это именно тот Акт, который датирован 15 сентября 2011 года, который ему предъявлялся в процессе ждосудебного следствия следователем. Это тот экземпляр Акта, который составлялся и который был им выдан следствию вместе со всеми другими документами по проведению ремонтных работ на этом объекте. На момент подписания этого Акта 15 сентября 2011 года все необходимые работы были выполнены. Это было видно визуально. И самое основное - это подтвердили лица, которые осуществляли технический надзор на объекте, и которые также ставили свою подпись в этом Акте и печать. Без их подписи и печати он бы не ставил своей подписи в этом Акте. На 15 сентября 2011 года все работы на объекте были выполнены. После 15 сентября 2011 года никто из сотрудников ООО "Монолит-Центр" не приезжал к ним в п. Новое, и никаких работ в Доме культуры по ул. Молодежная, 4 п. Новое Редкодубовского сельского совета не производил. На этом объекте никаких работ не проводилось ни в период с 20 сентября по 30 сентября 2011 года; ни в период 21 октября по 31 октября 2011 года. С ОСОБА_2 он встречался после 15 сентября 2011 года только один раз: примерно в ноябре 2011 года тот приезжал по его звонку примерно на час или на два часа, заменить сгоревшую деталь в электрооборудовании. Но никаких работ ОСОБА_2 по приезду не проводил, только устранил свои же недостатки. Руководил ремонтными работами на их объекте ОСОБА_2. Именно с ним он решал все возникающие вопросы по ремонтным работам. Кроме этого, он общался с генеральным директором ОСОБА_1. Это касалось вопроса продление сроков, так как первоначально договор был заключен на два месяца, а из-за того, что не успевали доделать все по состоянию погодных условий, то пришлось продлить действие договора на три месяца, то есть до 15 сентября 2011 года. Подписывал документы ОСОБА_1, и он же ставил печать ООО на документы, которая была у него при себе. Из работников ООО "Монолит-Центр" он по имени помнит ОСОБА_14. Никаких рабочих вопросов с сотрудниками ООО "Монолит-Центр", кроме ОСОБА_2, он ни с кем не решал на объекте. Никого по имени ОСОБА_18 или ОСОБА_12 из сотрудников ООО "Монолит-Центр" не знает. И с таким человеком он никаких рабочих вопросов по ремонтным работам на указанном объекте не решал. Все только с ОСОБА_2. А вопросы по документам он решал только с генеральным директором ООО "Монолит-Центр" ОСОБА_1. Больше никого из сотрудников ООО "Монолит-Центр", и еще каких-то руководителей этого общества, он не знает. Познакомился он с братьями ОСОБА_1 в 2011 году, только когда стал вопрос о том, что им выделят из бюджета деньги на ремонт Дома культуры, и он стал искать подрядчика. А с ОСОБА_1 он познакомился в Краснолиманском исполкоме, когда Городской голова собирал подрядчиков. Его в большей степени устроило то, что у тех больше нет заказчиков, и в этом случае они смогут уделить больше внимания их дому культуры, и будут работать с большей отдачей. О том, что ООО "Монолит-Центр" списывало деньги на проживание у несуществующего человека по несуществующему адресу при работах на их объекте в п. Новое, он ничего не знал. Узнал об этом только от сотрудников милиции. Никто из сотрудников ООО "Монолит-Центр" никогда не предъявлял ему командировочных удостоверений, и он им таких не подписывал ( том 2 л.д. 34-35, том 4 л.д. 3-4).

Анализируя показания свидетеля ОСОБА_19 в той части, что рабочие ООО «Монолит -Центр» во время проведения строительных работ с его согласия безоплатно проживали в ДК, то есть по месту стройки, в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит показания этого свидетеля достоверными, соответствующими объективной действительности, поскольку они являются последовательными и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Свидетель ОСОБА_23, будучи допрошенной в период досудебного следствия пояснила, что с 1 февраля 2012 года работала на предприятии ООО "Монолит - Центр" в должности главного бухгалтера. Офис предприятия находился в г. Краматорск, в гостинице "Краматорск", адреса точного не помнит. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета финансовой деятельности предприятия ООО "Монолит - Центр". Кроме того, она вела бухгалтерский учет других предприятий, которые обратились за услугами бухгалтерского учета. С этими предприятиями заключались договора, все было официально. От этой деятельности "Монолит - Центр" также имел доход. Основной вид деятельности "Монолит - Центр" это строительство, капитальные ремонты объектов. Предприятие "Монолит - Центр" имеет два учредителя. Это ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Генеральным директором предприятия является ОСОБА_1, а ОСОБА_2 является его заместителем. Но точно ей не известна должность ОСОБА_2, ее это не интересовало. Ей точно известно, что правом подписи обладал ОСОБА_1, но по поводу этого права за ОСОБА_2 ей ничего не известно. Бухгалтерским учетом предприятия и предоставлением этой услуги другим предприятиям занимался ОСОБА_1. Она думает, что тот не очень разбирается в финансовых расчетах, возможно поверхностно, в общих чертах. Тот занимался рекламой, привлечением клиентов для заключения договоров по предоставлению услуг бухгалтерского учета другим предприятиям. ОСОБА_2 занимался вопросами по строительным услугам, которые оказывало предприятие. За время работы ей известно, ОСОБА_2 полностью занимался этой отраслью, а ОСОБА_1 не вникал особо в эти вопросы, не разбирался в сметах и прочей этой документации. Постоянных штатных сотрудников на фирме шесть. В это количество входило два юриста, два бухгалтера, директор и его заместитель, которым она считает ОСОБА_2. Но ей его должность не известна. Но в случае заключения договора о строительстве, заключались договора с гражданами, которые выполняли строительные работы. С ними заключались хозяйственные договора на время проведения работ. С этими рабочими она не была знакома, за время ее работы не было договоров о строительстве. Вторым бухгалтером на предприятии является женщина по имени ОСОБА_31, другие данные ей не известны. Она пришла на работу, когда та уже работала. Но какого времени - ей не известно, она с той близких отношений не поддерживала, об этом не расспрашивала. Юристами работают ОСОБА_25, и девушка по имени ОСОБА_26, других их данных не знает. Они все жители г. Краматорск. Она знает о том, что юридический адрес "Монолит - Центр" находится в по ул. Димитрова, 54 в г. Славянск. Она один раз была рядом с этим офисом. Но не знает, есть ли там сотрудники предприятия. Возможно, там располагаются сотрудники, которые непосредственно работают с ОСОБА_2, точно не знает. Так думает потому, что ОСОБА_2 очень редко приезжал к ним в офис. Тот приезжал подписать у ОСОБА_1 какие - то документы, относящиеся к подрядам на строительство, и потом уезжал. Думает, что у того где - то же должен быть офис, и, наверное, он в г. Славянск. По поводу подряда на строительство и капитальный ремонт в с. Шандриголово, и в п. Новое, которое осуществляла их фирма, ей ранее не было ничего известно примерно до начала июня 2012 года, когда ОСОБА_1 попросил ее сделать копии документов по этому поводу. Тот ее просил подготовить копии командировочных документов - удостоверение, авансовый отчет и приказ о командировке. Эти документы ей предоставил ОСОБА_1, и сказал сделать с них копии, заверить их. Но точно вспомнить не может, возможно, эти документы привез ОСОБА_2. Это было время отчетности. У нее было много работы, и поэтому она точно не помнит, кто именно передал ей документы для копирования. При копировании этих документов ей стало известно, что предприятие заключало договор о строительных работах в указанных населенных пунктах, что это были события 2011 года. Других документов по этой сделке ей не передавал никто, и более об этом ей ничего не известно. Она сделала лишь копии с предоставленных ей документов, и отдала их или ОСОБА_1 или ОСОБА_2, точно не помнит. Печати или подписи о верности копии этих документов она точно не ставила. По поводу предъявленных ей во время допроса двух договоров об аренде жилья, где имеется запись о том, что копия верна и печать предприятия ООО "Монолит - Центр", может пояснить, что это не ее подпись. Она не знает, кто заверял эти документы. При выполнении своих обязанностей по ведению бухгалтерского учета она не сталкивалась более с этими договорами, и их подробности ей не известны. Работу в ООО "Монолит-Центр" нашла по объявлению в газете. Когда устраивалась на эту работу, то тогда и познакомилась с братьями ОСОБА_1. До этого с ними знакома не была, и никогда не общалась. Она стала работать главным бухгалтером ООО "Монолит-Центр" с 1 февраля 2012 года. И работала там до 1 июня 2012 года. Ее уволили собственники предприятия, когда у нее начались проблемы с милицией. Они с ОСОБА_1 поговорили, и пришли к общему выводу, что она не сможет больше работать главным бухгалтером общества, она с этим согласилась. Ее действия, за которые ее привлекли к уголовной ответственности, в тот момент были связаны с тем, что она с использованием электронного оборудования пыталась снять денежные средства в сумме 123.000,00 гривен со счета одного из партнеров ООО "Монолит-Центр". Кроме нее об этом никто из сотрудников общества ничего не знал, и не участвовал в этом. И генеральный директор ООО "Монолит-Центр" ОСОБА_1 узнал обо всем только от сотрудников милиции. При поступлении на работу она принимала дела от ОСОБА_13 (отчество не знает). Та увольнялась по личной инициативе. Но причину своего увольнения та ей не говорила, а она об этом не спрашивала. Во время ее работы офис ООО "Монолит-Центр" располагался в гостинице "Краматорск", 4 этаж, 1 офис. Текущая документация (2012 года) располагалась у них в офисе. А где находилась документация за предыдущее время - ей не известно. Если ей что-то нужно было из такой документации, то она говорила об этом генеральному директору ОСОБА_1, и тот ей через некоторое время привозил такую документацию. По документации она знает, что до ОСОБА_13 главным бухгалтером общества работала ОСОБА_7. Она лично ту никогда не видела, и ничего о ней сказать не может. Ей когда-то нужно было что-то у той уточнить по работе за ее период деятельности, но она даже дозвониться к той не смогла. ОСОБА_7 работала примерно по октябрь-ноябрь 2011 года. Знает, что ОСОБА_13 проработала буквально пару месяцев всего. Знает, что с июня-июля 2011 года в ООО "Монолит-Центр" работало два бухгалтерских работника: главный бухгалтер и просто бухгалтер. Таким бухгалтером была ОСОБА_31 (ей около 21-23 лет, и фамилия начинается на букву "О", она ее не помнит). В обязанности ОСОБА_31 входило ведение кассы, заработной платы, введение в бухгалтерскую программу 1-С, начисление заработной платы, и все, что связано с налогами на заработную плату. По договору они еще обслуживали несколько предприятий по бухгалтерии. Большей частью вся регистрация документации у них происходила в бухгалтерской программе 1-С. Бумажный вариант они использовали только тогда, когда это нужно было кому-то. Таким образом, у них велся и учет приказов по ООО "Монолит-Центр". Эти приказы хранились у них в сейфе в их офисе. И это были приказы за весь период деятельности общества. Кассовая книга велась в электронном варианте. При ней это делала ОСОБА_31. Кто вел ее до нее - не знает. Кассовые книги в бумажном варианте, подшитые и пронумерованные, за предыдущие периоды, она видела тоже в сейфе в офисе. За ее период работы движение по кассе ООО "Монолит-Центр" было связано только с выплатой заработной платы. Авансовые отчеты у них были в бумажном варианте. За период своей работы она успела проверить кассу и за предыдущий период (свести чеки и авансовые отчеты). Все сошлось. По кассе никакой задолженности не было. Была какая-то сумма денег, не более тысячи гривен, по которым получившие под отчет деньги сотрудники еще не отчитались. За кем была эта сумма, она не помнит. Это несколько человек. Такого, чтобы кто-то не отчитался за полученные под отчет деньги на сумму свыше тысячи гривен, в ее период времени в ООО "Монолит-Центр" однозначно не было. Она бы такое обязательное запомнила, и приняла бы все меры, чтобы устранить такую ситуацию. По кассовым чекам (чековая книжка) в банке получались деньги только на заработную плату. На командировочные расходы при ней такие денежные средства по кассе получал ОСОБА_2. Для того, чтобы выдать командировочные деньги сотруднику, бухгалтерии в любом случае необходим приказ о командировке. И в этом приказе может не указываться сумма, и полный период командировки. Главное - указание начальной даты командировки. И на основании этого приказа бухгалтер в соответствии с нормами рассчитывает сумму затрат на командировочные. И на основании этого расчета выдает человеку деньги. Деньги выдаются человеку по расходно-кассовому ордеру (если это наличные), или перечисляются на корпоративную банковскую карточку обслуживающего их банка. С такой картой работать гораздо удобнее, и обычно ею так пользовались братья ОСОБА_1. Больше к этой карте доступа нет ни у кого (насколько ей известно). Получивший под отчет деньги сотрудник обязан отчитаться в течение трех дней после возращения из командировки. Если он не отчитался, то возникает долг перед предприятием. Этот долг указывается на счету 3721 по дебету. Это может быть видно в балансе предприятие, который сдается ежегодно в Управление статистики и в налоговую инспекцию. Это раздел общей дебиторской задолженности перед предприятием, и увидеть, кто именно должен, по балансу невозможно. Расшифровка к балансу не сдается. Ее можно увидеть в оборотно-сальдовой ведомости предприятия, которая никуда не сдается. При поступлении на работу в ООО "Монолит-Центр" она проверяла эти ведомости, и видела, что там есть дебиторская задолженность, которая висит с 2008 года. И она, как специалист, может сказать, что это явная бухгалтерская ошибка, которая образовалась с 2008 года, с момента ввода в базу остатка по предприятию без какой-либо разбивки и расшифровки. Она, как главный бухгалтер, не обращала внимания на дебиторскую задолженность перед предприятием сотрудников, так как крупных сумм там не было. Если человек за полученные под отчет денежные средства не отчитается в течение года (он обязан предоставить документы о расходе - чеки, квитанции и тому подобное), то эти денежные средства бухгалтерия предприятия обязана высчитать у него из заработной платы. Документы об использовании полученных денежных средств должны обязательно быть предоставлены в бухгалтерию вместе с авансовым отчетом, как его подтверждение. Наем жилья в командировке сотрудник должен подтвердить - счетом или чеком из гостиницы, если у частников - то должен быть договор найма жилья. К такому договору расписка не нужна, поскольку есть подпись человека в договоре. Эта подпись обычно расценивается как то, что человек получил от их сотрудника деньги. Но за тот период времени, когда она работала на этом предприятии, таких случаев о договоре найма жилья не было. Были ли такие случаи до нее, она не знает. Она таких документов не видела. Денежные средства на командировочные выдаются обычно перед тем, как человек уезжает в командировку. Бывают другие случаи: это когда человек едет в командировку за свои деньги, а потом предоставляет документы по тратам (кроме суточных), и они их оплачивают. Основанием для выплаты денежных средств является только приказ. Просто так выдать деньги под отчет за проведший период (кроме суточных) невозможно. Суточные выдать позже возможно, так это может быть связано с тем, что на тот момент у предприятия не было денег на выплату суточных. А просто так выдать деньги за предыдущий период без подтверждающих документов о произведенных тратах (кроме суточных) невозможно. Под отчет деньги выдают только авансом - либо истратить по назначению и предоставить оправдательные документы, либо вернуть эти деньги обратно. Под отчет сотрудник получает деньги на будущие затраты (кроме суточных) либо покрывает свои документально подтвержденные затраты. По расходному кассовому ордеру невозможно определить, на какие цели человек получил денежные средства. В расходном ордере не указывается прямое назначение выданных денежных средств. Только пишется, что деньги выданы под отчет. А уже в авансовом отчете расписывается целевое назначение полученных под отчет денег. На одну и ту же сумму, выданную из кассы один раз, не может существовать авансового отчета от одного человека и каких-то иных документов от другого человека. Это противоречит требованиям бухгалтерии, так как каждая сумма должна иметь свое подтверждение. По просьбе ОСОБА_1 она готовила копии бухгалтерских и других документов за 2011 год по договорам на работы в п. Новый и с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. Эти документы ей давал сам ОСОБА_1. Она с них только сделала ксерокопии, и оставила их ОСОБА_1 на подпись. Где у ОСОБА_1 хранились эти документы за 2011 год - ей не известно. Кто составлял эти документы, ей не известно. Она ничего из этих документов не составляла, и не подписывала. И видела она их только тогда, когда ей их передал для ксерокопирования ОСОБА_1 Больше она их не видела, и не знает, где те находятся. Она сделала ксерокопии, и оставила на подпись и оригиналы и ксерокопии. Она делала ксерокопии только с оригиналов документов. Изготовленные ею ксерокопии она не заверяла. Кто именно это сделал - не знает. Она все оставляла ОСОБА_1. После увольнения она сдала свои дела в ООО "Монолит-Центр", и больше ничем не интересовалась. За свой период работы в ООО "Монолит-Центр" она не вникала в предыдущую деятельность бухгалтерии предприятия. Проводила текущую работу, и все. Она только проверила все самые необходимые позиции, просмотрела дебиторскую и кредиторские задолженности. В ООО "Монолит-Центр" секретаря не было. И все приказы печатала бухгалтер ОСОБА_31. Желает добавить, что в Договоре о найме жилья обязательно должны быть указаны паспортные данные человека и его идентификационный код. Бухгалтер при приеме этого Договора обязан проверить эти позиции, так как ООО является налоговым агентом и обязаны заплатить 15 процентов подоходного налога с суммы этого договора, и обязательно указать это в квартальном отчете 1-ДФ (Начисленный и выплаченный налог на доход физических лиц) по месту регистрации налогового агента, то есть в г. Славянск по месту регистрации ООО "Монолит-Центр". Это является обязательным, и невыполнение этого влечет за собой штрафные санкции налоговой инспекции. Из работников ООО "Монолит-Центр" она знает только бухгалтера ОСОБА_31, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_2, юриста ОСОБА_25. Больше никого не знает. Никакого работника по имени ОСОБА_18 или ОСОБА_12 она не знает, никогда не видела и не слышала о таком. Наличие трудового договора с кем-либо для юридического лица нигде не нужно фиксировать. Он будет виден при сдаче отчетности в налоговую и в пенсионный фонд только с того момента, когда ему будет в первый раз оплачена работа (начиная с аванса). До того, как он первый раз получит деньги за свой труд, этого человека по трудовому договору по документам нигде видно не будет. Командировочные на это не влияют. Командировочные они вообще могут выплатить любому человеку, даже при отсутствии с ним трудовых отношений. Но при определенных условиях. Если тот, например, работает с их партнером, с которым у них есть договор о сотрудничестве. Но все равно для выплаты этих денежных средств - командировочных - должен быть приказ. Без приказа никакие командировочные не могут быть выданы. Никаких подробностей о том, как и при каких обстоятельствах проводились работы ООО "Монолит-Центр" в п. Новый и с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области в 2011 году она пояснить не может, так как на тот период времени еще не работала в этом обществе, и ничего об этом не знает ( том 2 л.д. 31-32, том 4 л.д. 1-2).

Свидетель ОСОБА_9, будучи допрошенной в период досудебного следствия, пояснила, что проживает по АДРЕСА_4 давно, и зарегистрирована по этому адресу. Проживает со своей семьей. Муж часто в отъездах по роду работы. Она не работает. Примерно в мае 2012 года, после 9 и до 31 числа, о чем может судить точно, так как прошло празднование Дня победы, но еще не наступил ее День рождения, в дневное время, примерно в 12 часов, она находилась в центре с. Шандриголово, ходила в магазин. Точно уже не помнит, что она делала в центре села в тот день. В это время к ней подошел парень, которого она ранее не видела и не знала. Описать его может следующим образом: примерно 30 лет, рост примерно 170 см, плотного телосложения но не полный, скорее "накачанный", стрижка короткая, волосы короткие и примерно русого цвета. Более подробно описать его не может. Считает, что сможет его опознать. Этот парень шел по улице, до того как подойти к ней. Когда он подошел, то спросил, не знает ли она, где можно в селе арендовать жилье. Она поинтересовалась, для чего ему это нужно, кто он. Тот ответил, что он строитель; что в прошлом году он со строителями ремонтировали помещение клуба, а теперь его бригада будет заниматься еще ремонтами в селе и надо жилье. Она сразу же у него поинтересовалась, почему он и строители не хотят жить опять в общежитии, так как ей было известно, что когда ремонтировали клуб в 2011 году, то работники жили в общежитии в с. Шандриголово. Тот ей ответил, что им не подходит теперь общежитие, так как им надо арендовать частное домовладение, для отчетности, для начисления командировочных. Она ему сказала, что можно пожить у нее дома, так как у нее есть "времянка" на две комнаты, и что там вполне можно жить работникам. Тот сказал, что надо посмотреть помещение, и что если его устроят условия, то он заключит с ней договор аренды помещения. Она сразу же у того спросила, законно ли это. Тот ей ответил, что это все законно, что он представляет интересы предприятия, и что все будет оформлено в договоре аренды. Она у него спросила, как его зовут. Тот сказал, что его зовут ОСОБА_2. Сказал, что ему нужны ее данные, чтобы составить договор аренды, и согласовать с бухгалтерией предприятия сумму и другие условия аренды ее жилья. Она тому сказала, что паспорта у нее с собой нет, что тот находится у нее дома. Тот сказал, что они могут поехать к ней домой, для того, чтобы переписать ее паспортные данные и посмотреть условия жилья. Она согласилась, и он провел ее к легковой машине, которая находилась на тот момент между продуктовым магазином и автобусной остановкой. Она не помнит цвет машины. Его автомобиль был ближе к серому цвету. В моделях машин она вообще не разбирается, и поэтому не может назвать даже модели машины. Номер машины она тоже не запомнила. И, наверное, даже не смотрела на него. Они сели в машину. ОСОБА_2 сел за руль автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение. В машине никого больше не было. Она показала дорогу к ее дому, и приехав к ней домой, они вдвоем зашли во двор. Их с ОСОБА_2 никто не видел, дома у нее на тот момент никого не было, из соседей их тоже никто не видел. Она вынесла ОСОБА_2 из дома паспорт. Тот прошел к тому помещению, на которое она ему указала, где можно жить строителям. Но тот даже не заходил вовнутрь этого помещения, просто посмотрел его снаружи. Потом ОСОБА_2 достал из прозрачной папки из машины лист бумаги с печатным текстом, в который записал ее паспортные данные. ОСОБА_2 записывал ее данные в этот бланк на капоте машины, и она даже не читала, что тот писал, и что за текст содержался на этом бланке. ОСОБА_2 попросил ее расписаться в этом бланке, после того как записал туда ее данные. При этом он ей сказал, что этот бланк ему надо отдать в бухгалтерию, чтобы те подготовили договор аренды ее жилья. Она взяла в руки этот бланк. Помнит, что там имелся заглавный текст "Соглашение", и потом шли линии без записей. Каких - либо сумм в этом бланке не было. Можно сказать, что бланк был пустой. Каких - либо печатей на том бланке не было. Она не хотела расписываться, но ОСОБА_2 сказал, что это надо для того, чтобы показать в бухгалтерии, что она согласна арендовать жилье. После этого она поставила свою подпись на этом бланке. Она помнит, что поставила свою подпись примерно до середины листа на этом бланке, и что он был на листе формата А-4. Кроме подписи, других записей она не делала, и нанесенный на бланке текст не читала. ОСОБА_2 сразу у нее забрал тот лист бумаги, и уехал. Тот ей сказал, что как только договор аренды будет готов, он приедет к ней, и они подпишут его. Также ОСОБА_2 сказал, что сумму денежных средств, которую ей заплатят за аренду жилья, он тоже ей назовет, обсудив этот вопрос с бухгалтерией предприятия. То есть, они с ним даже не говорили о каких - либо суммах. Они с ОСОБА_2 находились возле двора ее дома примерно три минуты, и потом тот уехал. Больше она его не видела. Примерно через две недели к ней приехал сотрудник милиции, который поинтересовался, жили ли у нее в 2011 году строители. Она сразу ответила, что нет, не жили, так как к ней только в этом 2012 году обратился парень, чтобы только арендовать у нее жилье. Сотрудник милиции показал ей договор аренды, и спросил, расписывалась ли она в этом договоре, и заключала ли она такой договор. Она посмотрела тот договор, который ей дал сотрудник милиции. Как она поняла, тот ей показал ксерокопию. Осмотрев этот договор, она увидела, что подпись рядом с ее фамилией похожа на ее подпись, но так как это ксерокопия, то не может сказать об этом точно, с уверенностью. Она увидела, что это был совсем не тот бланк, который ей давал подписать ОСОБА_2 в тот день, когда она с ним познакомилась. Она уверена в этом, так как текст был нанесен совсем другим шрифтом, а именно буквы были более четкие и мелкие, также в том бланке, что ей показал сотрудник милиции, указана прописью сумма около 17 тысяч гривен. Кроме того, ее подпись в том бланке, который ей показал сотрудник милиции, была проставлена внизу листа, а она ставила свою подпись в документе, что ей дал ОСОБА_2, до середины листа. Она была шокирована происходящим. Получается, что ее обманули, вовлекли в какую - то махинацию, а она об этом даже не знала. Обо всем она рассказала сотруднику милиции, и тот записал ее пояснения письменно. Ей ОСОБА_2 каких - либо денег не давал. Сумму, которую он ей заплатит за проживание у нее, они даже не обсуждали. А в том договоре, что ей показал сотрудники милиции, указана сумма около 17 тысяч гривен. Это очень большая сумма денег. Они с ОСОБА_2 разговаривали о том, что у нее будут жить несколько человек на протяжении примерно двух месяцев. У нее обычный дом, простой. Она бы не могла взять за проживание в своем доме такую большую сумму денег, даже с учетом того, что она ОСОБА_2 говорила, чтобы предприятие самостоятельно заплатило налоги за нее из той суммы за проживание, так как сама она этого сделать не сможет, ввиду отсутствия необходимых знаний в этой области. Каких - либо данных о ее расчетном счете в банке, ОСОБА_2 не спрашивал, переписал из ее паспорта только ее анкетные данные. У нее нет счета в банке, она его никогда не заводила. Она никогда кредитов не брала. У нее даже нет идентификационного кода, так как он ей не нужен. Она поверила этому парню, назвавшемуся ОСОБА_2, так как тот говорил о том, что в 2011 году занимался строительством клуба, и в этом году говорил, что будет заканчивать ремонт. Она видела в 2011 году, что помещение клуба ремонтировали, и все жители поселка это видели. Хотя этого парня она лично на строительстве не видела, и не знакомилась с ним. Других строителей тоже не помнит, не обращала на них внимания. Она просто верующий человек. Думала, что поможет людям, что рабочие смогут получить какую - то лишнюю копейку в счет командировочных, и поэтому согласилась на аренду своего жилья. Она даже подумать не могла, что ее обманут. Она очень доверчивый человек, и не заподозрила обмана. События с ОСОБА_2 происходили в мае 2012 года, это она помнит точно, и об этом с уверенностью заявляет. В 2011 году она знала о том, что строители, которые ремонтировали помещение клуба, проживали в помещении общежития в с. Шандриголово. Это она видела сама, так как недалеко от клуба и общежития расположена Церковь, куда она часто ходит. Она видела, как строители со стройки ходили в общежитие, и все в селе знали, что рабочие там живут, в общежитии. Строителей, которые производили ремонт в помещении клуба, она опознать не сможет, так как к ним не присматривалась, их не помнит, с ними не знакомилась ( том 2 л.д. 96-97).

Анализируя показания свидетеля ОСОБА_9, суд принимает их во внимание, признает их достоверными, соответствующим объективной действительсти, поскольку оснований для оговора подсудимых или помощи им уйти от уголовной ответственности за содеянное в судебном заседании установлено не было. Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_9 согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_27 и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_27 суду пояснил, что на момент 2011 года в с. Шандриголово Краснолиманского района выполнялись работы по ремонту детского сада и клуба. Он не знает, кем выполнялись работы, поскольку их курировал Шандриголовский сельский голова ОСОБА_5 На тот момент он работал директором филиала «Родина» от ДП «Агрофирма «Шахтер» шахты им. Засядько.

К нему обратился ОСОБА_5, который попросил выделить комнату в общежитии, которое находилось на балансе филиала «Родина», для проживания там рабочих, выполняющих ремонт детского сада. Он дал команду коменданту выделить комнату и поселить людей. Сколько было человек, он не помнит. Это был период примерно октябрь - ноябрь, поскольку брали калорифер для обогрева людей. Прожили люди примерно три недели. Когда прошло три недели, ОСОБА_5 сказал, что на днях эти люди должны съехать. По поводу оплаты за проживание он разговаривал с ОСОБА_5 и они решили, что плату за проживание с них брать не будут, поскольку они выполняли работы по благоустройству нашего села. Он не знает, оплачивали ли они что - либо сельскому совету. По поводу объема выполненных работ и их оплаты ему ничего не известно. Он не знает, начались ли работы в 2011 году после поселения в общежитие или они выполнялись до поселения в общежитие. Ему не известно, где жили рабочие до поселения в общежитие и после поселения в общежитие.

Анализируя показания свидетеля ОСОБА_27, суд принимает их во внимание, признает их достоверными, соответствующим объективной действительсти, поскольку оснований для оговора подсудимых или помощи им уйти от уголовной ответственности за содеянное в судебном заседании установлено не было. Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_27 согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_9 и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Свидетель ОСОБА_18, будучи допрошенным в период досудебного следствия пояснил, что с 2008 года он работает инженером в производственно-техническом отделе Управления капитального строительства Краматорского горисполкома. Согласно своих функциональных обязанностей, по указанию и по приказу своего руководства, он выполняет функции технического контроля за ремонтируемым либо строящимся объектом. Для этого Заказчик работ заключает с их управлением договор. Он знает, что в таких договорах указывается объект, заказчик и исполнитель работ. Полный текст договора ему не известен. Он с таким договором не знакомится. У него есть приказ, которым его закрепляют за определенным объектом. И он осуществляет контроль за работами на нем, согласно своих функциональных обязанностей. На нем лежит контроль чисто технической стороны: непосредственного производства работ, в том числе и выезжая на объект. Он проверяет технологию производства работ, соблюдение всех норм и стандартов, объемы выполненных работ. Все то, что касается непосредственно работы работников на этом объекте - контролирует их другой сотрудник. Это заместитель начальника их управления ОСОБА_28 В основной массе она контролирует исполнителя работ документально, и при необходимости может выехать на объект. У них у каждого своя линия работы, и они работают каждый отдельно по своей программе. А уже в конце, при проверке подготовленного исполнителем работ (подрядчиком) акта выполненных работ по объекту, они сводят свою информацию вместе. Осенью 2011 года (точных дат не помнит, и назвать не может), по приказу начальника его закрепили осуществлять технический надзор при проведении капитального ремонта Клуба Культуры имени Гутченко в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. Заказчиком работ был сельский совет с. Шандриголово, а подрядчиком - Монолит-Центр. Сейчас он уже не помнит точное название подрядчика. Но это все фиксировалось в оформляемых документах. Он непосредственно контактировал с представителем Монолит-Центра (подрядчика) которого зовут ОСОБА_2. Его фамилию и отчество не знает. Тот представился как ОСОБА_2, и он его так и называл. У него сохранился его контактный телефон: НОМЕР_1. Кем тот там работал, не знает. Но постоянно и по всем вопросам он общался только с ним, больше ни с кем. Он был на указанном объекте дважды. Первый раз примерно в середине срока выполнения работ, и второй раз - где-то в конце. Во время его приездов на объекте были люди. Их количество он не помнит. И по именам их не знает, так как ни с кем не знакомился. Он так понял для себя, что этот ОСОБА_2 является каким-то руководителем для работников на объекте. Он сделал такой вывод потому, что тот был представителем подрядчика; тот постоянно по его требованию приносил ему оформленные документы; и рассматривал все его вопросы по этому объекту. Когда он выезжал на объект, то там работы велись, как положено. У него никаких претензий не было, все соответствовало нормам и технологии, все было подкреплено документами. Насколько ему известно, ОСОБА_28 работала по своей линии по этому объекту с тем же представителем подрядчика - ОСОБА_2. Он видел, что тот к ней приезжал, привозил требуемые ею документы. Когда готовился Акт выполненных работ, то он его проверил. В нем все было указано правильно: все выполненные работы, и все объемы выполненных работ соответствовали действительно. Он поставил свою подпись в указанном Акте выполненных работ. Это было, наверное, в конце осени 2011 года (точных дат не помнит, и назвать не может). Все, что в этом Акте касалось затрат на рабочих, выполнявших работы на этом объекте, это проверяла ОСОБА_28, так как это ее линия работы. Он эти данные не смотрел, и никак их не проверял. С подрядчиком Монолит-Центр он работал только на одном указанном им объекте. И больше никаких объектов, где бы эта организация была исполнителем работ, он не вел. С руководителем этой организации он не встречался, и не знаком. Ему он и не нужен. Для выполнения своих функций ему нужен прораб подрядчика - то есть человек, который организует работу непосредственно на объекте. И таким человеком на указанном объекте от Монолит-Центра для него был ОСОБА_2. О том, как заключался договор по указанному объекту, как проводилась по нему оплате - ему не известно. Да его это не интересно, это уже бухгалтерские дела, а не его. Выполняя функции технического надзора они только проверяют предоставляемые документы, но не оставляют себе никаких копий с них. Такой необходимости у них нет. Такие документы находятся только у подрядчика, и у заказчика, им они не нужны ( том 3 л.д. 105).

Свидетель ОСОБА_28, будучи допрошенной в период досудебного следствия, пояснила, что с 8 августа 2005 года работает заместителем начальника Управления капитального строительства Краматорского горисполкома. В ее должностные обязанности входит осуществление технического надзора на объектах, в отношении которых заключается договор их организацией. По заключению договора у них по приказу закрепляется определенный человек (куратор) за объектом. А она ведет все такие объекты, согласно своих должностных обязанностей. Непосредственно в ее обязанности при осуществлении технического надзора на объекте входит проверка документации. Ей эту документацию предоставляют представители подрядчика. Кто принесет ей эти документы - с тем она и работает. Она не выясняет, кем работает этот человек, и каковы его обязанности. Примерно в 2010-2011 году (точно не помнит), в теплое время года, их организация осуществляла технический надзор на объекте Клуб культуры в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. Наверное, на этом объекте подрядчиком был "Монолит-Центр". Но точно она этого не помнит. Они постоянно работают с большим количеством различных организаций и на различных объектах. Поэтому для нее какой-то отдельный объект не запомнился. Кроме нее за указанным объектом был по приказу закреплен ОСОБА_18. Тот выезжал непосредственно на сам объект. А она работала только с документацией. У нее есть определенная специальная компьютерная программа, имеются справочники, которыми она пользуется при проверке документов. Представитель подрядчика приносил ей документы на проверку - ксерокопии. Никаких документов у себя при осуществлении технического надзора они не оставляют, так как такое ничем не предусмотрено, и у них нет такой необходимости. Представитель подрядчика, который представляет документы по объекту, должен обладать определенными знаниями и разбираться в этих документах, так как при необходимости он должен ответить на ее вопросы: по применению машин и механизмов (если таковые были), по правильности оформления документации. В документах должны быть отражены данные, которые соответствуют государственным строительным нормам. И, следовательно, представитель подрядчика должен знать хотя бы о существовании таких документов и таких государственных норм. Она помнит, что представителем подрядчика "Монолит-Центра" был мужчина по имени ОСОБА_2 (фамилию не знает), невысокого роста, толстенький, и, кажется, начинающий лысеть. И представителем подрядчика в этом случае был только он. По поводу предъявленного ей Акта № 17\11 от 31.10.2011 года приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года может пояснить, что в нем стоит ее подпись и подпись ОСОБА_18. Они проверяли все документы, все было правильно. Поэтому они и поставили свои подписи. В этом акте, в разделе У Итоговых затрат "Прочие сопутствующие затраты" указано, что такие затраты составили 16715,00 гривен. На эту сумму подрядчик предоставлял ей соответствующие документы. Какие именно это были документы - сейчас она уже не помнит. Но в любом случае ей должны были предоставить договор найма жилья, и бухгалтерские документы по оплате проживания. Одного договора о найме жилья ей недостаточно. Ей в обязательном порядке должны были предоставить бухгалтерские документы, подтверждающие оплату проживания. Если бы ей предоставили один только договор найма жилья, то она в обязательном порядке потребовала бы и бухгалтерские документы. Без этих документов она свою подпись не ставит. Исходя из того, что в этом Акте стоит ее подпись, значит, ей предоставлялся и договор найма жилья, и бухгалтерские документы на оплату проживания. Но сейчас уже не помнит, какие именно документы по этому объекту по проживанию рабочих были представлены представителем "Монолит-Центра" ОСОБА_2. Но по тем документам, которые тот ей предоставил по указанному объекту, все было нормально, и все сходилось. Поэтому после всей необходимой проверки она и поставила свою подпись на предъявленном ей Акте выполненных работ ( том 3 л.д. 193).

Свидетель ОСОБА_29, будучи допрошенной в период досудебного следствия пояснила, что с июня 2011 года работала в ООО "Монолит-Центр" в качества бухгалтера. Фактически же она выполняла работу помощника бухгалтера. Кроме нее бухгалтером была еще ОСОБА_7 (по возрасту той до 30 лет). В бухгалтерии их работало только двое. В ООО "Монолит-Центр" она проработала только десять дней. В ее обязанности входило: наборка форм документов на компьютере; выполнение секретарских обязанностей - печатание каких-то приказов (за время работы она так ни одного и не напечатала), заказ хозтоваров для обслуживания сотрудников (вода и канцелярские принадлежности); выполнение курьерских обязанностей - она отвозила готовые формы отчетов в различные инстанции. В течение своей работы в ООО "Монолит-Центр" она никаких приказов не печатала. Дней пять она изучала нормативные документы, которые необходимы для постоянного использования в работе бухгалтера. После этого она вводила данные первичных документов счетов и накладных (каких именно - уже не помнит) в бухгалтерскую базу 1-С. И отвозила готовые отчеты, которые ей давала ОСОБА_7, в налоговую инспекцию. Ей на этой работе не понравилось, так как не понравились ее обязанности, которые были просто не по ее профилю. Фактически как экономиста либо бухгалтера ее не использовали, а только на черновой работе. Ее это не устроило, и она уволилась. В ООО "Монолит-Центр" она с кассой не работала, и ей этого не поручали. Она даже не знает, есть ли там кассовые книги, лимит кассы и тому подобное. Она работала в этом обществе в период с 14 июня 2011 года по 25 июня 2011 года. О том, какие сделки и о чем заключались обществом в этот период времени, ей ничего не известно. В тот период времени она лично никому никаких денежных средств из кассы общества не выдавала. С банковским счетом лично она не работала. Где находится бухгалтерская документация общества, не знает. Она работала только с теми документами, которые ей давала бухгалтер ОСОБА_7, которой она их и возвращала. Из сотрудников ООО "Монолит-Центр" знает только бухгалтера ОСОБА_7, генерального директора ОСОБА_1, двух юристов - ОСОБА_26 и ОСОБА_25. Больше из сотрудников она никого не знает. Этих людей она знает потому, что они вместе работали в одном офисе. Никакого сотрудника ООО "Монолит-Центр" по имени ОСОБА_18 или ОСОБА_12 она не знает, и никогда не видела. Основная направленность работы ООО "Монолит-Центр" - это предоставление юридических и бухгалтерских услуг. Никаких строительных работ не проводилось. По крайней мере, ей об этом ничего не известно. С ОСОБА_2 она никогда не встречалась, и лично не знакома. Она слышала, что у директора есть брат. Но кто это такой - не знает. О том, что ООО "Монолит-Центр" выполнялись какие-то работы в Краснолиманском районе Донецкой области, ей ничего известно не было. Узнала об этом только на допросе у следователя. Какие именно это работы, где и тому подобное - ей не известно. После увольнения 25 июня 2011 года она ни с кем из сотрудников ООО "Монолит-Центр" не общалась, и деятельностью этого общества не интересовалась ( том 4 л.д.6).

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что на момент 2011 года он работал в ООО ЮК «Монолит Центр» юрисконсультом в период времени с 2008 - 2011 год. В 2011 году основным видом деятельности их фирмы было оказание юридических услуг, а также строительство и бухгалтерские услуги. Весной - летом 2011 года на предприятии работали: ОСОБА_26, он, бухгалтер ОСОБА_7, директор ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Он не помнит, какую должность занимал ОСОБА_2, вроде бы прораб. Его трудовые отношения с предприятием оформлены трудовым соглашением, запись внесена в Трудовую книжку. Он не знает, как были оформлены остальные сотрудники. Кадровыми вопросами занимался директор. Он помнит, что их предприятие работало в Краснолиманском районе и занималось ремонтными работами в каких - то сельских советах. Договора подряда были, он лично их не изготавливал, они были типовыми у заказчиков. Подробностей он не знает. Документация, связанная с финансовой деятельностью, к нему отношения не имеет. ОСОБА_12 на данный момент ему не знаком. Он помнит такую фамилию, но человека не помнит. Печатью предприятия пользовался директор и бухгалтер.

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании пояснила, что она работает на данном предприятии с 2008 года на должности юриста. Ей не известно, какие конкретно работы проводились по объектам в 2011 году. Возможно фирма и заключала какие - то договора, но ей лично об этом ничего не известно. Кроме нее на фирме работал юрист ОСОБА_25 Она не знает, занимался ли он договорами. Основным видом деятельности их фирмы было оказание юридических услуг, а также строительство, но к этому строительству она отношения не имела. Она не знает, кто вел правовое сопровождение деятельности фирмы, связанное со строительством. В 2011 году, находясь в офисе, она слышала о том, что их предприятие проводит какие - то строительные работы. Люди на предприятии работают по трудовому договору: она, юрист ОСОБА_25, директор ОСОБА_1 и бухгалтерия. Количество бухгалтеров менялось от одного до двух человек. ОСОБА_2 тоже был сотрудником предприятия. С ним появлялись разные люди, которые тоже могли быть сотрудниками предприятия. Она не помнит, кто в 2011 году занимался кадрами, вопросами приема и увольнения сотрудников, оформлением документов. В ее обязанности не входило оформление документов. ОСОБА_12 она не знает. Где - то слышала эту фамилию. Она не знает, имеет ли этот человек отношение к данному предприятию. Как сотрудника предприятия в 2011 году она не знает ОСОБА_12 По роду деятельности на предприятии она с ним не сталкивалась. Печать предприятия находилась у директора фирмы, иногда у бухгалтера. Она не знает людей, с которыми приходил ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в период 2011 года она работала в ООО «Монолит Центр» с августа 2008 года по ноябрь 2011 года сначала бухгалтером, потом главным бухгалтером. В 2011 году ООО «Монолит Центр» выполняло подрядные работы по строительству в Краснолиманском районе. Она не помнит, в каких населенных пунктах и на основании каких договоров проводились эти работы. На момент увольнения в 2011 году она была главным бухгалтером. Руководителем был ОСОБА_1, главным бухгалтером была она, ОСОБА_31 - второй бухгалтер. Появилась она в 2011 году за 2 - 3 месяца до ее увольнения. В ее обязанности как главного бухгалтера входили кадровые вопросы, ведение бухгалтерской отчетности, обязанности кассира выполняла тоже она.

Деньги для предприятия снимались в банке по чеку. Для того, чтобы получить наличные деньги в банке, ей необходимо было заполнить чек, подписать его у руководителя. Потом шли в банк (она одна или с руководителем), снимали деньги и они находились в кассе. Инициировать вопрос о снятии денег в банке могла она, независимо от того, на какие цели нужны были деньги. Без подписи ОСОБА_1 она не могла снять деньги. Полученные деньги она могла выдать только по расходному кассовому ордеру. Расходный кассовый ордер имеет порядковый печатный номер, дату, если бланк распечатан на компьютере, а если он заполнялся вручную, то весь бланк заполнялся вручную. Порядковый номер в любом случае соблюдается. Порядковый номер состоял только из цифр. Только сотрудники их предприятия могли получать деньги по этим ордерам. Деньги могли получать: ОСОБА_26 - юрисконсульт, ОСОБА_25 - юрисконсульт. Они брали деньги в основном на хозрасходы. Также деньги могли получать: директор ОСОБА_1, ОСОБА_2 и она сама. По трудовым договорам в штате состояла еще ОСОБА_31. Кроме людей, которые работали по трудовым книгам, предприятие нанимало еще людей по трудовым договорам. Она не может вспомнить ни количество людей, ни их фамилии, так как кроме работы в ООО «Монолит Центр» она занималась работой на других предприятиях, где выполняла ту же бухгалтерскую работу. Люди, которые не состоят в штате предприятия, не могли получать деньги по Расходному кассовому ордеру. Они получали деньги по ведомостям. Уточняет, что работник, который не состоял в штате предприятия, мог получать деньги по расходному кассовому ордеру, если это была только заработная плата. Наемным работникам командировочные и суточные расходы не могли быть выданы, поскольку они были заложены в гражданско - правовом договоре и учитывались в ту сумму, которая указывалась в договоре с работником.

ОСОБА_12 она не помнит как работника. Она не помнит, что представляет собой какой - либо конкретный расходный кассовый ордер. Никакой подробной информации, что касается конкретно 2011 года она пояснить не может, поскольку не помнит.

В ходе досудебного следствия ее допрашивали как свидетеля, ей предъявлялись бухгалтерские документы и она давала пояснения по каждому конкретному бухгалтерскому документу. Когда ее допрашивали, она давала правдивые пояснения по каждому бухгалтерскому документу. Когда она увольнялась в ноябре 2011 года, то по описи не передавала бухгалтерские документы следующему бухгалтеру ОСОБА_13 по той причине, что она отсутствовала несколько дней на работе, а когда вышла, то получила только расчет. Нового бухгалтера назначили по той причине, что она несколько дней не являлась на работу. Дома у нее никаких бухгалтерских документов не было и после увольнения она ничего не переделывала. Работников строительных специальностей она никого не знает. Аванс входит в оплату труда и его могли получать по расходным кассовым ордерам.

Будучи допрошенной в период досудебного следствия, ОСОБА_7, пояснила, что с 1 августа 2008 года она стала работать бухгалтером в ООО "Монолит-Центр". Офис этого общества располагается в гостинице "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45 в г. Краматорск. Первоначально располагались в помещении 420, а потом переехали в помещение 401. Она была первым бухгалтером в этом обществе. И первоначально вела всю бухгалтерию самостоятельно. В связи с увеличением объемов работы возникла необходимость в еще одном бухгалтере примерно в конце мая 2011 года. Об этом было дано объявление в местной газете "Привет". По этому объявлению приняли на работу девушку по имени ОСОБА_29. Фамилию не помнит. Та проработала недели две, и уволилась. Причину увольнения объяснила тем, что нашла другую работу, которая ее больше устраивала. Это было в июне 2011 года. Она была в отпуске примерно с 10 июня 2011 года до конца июня 2011 года (точных дат не помнит, и назвать не может). После ее выхода из отпуска вторым бухгалтером также по объявлению взяли ОСОБА_31. Она ранее с ней знакома не была. Ни с кем из сотрудников ООО "Монолит-Центр" у нее не было никаких близких дружеских отношений. Объем работы был большой, приходилось часто задерживаться допоздна. А после этого она спешила домой, к своим двоим детям. Она ушла с этой работы примерно в конце октября 2011 года. Несколько дней она не выходила на работу, а трудовую книжку ей выдали позже. У нее дела приняла ОСОБА_13 (фамилию не помнит). Ее уход с этой работы был связан с семейными обстоятельствами. В ООО "Монолит-Центр" постоянно находились в офисе: генеральный директор ОСОБА_1, юрист ОСОБА_26, юрист ОСОБА_25, прораб ОСОБА_2. И еще она помнит фамилию ОСОБА_8. Тот некоторое время состоял у них в штате. Но когда этого было, и кем именно тот был - не помнит. Помнит, что этот ОСОБА_8 был связан со строительным направлением работы их общества. Возможно, что тот был мастером. ОСОБА_8 в офисе не находился, и она его вообще не помнит. ОСОБА_2 иногда бывал в офисе, но постоянно там не находился. Примерно это было в 2011 году. Тогда ОСОБА_2 и, кажется, ОСОБА_8, некоторое время (около двух месяцев) занимались документацией по строительному направлению работы ООО "Монолит-Центр" в пустующем помещении их клиента на втором этаже гостиницы "Краматорск". Когда туда заехал клиент, они выехали. Она не знает, было ли у тех еще какое-то помещение ли нет. Но в их помещении те постоянно не находились, и не работали. В ее обязанности как бухгалтера ООО "Монолит-Центр" входило: 1) кадровый учет - создание всех приказов по обществу. В обществе Книга приказов не велась. Все приказы у них складывались в одной папке с применением дырокола. Эта папка не прошивалась и не опечатывалась. И хранились эти приказы в их рабочем офисе; 2) выполнение обязанностей кассира - получение денег в банке и их выплата, с оформлением соответствующей документации по кассе. Отдельно оборудованного помещения кассы у них не было. Лимита кассы у них тоже не было, и в принципе она думает, что для них такой лимит равен нулю. Наличные деньги у них находились не более рабочего времени одного дня (в течение суток). То есть, если они их получили, то в тот же день и обязаны были их выплатить. По кассе выдавались: деньги под отчет, возврат возвратной финансовой помощи учредителями общества. Она получала деньги по чеку в кассе. По движению наличных денежных средств она оформляла приходные и расходные кассовые ордера. В приходных кассовых ордерах она указывала основание принятия денег: оказание консультационных услуг по бухгалтерскому и юридическому направлению. По строительному направлению у них все шло по безналичному расчету. Для выплаты из кассы денежных средств по заработной плате сотрудникам она оформляла расходный кассовый ордер, в котором указывала данные ведомости на выплату заработной платы. Документы оформлялись, как положено - они сортировались, складывались и подшивались. Документы подшивались уже в конце года, за весь год. Под отчет деньги из кассы выдавались в основном на хозяйственные нужды (ОСОБА_26); на приобретение строительных материалов (ОСОБА_2); на командировочные расходы (помнит, что выдавала какие-то суточные ОСОБА_2). Деньги из кассы она выдавала без наличия каких-либо письменных приказов. Внештатным сотрудникам она никаких денежных средств из кассы никогда никаких не выдавала. И она не помнит, чтобы когда-либо выдавала из кассы командировочные ОСОБА_1. Ей давал устное указание выдать деньги из кассы генеральный директор ОСОБА_1, и тот называл, кому именно и сколько денег нужно выдать под отчет. Самостоятельно она не могла принимать никакого решения о движении денег по кассе. ОСОБА_1 постоянно контролировал движение денежных средств по кассе. Тот подписывал ей денежный чек, по которому она получала деньги в банке. Самостоятельно она не могла получить деньги в банке, у нее не было права подписи. Насколько ей известно, правом подписи (образец имеется в банке) обладал только ОСОБА_1, и чеки в банк подписывал только он. И тот контролировал, какую сумму в банке получать и на какие цели (основания получения денежной суммы пишутся в чеке). За расход денег, выданных под отчет, ей в обязательном порядке получившее их лицо приносило оправдательные документы. В обязательном порядке ей предоставлялся Авансовый отчет с приложенными документами, если те были необходимы (счета, накладные и тому подобное). Она проверяла этот Авансовый отчет. И после нее этот Авансовый отчет утверждал генеральный директор ООО "Монолит-Центр" ОСОБА_1 Авансовые отчеты в 2011 году автоматически нумеровались в бухгалтерской компьютерной программе 1-С. И это были только целые числа - не дробные числа, не через дефис или что-то подобное. Реестр Авансовых отчетов в течение года ведется в электронном варианте. А в конце года он печатается, и хранится вместе с Авансовыми отчетами и оправдательными документами за тот же год. В Авансовых отчетах указывалось: на какие цели и кому выданы денежные средства, сумма этих денежных средств; указывалось, как они расходованы, имеется ссылка на оправдательные документы (за что, кому и согласно какого документа). Сотрудник расписывается в Авансовом отчете, после проверки в нем расписывается она, а затем уже его проверяет и утверждает генеральный директор ОСОБА_1. Есть определенный бланк Авансового отчета. Примерно в 2010 - 2011 годах уже Авансовые отчеты заполнялись в электронном варианте. Командировочных удостоверений в ООО "Монолит-Центр" не было. И ей их никто никогда не предоставлял. Каким образом по Авансовым отчетам проходили документы по командировкам, она уже не помнит. И она не помнит, денежные средства на командировку выдавались сотруднику когда тот уезжал, либо уже после его возвращения из командировки. Для расчета оплаты суточных достаточно только приказа о командировке, в котором указывается: куда и для чего человек едет, количество дней в командировке, и выделенная сумма (она проставляется на усмотрение директора). Расходы на проживание они никогда не учитывали и не выплачивали. Она точно помнит, что на такие цели она никому никогда ничего из кассы ООО "Монолит-Центр" не выплачивала. И она помнит, что у них был разговор с генеральным директором ОСОБА_1 в 2011 году о том, что для наличия оснований по выплате сотрудникам денег в качестве расходов на проживание обязательно должны быть документы, подтверждающие понесенные затраты на проживание. За время ее работы в ООО "Монолит-Центр" ей никогда никаких документов, подтверждающих затраты их сотрудников на проживание во время командировок, не предоставлялись. Секретаря у них не было, и приказы печатала и вела она. В приказах по кадрам она ставила букву "К", в приказах по отпускам - букву "О". Больше нигде никаких букв в приказах она не ставила. Она не помнит, и не может сейчас сказать, какая нумерация была во всех остальных приказах, и нумеровались ли какие-то приказы через дробь. Приказы ООО "Монолит-Центр" подписывал генеральный директор ОСОБА_1. А те приказы, которые касались ОСОБА_1, подписывал как учредитель ОСОБА_2. Никто другой приказы не подписывал. Всю бухгалтерскую документацию подписывал только генеральный директор ОСОБА_1. 3) выполнение секретарских обязанностей; 4) выполнение бухгалтерских обязанностей - расчет и начисление заработной платы; составление и сдача баланса и отчетности в контролирующие органы (налоговая инспекция, фонды соцстрахования, статистику, пенсионный фонд); выполнение налоговых обязательств; контроль работы с поставщиками; и, кажется, все. За время ее работы было несколько человек, которые работали по трудовому договору с ООО "Монолит-Центр". Она не помнит их пофамильно. Но данные по этим людям они подавали в обязательном порядке в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, по факту выполнения работ, оговоренных в договоре. Она никогда не встречала и не знает человека, которого зовут ОСОБА_12. Полной блондинкой средних лет она никогда не была. Уже более пяти лет она брюнетка, и за это время никогда не перекрашивала волосы в светлый цвет. И вес ее постоянно составляет 55 кг. Поэтому она никогда не была блондинкой средний лет и полного телосложения. Человеку по имени ОСОБА_12 она никогда никаких денежных средств из кассы ООО "Монолит-Центр" не выдавала, и никаких бухгалтерских документов на такого человека не оформляла. Вся бухгалтерская документация во время ее работы в ООО "Монолит-Центр" всегда находились в их офисе в гостинеце "Краматорск". Когда она рассчитывалась с работы в этом обществе, то с собой никаких бухгалтерских документов общества не забирала. У нее не возникало такой необходимости. Когда ООО "Монолит-Центр" выполнял какие-то строительные работы, то она никакого отношения к составлению и подписанию каких-либо документов по выполнению этих работ не имела. Они с директором ОСОБА_1 просто по уже готовой смете определяли, каким образом необходимо будет распределить поступившие деньги от клиентов для выполнения необходимых запланированных работ (они рассчитывали статьи расходов и счета, по которым те пройдут). Она помнит, что летом 2011 года ООО "Монолит-Центр" заключали договоры по выполнению каких-то ремонтных работ в Краснолиманском районе Донецкой области (какие именно - не помнит). Помнит, что одним из объектов был Детский садик. И помнит название одного из населенных пунктов Краснолиманского района - Шандриголово. Но какие там были объекты и какие работы нужно было провести - не помнит. Помнит, что как обычно, при каждом подряде и по этим договорам вместе с директором по смете они планировали распределение денежных средств. Но что именно это было, какие суммы, что они по ним планировали - она уже не помнит. В их ООО "Монолит-Центр" никогда не работал прорабом человек по имени ОСОБА_12, и этот человек никогда не состоял у них в штате. Прорабом, ответственным за проведение работ на их строительных объектах, был ОСОБА_2. И в указанный период выдать какие-то денежные средства она могла по указанию директора под отчет либо самому директору, либо прорабу ОСОБА_2. Больше никаких денежных средств под отчет на эти объекты ею никому не выдавались. Во время работы в ООО "Монолит-Центр" всю кассу вела она. Второй бухгалтер, которая работала в одно время с ней, не имела никакого отношения к кассе, никаких документов по кассе не вела, и денег из кассы не выдавала и не получала их. После ее ухода занималась кассой, по ее мнению, главный бухгалтер, которая пришла на работу на ее место. Командировочные и суточные она считала только тем людям, которые состояли в штате их предприятия. Выдавать такие денежные средства людям, которые работают по трудовому договору, нет никаких оснований. У них все эти затраты учитываются в условиях трудового соглашения. По договорам подряда их обществу оплата поступала только по безналичному расчету, на банковский счет, который у них был только один. У нее все время одна подпись, которая не менялась. Она ее сможет узнать в документах. По поводу предъявленных ей в процессе досудебного следствия документов пояснила следующее: 1) расходный кассовый ордер № 24 от 22 сентября 2011 года о выдаче денег в сумме 7200,00 гривен ОСОБА_12 - этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах "Главный бухгалтер" и "Выдал кассир" от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит реальная подпись ОСОБА_1. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_31. И предполагает, что та могла поставить подписи в этом документе вместо нее. Получить по данному расходному ордеру командировочные расходы на проведение работ, которые закончены были 15 сентября 2011 года, невозможно, так как для этого нет никаких оснований. По этому ордеру можно получить денежные средства для каких-то других объектов, на которых выполнение работ еще не окончено. Невозможно человеку выдать под отчет деньги по объектам, где работы уже закончены, и есть Акты приемки выполненных работ; 2) расходный кассовый ордер № 25 от 22 сентября 2011 года о выдаче денег в сумме 3780,00 гривен ОСОБА_12 - то же самое, этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах "Главный бухгалтер" и "Выдал кассир" от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит реальная подпись ОСОБА_1. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_31. Она предполагает, что та могла поставить подписи в этом документе вместо нее. Получить по данному расходному ордеру командировочные расходы на проведение работ, которые закончены были 15 сентября 2011 года, невозможно, так как для этого нет никаких оснований. По этому ордеру можно получить денежные средства для каких-то других объектов, на которых выполнение работ еще не окончено. Невозможно человеку выдать под отчет деньги по объектам, где работы уже закончены, и есть Акты приемки выполненных работ; 3) расходный кассовый ордер № 34 от 11 ноября 2011 года о выдаче денег в сумме 3960,00 гривен ОСОБА_12 - то же самое, этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах "Главный бухгалтер" и "Выдал кассир" от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит реальная подпись ОСОБА_1. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_31. И она предполагает, что та могла поставить подписи в этом документе вместо нее. Получить по данному расходному ордеру командировочные расходы на проведение работ, которые закончены были в октябре 2011 года, невозможно, так как для этого нет никаких оснований. По этому ордеру можно получить денежные средства для каких-то других объектов, на которых выполнение работ еще не окончено. Невозможно человеку выдать под отчет деньги по объектам, где работы уже закончены, и есть Акты приемки выполненных работ; 4) расходный кассовый ордер № 35 от 11 ноября 2011 года о выдаче денег в сумме 3960,00 гривен ОСОБА_12 - то же самое, этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах "Главный бухгалтер" и "Выдал кассир" от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит реальная подпись ОСОБА_1. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_31. И она предполагает, что та могла поставить подписи в этом документе вместо нее. Получить по данному расходному ордеру командировочные расходы на проведение работ, которые закончены были в октябре 2011 года, невозможно, так как для этого нет никаких оснований. По этому ордеру можно получить денежные средства для каких-то других объектов, на которых выполнение работ еще не окончено. Невозможно человеку выдать под отчет деньги по объектам, где работы уже закончены, и есть Акты приемки выполненных работ; 5) расходный кассовый ордер № 36 от 11 ноября 2011 года о выдаче денег в сумме 7927,00 гривен ОСОБА_12 - то же самое, этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах "Главный бухгалтер" и "Выдал кассир" от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит реальная подпись ОСОБА_1. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_31. И она предполагает, что та могла поставить подписи в этом документе вместо нее. Получить по данному расходному ордеру командировочные расходы на проведение работ, которые закончены были в октябре 2011 года, невозможно, так как для этого нет никаких оснований. По этому ордеру можно получить денежные средства для каких-то других объектов, на которых выполнение работ еще не окончено. Невозможно человеку выдать под отчет деньги по объектам, где работы уже закончены, и есть Акты приемки выполненных работ; 6) расходный кассовый ордер № 37 от 11 ноября 2011 года о выдаче денег в сумме 5580,00 гривен ОСОБА_12 - то же самое, этот ордер она увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах "Главный бухгалтер" и "Выдал кассир" от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит реальная подпись ОСОБА_1. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_31. Она предполагает, что та могла поставить подписи в этом документе вместо нее. Получить по данному расходному ордеру командировочные расходы на проведение работ, которые закончены были в октябре 2011 года, невозможно, так как для этого нет никаких оснований. По этому ордеру можно получить денежные средства для каких-то других объектов, на которых выполнение работ еще не окончено. Невозможно человеку выдать под отчет деньги по объектам, где работы уже закончены, и есть Акты приемки выполненных работ. По поводу этих ордеров может пояснить, что она никогда никаких денег не выдавала ОСОБА_12. Если ОСОБА_12 получил эти деньги, то должен был за них отчитаться в течение трех суток после окончания срока командировки. Если работник не отчитывается и это штатный сотрудник, то с этой суммы платиться подоходный налог и она учитывается как дополнительный доход этого человека, и эти данные отражаются в отчете 1-ДФ, который предоставляется в налоговую инспекцию. И по предприятию эти денежные средства числятся в качестве дебиторской задолженности, что отражается в балансе предприятия на счете, кажется, 371. Но точно указать счет не может, это она предполагает, так как не штатному сотруднику таких денежных средств выдавать вообще было нельзя. 7) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года от 31 октября 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_31. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за октябрь 2011 года сотрудникам ООО "Монолит-Центр" из кассы общества 11 ноября 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 8) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года от 31 сентября 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_31. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за сентябрь 2011 года сотрудникам ООО "Монолит-Центр" из кассы общества 31 октября 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 9) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года от 22 сентября 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_31. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. В одной графе от своего имени она просто забыла расписаться. По этой ведомости была выдана заработная плата за сентябрь 2011 года сотрудникам ООО "Монолит-Центр" из кассы общества 22 сентября 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 10) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за августа 2011 года от 22 сентября 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_31. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за август 2011 года сотрудникам ООО "Монолит-Центр" из кассы общества 22 сентября 2011 года. В графах о выплате и проверке бухгалтера в этой ведомости она просто забыла расписаться, пропустила этот момент. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 11) Ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года от 31 августа 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_31. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за август 2011 года сотрудникам ООО "Монолит-Центр" из кассы общества 16 сентября 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 12) Ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года от 22 августа 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_31. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за август 2011 года сотрудникам ООО "Монолит-Центр" из кассы общества 22 августа 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 13) Ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года от 31 июля 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_31. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за июль 2011 года сотрудникам ООО "Монолит-Центр" из кассы общества 4 августа 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 14) Ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года от 15 июля 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_31. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за июль 2011 года сотрудникам ООО "Монолит-Центр" из кассы общества 25 июля 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества. Это те ведомости по выплате заработной платы, которые были за время ее работы в ООО "Монолит-Центр". Эти ведомости заполняются и хранятся только на предприятии, и никуда не передаются. И срок их хранения составляет 75 лет. Наличие нескольких ведомостей на один месяц может пояснить тем, что заработная плата выплачивалась частями, а не вся сразу. Это вполне допускается. Эти ведомости предоставляют контролирующим организациям при проверках. Ведомости по начислению заработной платы должны обязательно совпадать с ведомостями по выдаче заработной платы. Ведомости по начислению заработной платы также оформляются и используются на предприятии. Но данные этих ведомостей указываются в отчетах в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию, которые потом сверяют эти данные между собой. Если вносятся какие-то изменения в эти данные в отчетности, то в документы вносится только официальная корректировка этих сумм. То есть, эти суммы всегда можно легко проверить в отчетности контролирующих организаций. 15) Договор аренды помещения от 15 июня 2011 года в АДРЕСА_3 с ОСОБА_4 на срок с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года, заполненный синей пастой и подписанный от имени арендатора ОСОБА_12 - увидела впервые. До этого она его никогда не видела, и его ей никто как подтверждающий документ на расходование выданных из кассы денежных средств в качестве командировочных расходов не предоставлял; 16) Ксерокопия Договора аренды помещения от 15 июня 2011 года в АДРЕСА_3 с ОСОБА_4 на срок с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года, заполненный от руки и подписанный от имения арендатора генеральным директором ОСОБА_1 - увидела впервые. До этого она его никогда не видела, и его ей никто как подтверждающий документ на расходование выданных из кассы денежных средств в качестве командировочных расходов не предоставлял. В этой ксерокопии стоят подписи ОСОБА_1, и его же подпись стоит под записью о том, что копия верна: 17) Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от ОСОБА_2 за командировку согласно договора № 15 на сумму 1.500,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И нумерации под дробью по Авансовым отчетам у нее никогда не было. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графе "Руководитель" стоит подпись ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 18) Приказ № 6/1 от 21.10.2011 года о командировке ОСОБА_2 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области на выполнение работ по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 1.500,00 гривен (300,00 гривен суточные и 1.200,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. Этот приказ, как и все остальные из предъявленных ей, по своей форме неправильный - в приказе никогда не делается таблиц, и сами формулировки немного другие. Она никогда не видела и не готовила таких приказов через дробь. Также по тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 21 по 31 октября 2011 года оно должно было составить 11 дней, а не десять. И тем более, не может быть никакой командировки в октябре 2011 года, если работы по указанному в приказе договору выполнены и сданы 15 сентября 2011 года. В этом приказе, в графе подпись Генерального директора, подпись проставлена ОСОБА_1. 19) Авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года от ОСОБА_1 за командировку согласно договора № 15 от 15.06.11 г. на сумму 1.350,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не нее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководитель", составившего отчет, стоит подпись ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 20) Приказ № 1 от 15.06.2011 года о командировке ОСОБА_1 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 1.350,00 гривен (270,00 гривен суточные и 1.080,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 21 по 22 июня 2011 года оно должно было составить 2 дня, а не девять дней. С какой целью командируется - не указано. И как Генеральный директор ОСОБА_1 не имеет право на командировку за счет денежных средств по указанному договору, так как затраты предусмотрены по договору только на людей, которые занимаются непосредственным выполнением работ по Договору. В этом приказе в графе "С приказом ознакомлен" проставлена подпись ОСОБА_1. И ОСОБА_1 никогда не уезжал в командировки на какой-то длительный срок. Все вопросы решались в течение суток. 21) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года от ОСОБА_8 за командировку согласно договора № 15 на сумму 2.250,00 гривен - аналогичная ситуация, его она увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоят подписи ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 22) Приказ № 2/3 от 01.09.2011 года о командировке ОСОБА_8 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 2.250,00 гривен (450,00 гривен суточные и 1.800,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 01 по 15 сентября 2011 года оно должно было составить 16 дней, а не 15. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 23) Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от ОСОБА_2 за командировку согласно договора № 15 на сумму 2.400,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоят подписи ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 24) Приказ № 2/2 от 31.08.2011 года о командировке ОСОБА_2 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 2.400,00 гривен (480,00 гривен суточные и 1.920,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 31 августа по 15 сентября 2011 года оно должно было составить 16 дней, а не 15. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 24) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года от ОСОБА_8 за командировку согласно договора № 15 от 15.06.11 г. на сумму 3.300,00 гривен - увидела его впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. Когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоят подписи ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 25) Приказ № 2 от 21.07.2011 года о командировке ОСОБА_8 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.300,00 гривен (660,00 гривен суточные и 2.640,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 21 июля по 11 августа 2011 года оно составляет 22 дня. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 26) Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от ОСОБА_2 за командировку согласно договора № 15 на сумму 450,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. Когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоят подпись ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 27) Приказ № 2/1 от 17.08.2011 года о командировке ОСОБА_2 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 450,00 гривен (90,00 гривен суточные и 360,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 17 по 19 августа 2011 оно составляет 3 дня. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 28) Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от ОСОБА_2 за командировку согласно договора № 15 на сумму 1.500,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоят подписи ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 29) Приказ № 3/2 от 20.09.2011 года о командировке ОСОБА_2 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 1.500,00 гривен (300,00 гривен суточные и 1.200,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. Этот приказ по своей форме неправильный - в нем никогда не делается таблиц, и сами формулировки немного другие. Она никогда не видела и не готовила таких приказов через дробь. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 20 по 30 сентября 2011 оно составляет 11 дней, а не указанные 10 дней. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. Работы по указанному договору были выполнены и сданы 15 сентября 2011 года, поэтому никаких оснований для командировки ОСОБА_2 на этот объект после выполнения работ не было. 30) Договор аренды помещения от 18 августа 2011 года в АДРЕСА_4 с ОСОБА_9 на срок с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года, заполненный синей пастой и подписанный от имени арендатора ОСОБА_12 - увидела впервые. До этого она его никогда не видела, и его ей никто как подтверждающий документ на расходование выданных из кассы денежных средств в качестве командировочных расходов не предоставлял; 31) Ксерокопия Договора аренды помещения от 18 августа 2011 года в АДРЕСА_4 с ОСОБА_9 на срок с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года, заполненный от руки и подписанный от имени арендатора генеральным директором ОСОБА_1 - увидела впервые. До этого она его никогда не видела, и его ей никто как подтверждающий документ на расходование выданных из кассы денежных средств в качестве командировочных расходов не предоставлял. В этой ксерокопии стоят подписи ОСОБА_1, и его же роспись стоит под записью о том, что копия верна; 32) Авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года от ОСОБА_2 как отчет по командировке (хотя здесь должны быть реквизиты оправдательного документа - договора либо приказа) на сумму 3.607,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. Когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет, стоят подписи ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 33) Приказ № 5 от 01.10.2011 года о командировке ОСОБА_2 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.607,00 гривен (600,00 гривен суточные и 3.007,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 1 по 20 октября 2011 года оно составляет 20 дней. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 34) Авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года от ОСОБА_2 за командировку согласно договора № 18/11П на сумму 435,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. Когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет, стоят подписи ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 35) Приказ № 4 от 16.09.2011 года о командировке ОСОБА_2 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 18/11 П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 2.700,00 (90,00 гривен суточные и 345,00 гривен - расходы на проживание, то есть в приказе указаны две разные суммы для выдачи) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 16 по 19 сентября 2011 оно составляет 3 дня. 36) Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.082011 года от ОСОБА_2 за командировку согласно договора № 17/11П на сумму 1.800,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоят подпись ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 37) Приказ № 5/1 от 20.08.2011 года о командировке ОСОБА_2 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 1.800,00 гривен (300,00 гривен суточные и 1.500,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. Этот приказ по своей форме неправильный - в нем никогда не делается таблиц, и сами формулировки немного другие. Она никогда не видела и не готовила таких приказов через дробь. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 20 по 30 августа 2011 оно составляет 11 дней, а не указанные 10 дней. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 38) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.082011 года от ОСОБА_8 за командировку согласно договора № 17/11П на сумму 3.420,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоят подпись ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 39) Приказ № 3/1 от 12.08.2011 года о командировке облицовщика ОСОБА_8 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области для выполнения производительных работ по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.420,00 гривен (570,00 гривен суточные и 2.850,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. И этот приказ по своей форме неправильный - в нем никогда не делается таблиц, и сами формулировки немного другие. Она никогда не видела и не готовила таких приказов через дробь. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 12 по 30 августа 2011 года оно составляет 19 дней. Однако начало выполнения работ по указанному договору было только через несколько дней, 18 августа 2011 года. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 40) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года от ОСОБА_8 за командировку согласно договора № 18/11П на сумму 2.520,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоит подпись ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 41) Приказ № 3 от 16.09..2011 года о командировке ОСОБА_8 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 18/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 2.520,00 гривен (420,00 гривен суточные и 2.100,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 16 по 29 сентября 2011 оно составляет 14 дней. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 42) Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от ОСОБА_10 как отчет за командировку (реквизиты документов отсутствуют) на сумму 3.960,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоит подпись ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 43) Приказ № 7 от 04.10.2011 года о командировке ОСОБА_10 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.960,00 гривен (660,00 гривен суточные и 3.300,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 4 по 25 октября 2011 оно составляет 22 дня. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 44) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от ОСОБА_11 как отчет за командировку (не указаны реквизиты документов) на сумму 3.960,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах "Руководителя", составившего отчет стоят подписи ОСОБА_1. В графе "Бухгалтер" стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_31. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 45) Приказ № 6 от 04.10.2011 года о командировке ОСОБА_11 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.960,00 гривен (660,00 гривен суточные и 3.300,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. И этот приказ по своей форме неправильный - в нем никогда не делается таблиц, и сами формулировки немного другие. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 4 по 25 октября 2011 оно составляет 22 дня. В этом приказе в графе "Генеральный директор" проставлена подпись ОСОБА_1. 46) согласно распечатки банка 22 сентября 2011 года с расчетного счета ООО "Монолит-Центр" по чеку № 8166168 она получила наличные средства в сумме 30.170,84 гривны. Куда именно были направлены и выданы денежные средства - уже не помнит. Но на самом чеке, который находится в банке, эта сумма расписана по направлению платежей (заработная плата, под отчет, хозяйственные нужды, командировочные и тому подобное). Конкретные платежи не расписываются, только их направление. То же самое касается и денежного чека № 1511329 от 11 ноября 2011 года на сумму 29.543,27 гривен. Куда именно были направлены и выданы денежные средства по этому чеку - уже не помнит. Но на самом этом чеке, который находится в банке, эта сумма расписана по направлению платежей (заработная плата, под отчет, хозяйственные нужды, командировочные и тому подобное). 47) Лист движения по кассе ООО "Монолит-Центр" за сутки - за 22 сентября 2011 года. В нем в графах "Кассир" и "Бухгалтер" стоят не ее подписи рядом с ее анкетными данными. Насколько она видит по почерку, эта подпись за нее проставлена ОСОБА_31. Она раньше этот лист не видела, его не готовила и не заполняла. По документам с указанными реквизитами она никогда денежных средств из кассы (в том числе и командировочных) не выдавала. Кроме этого, в указанном листе о движении по кассе, неверно указано наличие расходного ордера номер 27, по которому она якобы лично получила заработную плату за первую половину сентября 2011 года и погашение второй половины августа 2011 года, всего в общей сумме 5.190,84 гривны. По деньгам по выдаче заработной платы может быть только один документ: либо ведомость о выдаче денежных средств в качестве заработной платы сотрудникам либо расходный кассовый ордер на определенного человека. И если есть расходный кассовый ордер на одного человека, то компьютерная бухгалтерская программа по документам зачислит эти деньги как выплату только одному человеку. То есть, по компьютерной бухгалтерской программе пройдет только один из документов на эту сумму - либо ведомость, либо ордер. Но никак не два документа одновременно на одну сумму. То есть такого, чтобы она получала деньги по указанному ордеру № 27 от 22 сентября 2011 года, не было. Тем более, что есть ведомости по выплате заработной платы, где все четко указано, и все расписались. 48) Лист движения по кассе ООО "Монолит-Центр" за сутки - за 11 ноября 2011 года. В нем в графах "Кассир" и "Бухгалтер" стоят не ее подписи рядом с ее анкетными данными. Насколько она видит по почерку, эта подпись за нее проставлена ОСОБА_31. Она раньше этот лист не видела, его не готовила и не заполняла. По документам с указанными реквизитами она никогда денежных средств из кассы (в том числе и командировочных) не выдавала. Кроме этого, в указанном листе о движении по кассе неверно указано наличие расходного ордера номер 33, по которому она якобы лично получила заработную плату за октябрь 2011 года, в сумме 8.116,27 гривны. По деньгам по выдаче заработной платы может быть только один документ: либо ведомость о выдаче денежных средств в качестве заработной платы сотрудникам либо расходный кассовый ордер на определенного человека. И если есть расходный кассовый ордер на одного человека, то компьютерная бухгалтерская программа по документам зачислит эти деньги как выплату только одному человеку. То есть, по компьютерной бухгалтерской программе пройдет только один из документов на эту сумму - либо ведомость, либо ордер. Но никак не два документа одновременно на одну сумму. То есть такого, чтобы она получала деньги по указанному ордеру № 33 от 11 ноября 2011 года, не было. Тем более, что есть ведомости по выплате заработной платы, где все четко указано, и все расписались. В этих кассовых листах указана информация, не соответствующая действительности. Такой лист можно изготовить с помощью компьютера, и распечатать с любыми данными. Такие листы по кассе печатаются на каждый день, когда есть движение по кассе. И они хранятся в подшивке кассовых документов. И естественно, они сортируются и хранятся вместе с корешками указанных в них документов. И естественно, что такие листы должны иметь следы подшивки, а эти предъявленные ей листы движения по кассе не имеют никаких следов подшивки либо скрепления с другими документами. После своего увольнения из ООО "Монолит-Центр" она не общалась с братьями ОСОБА_1, и у нее не было никакой необходимости в этом. О том, что ее ищут сотрудники милиции из г. Красный Лиман, она узнала только 16 августа 2012 года, когда они перезвонили на ее мобильный телефон. До этого ей никто не сообщал о том, что ей нужно приехать к следователю в г. Красный Лиман. И братья ОСОБА_1 с ней на связь не выходили. Она сама позвонила ОСОБА_1 после того, как поговорила с сотрудником милиции. Тот ей ничего не рассказал, сказал, что все в порядке и что ей не нужно волноваться ни о чем. Но ее разговор с милиционером встревожил, так как она не понимала, что происходит, и поэтому она пошла в офис ООО "Монолит-Центр" в гостинице "Краматорск". Там она разговаривала с ОСОБА_1. Тот ей сказал, что милиция проводит проверку по работе общества с участием бюджетных денежных средств на объектах в г. Красный Лиман. И сказал, что якобы все должно решиться в суде 22 августа 2012 года. ОСОБА_1 предложил ей обратиться в больницу, как один из вариантов, чтобы не ехать по вызову в милицию г. Красный Лиман. Она сказала, что все равно поедет в милицию г. Красный Лиман, раз ее вызывают. Только определится, когда именно сможет это сделать из-за роботы. И тогда ОСОБА_1 стал предлагать ей взять с собой защитника. Ей его данные дал ОСОБА_1 - номер мобильного телефона. Она его фамилию не помнит, и ранее с ним знакома не была. Ее несколько насторожил разговор с ОСОБА_1, так как тот ей практически ничего не рассказывал, а только говорил, что все будет нормально. Как позже выяснилось, ОСОБА_1 даже скрыл от нее то, что возбуждено уголовное дело. В первоначально названный ею день 21 августа 2012 года, она не смогла приехать к следователю, а когда к ней приехал сотрудник милиции из г. Красный Лиман, она позвонила адвокату, которого ей посоветовал ОСОБА_1, Даньшину. Именно тот сказал сотруднику милиции, что они с ним приедут к следователю в другой день, и назвал 23 августа 2012 года. Адвокат сказал, что раньше он не сможет поехать, но она думает, что выбор дня был связан с тем, что 22 августа 2012 года должно было быть заседание суда, о котором ей упоминал ОСОБА_1. Она хорошо подумала, оценила ситуацию. И поняла, что адвокат, которого ей посоветовал ОСОБА_1, не вызывает у нее доверия: она поняла, что может не доехать к следователю из-за того, так как могли постоянно возникать какие-то проблемы, переносы дат явок. По поведению ОСОБА_1 в разговоре с ним она поняла, что ее появление у следователя в г. Красный Лиман для того не желательно. Она оценила ситуацию, и решила самостоятельно ехать к следователю, не откладывая этого. От сотрудников милиции она узнала, что возбуждено уголовное дело, и что ООО "Монолит-Центр" были представлены следствию какие-то бухгалтерские документы, подписанные ею, но у следствия есть сомнения в подлинности этих подписей. Судя по тому, что она увидела в предъявленных ей во время допроса документах, эти сомнения были обоснованны. Лично она ставила подписи только в ведомостях на выплату заработной платы, во всех остальных документах она свои подписи не ставила, они подделаны за нее. Насколько она видит по почерку, эти подписи от ее имени в этих всех документах проставила ОСОБА_31. Зачем и почему та это сделала - она не знает, не может этого пояснить. Та сама ей об этом ничего не говорила, и ничего не поясняла. 21 августа 2012 года, когда ОСОБА_1 понял, что она в любом случае поедет по вызову к следователю в г. Красный Лиман, тот просил ее сказать на допросе, что в 2011 году в ООО "Монолит-Центр" работал по трудовому договору ОСОБА_12 прорабом, и что она выдавала тому деньги из кассы в качестве командировочных. Но она с таким человеком не знакома, и никогда его не видела. Ей эта просьба и вся такая ситуация, да и поведение ОСОБА_1, показались странными. Поэтому поехала к следователю, рассказывала правду и ни во что не ввязывалась, не выполнила просьбу ОСОБА_1 о даче ложных показаний. ( том 4 л.д. 187 -193).

Анализируя показания свидетеля ОСОБА_7 суд находит эти показания правдивыми, принимает

их во внимание, поскольку эти показания свидетеля полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, как установлено в судебном заседании свидетель и подсудимые находились в нормальных отношения и, следовательно, причин для оговора подсудимых у свидетеля ОСОБА_7 нет. Сами же подсудимые в судебном заседании не приводят каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что свидетель каким-либо образом пытается оговорить их или дает показания, не соответствующие действительности.

Свидетель ОСОБА_13, будучи допрошенной в период досудебного следствия, пояснила, что в октябре 2011 года официально устроилась работать главным бухгалтером ООО "Монолит-Центр". Там работала бухгалтером молодая девушка ОСОБА_31, без опыта работы. Та владела терминологией, но ей не хватало профессионализма все правильно сделать. И из-за отсутствия профессионализма и опыта работы ОСОБА_31 допускала ошибки. Когда она пришла работать, то сразу четко определила, что в ее обязанности входит ведение первичной документации (кассы), приходные накладные, проведение банковских выписок, расчет заработной платы. Распределение обязанностей у них было в устной форме, и приказом не оформлялось. В ООО "Монолит-Центр" она начала работать с 16.11.2011 года (приказ о приеме на работу от 15.11.2011 года). У нее сложилось сразу не очень хорошее мнение о предыдущем главном бухгалтере, так как имевшаяся в наличии бухгалтерская документация была в беспорядке, и часть необходимой документации вообще отсутствовала. Она хотела встретиться с предыдущим главным бухгалтером ОСОБА_7. На тот момент, когда она вышла, та на работу не ходила. Приходилось ту искать. Потом, когда она уже работала, та еще приходила (иногда по ночам) и доделывала свою работу, особенно обязательную квартальную отчетность. У нее с ОСОБА_7 не получился доверительный диалог, поэтому она не знает причину, почему та уволилась. Та вела себя иногда очень странно, и не отвечала на ее и ОСОБА_1 телефонные звонки. Буквально на третий день работы в ООО "Монолит-Центр" она поняла, что эта работа ее не устраивает (все делалось неправильно, невозможно было найти концов и края, и разобраться во всем) и она стала искать себе работу. Она для себя решила, что честно и добросовестно отработает в свой период, и уйдет с чистой совестью. Что она и сделала. Поэтому она в работу предыдущего бухгалтера не стала вникать, и не могла вникнуть, так как отчетность в электронном варианте не велась. Часть документов ей ОСОБА_7 приносила сама. Она ревизию бухгалтерских документов не делала, так как поняла, что ни от кого ничего невозможно добиться. Она неоднократно ставила в известность ОСОБА_1 о том, что в ООО "Монолит-Центр" имеются большие проблемы с бухгалтерским и налоговым учетом. С первого дня ее работы ей стали звонить из статистики, из налоговой и требовать сдачи необходимых отчетов. ОСОБА_7 потом сама сдавала эти отчеты. ОСОБА_7 работала в ООО "Монолит-Центр" примерно до начала декабря 2011 года. Она там работала до 31.01.2012 года. К этому времени она уже нашла себе новую работу - то место, где работает сейчас. Там она работала уже с 15.12.2011 года. Весь остальной период в ООО "Монолит-Центр" она просто делала и сдавала необходимую годовую и ежемесячную отчетность, чтобы избежать штрафов. В ООО "Монолит-Центр" офис располагался в гостинице "Краматорск", на четвертом этаже, в комнате, кажется, 401. Там были две комнаты. В одной комнате находился генеральный директор ОСОБА_1. Во второй комнате находились она, ОСОБА_31, два юриста: ОСОБА_25 и ОСОБА_26. Ни с кем из сотрудников она близко не сошлась и не общалась. В штате фирмы еще кто-то числился (ОСОБА_2, и какие-то рабочие, но она их не знает). Со всеми рабочими общался непосредственно ОСОБА_1. Приходили еще клиенты к юристам. Места было мало, людей много, и работать очень сложно. Кроме названных ею лиц больше никого из сотрудников фирмы она не знает. В период ее работы бухгалтерская документация находилась в помещении офиса. Лимита кассы в ООО "Монолит-Центр" вообще не было. За ее период времени она вела кассу и в бумажном варианте, и в электронном. За предыдущий период времени может сказать, что касса велась беспорядочно, и с колоссальным множеством ошибок. Она об этом сразу же сказала ОСОБА_1. Она требовала устранить беспорядок в документах, но никто этого так и не сделал. Согласно стандартам бухгалтерского учета в конце года обязательно касса подшивается и прошивается. Касса регулярно проверяется, особенно налоговой службой, и за непорядок в кассе (нарушение кассовой дисциплины) для директора и бухгалтера предусмотрены самые большие штрафные санкции. Она подготовила кассовые документы для их прошивки в конце года за свой период деятельности, и передала их следующему бухгалтеру - ОСОБА_23. И уходя, она предупредила ту, где есть какие недостатки в работе, и на что ей стоит обратить внимание. Делала ли та потом подшивку кассы за 2011 год - ей не известно. Была ли в ООО "Монолит-Центр" подшивка кассы за 2012 год - не знает, не может этого комментировать. Она такую не видела. Секретаря в фирме не было. Фактически секретарские обязанности выполняла ОСОБА_31, да и сам ОСОБА_1 мог самостоятельно готовить какие-то документы. Книги учета приказов (их учета) не было. Книга учета приходных и расходных ордеров (отдельно) не велась. ОСОБА_2 бывал у них в офисе примерно раз в неделю. Глядя на их общение между собой, у нее сложилось впечатление, что они равноценные партнеры. За ее период работы никаких командировочных через кассу не проходило. В конце ноября - декабре 2011 года никакой строительной деятельности ООО "Монолит-Центр" не велось. Тогда работали в основном юристы и бухгалтера. ОСОБА_12 ей не знаком, и она такого человека никогда не видела. Такой фамилии вообще не помнит. По поводу предъявленных ей расходных кассовых ордеров на имя ОСОБА_12: 1) 24 от 22.09.2011 г. на 7.200,00 гривен, 2) 25 от 22.09.2011 года на 3780,00 гривен, 3) № 34 от 11.11.2011 года на 3960,00 гривен, 4) № 35 от 11.11.2011 года на 3.960,00 гривен; 5) № 36 от 11.11.2011 года на 7.927,00 гривен, 6) № 37 от 11.11.2011 года на 5.580,00 гривен - может пояснить, что видит эти ордера впервые. Выдавать деньги под отчет можно только штатному работнику. Выдача денежных средств под отчет лицам, которые не состоят в штате фирмы, запрещено категорически стандартами бухгалтерского учета. Если же штатный сотрудник получил деньги под отчет, то он обязан в течение трех рабочих дней после прибытия из командировки за них отчитаться. Если же человек не отчитался в этот срок, то эта сумма ставится этому человеку в доход как дополнительная заработная плата, и соответственно с этой суммы начисляется налог и с применением натурального коэффициента. На ее период работы в ООО "Монолит-Центр" она ни о какой дебиторской задолженности кого-то из сотрудников ООО "Монолит-Центр" перед фирмой не знала, и ничего о таком не слышала. Отчет за 2011 год готовила она, и там нет никакой дебиторской задолженности по сотрудникам. Поскольку в ее период времени никакой такой задолженности не возникало, то в отчет она ставила данные из предыдущего отчета. За ее период деятельности она никаких документов по строительному направлению работы ООО "Монолит-Центр" не видела. И в этот период вообще никаких таких работ их фирмой не велось. Строительным направлением работы фирмы занимались ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Те сами между собой все обсуждали, и сами принимали все решения. Непосредственно о строительном направлении работы ООО "Монолит-Центр" ей ничего не известно. Она не знает, где, когда и при каких обстоятельствах и кем выполнялись такие работы. В ООО "Монолит-Центр" право подписи было только у ОСОБА_1. На ее период времени никаких договоров не подписывалось. Поскольку она проработала непродолжительное время, то не запомнила подписи сотрудников ООО "Монолит-Центр". После увольнения она никаких отношений с ОСОБА_1 не поддерживала и не поддерживает ( том 5 л.д. 69-70).

Свидетель ОСОБА_31, будучи допрошенной в период досудебного следствия, пояснила, что она работает бухгалтером в ООО "Монолит-Центр" с 21 июля 2011 года. В ее обязанности входит выполнять то, что ей скажет главный бухгалтер. Она работала с главными бухгалтерами: ОСОБА_7 (с той работала с июля до ноября 2011 года); ОСОБА_13 (фамилию не помнит) - та работала в течение декабря 2011 года - января 2012 года; ОСОБА_23 - та работала с февраля 2012 года до июня или июля 2012 года; ОСОБА_35 - та работает с момента ухода ОСОБА_23 и в настоящее время. Больше в их фирме бухгалтеров нет. Непосредственно она выполняет следующее: иногда заполняет и сдает (разносит) отчеты по контролирующим организациям; в определенной части выполняет обязанности курьера - забирает и разносит текущую документацию; по непосредственному поручению главного бухгалтера иногда она заполняет бухгалтерские первичные документы - заполняет счета и в кассовых документах пишет сумму прописью (главный бухгалтер набирает и готовит бланки документов с информацией, а она вносит необходимый рукописный текст); занимается компьютерным набором текущей корреспонденции, необходимой непосредственно по бухгалтерии. У нее еще очень мало опыта практической работы, поэтому она еще только учится, и ей помогали все работавшие с ней главные бухгалтера. Непосредственно по бухгалтерии она просто заполняет бланки, которые ей дают. О том, что писать в этих банках, ей говорит главный бухгалтер. Ее рабочее место располагается в здании гостиницы "Краматорск" по ул. Социалистическая, 45-а г. Краматорск, на четвертом этаже в офисе 401. Еще в офисе вместе с ней работают юристы ОСОБА_26 и ОСОБА_25; главный бухгалтер, и в отдельной комнате находится генеральный директор ОСОБА_1. Еще в штате у них состоит ОСОБА_2, и были в штате строители, которых принимали на период выполнения ними определенных работ. Она этих строителей не знает. С ними в офисе те не находятся. Режим их работы с 8 часов утра до 16 часов дня, и выходные дни - суббота и воскресенье. Вне работы она ни с кем из сотрудников ООО "Монолит-Центр" не общается. Направленность работы общества - оказание юридических и бухгалтерских услуг, выполнение строительных работ. За юридическое направление работы их общества отвечают юристы; за бухгалтерское сопровождение - бухгалтера; за строительное - наверное, ОСОБА_2. Но точно не знает. Секретаря у них нет. Кадровой работой занимается сам генеральный директор ОСОБА_1. Она не знает, ведет ли у них кто-то книгу приказов, и не знает, существует ли такая вообще. Она не знает, издаются ли в обществе приказы по личному составу, и кто вообще этим занимается. В их офисе нет сигнализации, и решеток на окнах у них нет. Она не знает, есть ли у них лимит кассы или нет. Но самой кассы, как таковой, у них нет. Насколько ей известно, правом подписи документов у них обладает только директор ОСОБА_1. Она не знает, есть ли право подписи у ОСОБА_2. Банковские чеки всегда подписывал и подписывает генеральный директор ОСОБА_1 И без его подписи никто получить деньги с банковского счета не может. Она знает, что в банке проводится сверка подписей директора по имеющимся у них образцам. Насколько ей известно, получает наличные деньги в последнее время сам директор. Только когда работала главным бухгалтером ОСОБА_7, та иногда ходила в банк. Она еще никогда не ходила в банк, и деньги со счета не снимала. Но ей уже показывали, как заполняется чек для получения денег в банке. Там должно быть указано: фамилия, имя, отчество получателя; сумма получаемой наличности; дата выписки чека; с тыльной стороны указывается, как будут расходоваться эти денежные средства - заработная плата или хозяйственные нужды; ставятся подписи; что указывается еще - не помнит. Она кассовую книгу не ведет. Но знает, что у них есть и документы по кассе и кассовая книга. Думает, что те находятся в сейфе у главного бухгалтера. Кассой (документами по кассе) занимаются главные бухгалтера. У них еще хранятся первичные документы (расходные и приходные накладные, счета), бланки отчетности, сальдовые оборотные ведомости, баланс (и за полугодие, и за год). Она знает, что копии трудовых соглашений с гражданами хранятся также и в бухгалтерской документации. В этом году она не встречала данных о том, что у них кто-то работает по соглашению. Были ли работники в их обществе по трудовому договору в 2011 году, не помнит. У них есть документация по строительному направлению работы их фирмы. Она видела, что она стоит в папках в их офисе, но она ею не интересовалась. Ей документацию никогда не показывают, и с ней по ней никто ничего не обсуждает и не согласовывает, она не помогает проводить какие-либо математические расчеты по таким документам. Это не ее направление работы, и она им не занимается. Она ставит свои подписи только в ведомостях на получение заработной платы. Больше ни в каких документах не расписывается. За каких-либо других лиц она никогда подписей не ставила. И ее никогда никто не просил делать такого. По поводу предъявленных ей в процессе досудебного следствия документов может пояснить следующее: 1) ведомость на выплату денег № НЗП -000021 за октябрь 2011 года - ее рукой в этой ведомости записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 11.11.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_7 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 1024,83 гривны. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 11.11.2011 года, как в той указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И не может сказать, реальные это были даты или нет; 2) ведомость на выплату денег № НЗП -000018 за сентябрь 2011 года от 30 сентября 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 31.10.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_7 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 499,97 гривен. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 31.10.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И она не может сказать, реальные это были даты или нет; 3) ведомость на выплату денег № НЗП -000017 за сентябрь 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 22.09.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_7 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 400,00 гривны. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 22.09.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И она не может сказать, реальные это были даты или нет; 4) ведомость на выплату денег № НЗП -000017А за август 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 22.09.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_7 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 521,20 гривен. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 22.09.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. Она не может сказать, реальные это были даты или нет; 5) ведомость на выплату денег № НЗП -000016 за август 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 16.09.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_7 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 168,77 гривны. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 16.09.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И она не может сказать, реальные это были даты или нет; 6) ведомость на выплату денег № НЗП - 000015 за август 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 22.08.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_7 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 200,00 гривен. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 22.08.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И не может сказать, реальные это были даты или нет; 7) ведомость на выплату денег № НЗП -000014 за июль 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 04.08.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_7 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 321,33 гривны. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 04.08.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И не может сказать, реальные это были даты или нет; 8) ведомость на выплату денег № НЗП -000013 за июль 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 25.07.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_7 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 110,00 гривен. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 25.07.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. Она не может сказать, реальные это были даты или нет; 9) расходный кассовый ордер № 24 от 22 сентября 2011 года - в нем она писала сумму 7.200,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_1, главного бухгалтера ОСОБА_7 и получателя. Она не помнит, при ней выдавались эти деньги или нет. С этими человеком она не знакома, и не помнит, видела ли его или нет. Она слышала эту фамилию от главного бухгалтера ОСОБА_7, и директора ОСОБА_1, когда-то давно. При каких обстоятельствах те упоминали эту фамилию - не помнит, сказать не может. 10) расходный кассовый ордер № 25 от 22 сентября 2011 года - в нем она писала сумму 3.780,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_1, главного бухгалтера ОСОБА_7 и получателя. Она не может сказать, при ней выдавались эти деньги или нет. Она не помнит. 11) расходный кассовый ордер № 34 от 11 ноября 2011 года - в нем она писала сумму 3.960,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_1, главного бухгалтера ОСОБА_7 и получателя. Она получателя не видела. Она не помнит, при ней выдавались деньги или нет. 12) расходный кассовый ордер № 35 от 11 ноября 2011 года - в нем она писала сумму 3.960,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_1, главного бухгалтера ОСОБА_7 и получателя ОСОБА_12. Она этого человека не знает. И не помнит, при ней выдавались ему эти деньги или нет. 13) расходный кассовый ордер № 36 от 11 ноября 2011 года - в нем она писала сумму 7.927,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_1, главного бухгалтера ОСОБА_7 и получателя ОСОБА_12 Деньги получатель получал не при ней. 14) расходный кассовый ордер № 37 от 11 ноября 2011 года - в нем она писала сумму 5.580,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_1, главного бухгалтера ОСОБА_7 и получателя ОСОБА_12. Она не помнит, при ней ли получались эти деньги. Когда именно заполнялись ею указанные расходные ордера, она не помнит. Но это было не в этом году, а в прошлом 2011 году. В 2012 году она эти ордера не заполняла. 15) лист с движением по кассе за 22 сентября 2011 года - она его видела ранее. Этот лист движения по кассе ей давали указание достать из папки кассы за 2011 год. Это была папка скоросшиватель. Она не может пояснить, почему в этом листе движения по кассе нет следов дырокола или каких-то иных следов скрепления с другими документами. Указание достать этот лист из папки ей давала главный бухгалтер ОСОБА_23. В этом листе обе подписи - работавшей главным бухгалтером ОСОБА_7. 16) лист с движением по кассе за 11 ноября 2011 года - она не помнит, видела ли его ранее. В нем она видит подписи работавшей главным бухгалтером ОСОБА_7. В 2012 году она никаких ксерокопий с документов их общества для их передачи правоохранительным органам не делала. 17) Авансовый отчет № АО - 00021,1 от 01.11.2011 года на имя ОСОБА_2 и приказ к нему № 6/1 от 21.10.2011 года - не помнит, видела ли их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_2; 18) авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года - на имя ОСОБА_1 и приказ к нему № 1 от 15.06.2011 года - она не помнит, видела ли их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_2; 19) авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года - на имя ОСОБА_8 и приказ к нему № 2/3 от 01.09.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_8 20) авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года - на имя ОСОБА_2 и приказ к нему № 2/2 от 31.08.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_2; 21) авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года - на имя ОСОБА_8 и приказ к нему № 2 от 21.07.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_8; 22) авансовый отчет № АО-00000143 от 20.08.2011 года - на имя ОСОБА_1 и приказ к нему № 2/1 от 17.08.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_2; 23) авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года - на имя ОСОБА_2 и приказ к нему № 3/2 от 20.09.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_2; 24) авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года - на имя ОСОБА_2 и приказ к нему № 5 от 01.10.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_2; 25) авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года - на имя ОСОБА_2 и приказ к нему № 4 от 16.09.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_2; 26) авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года - на имя ОСОБА_2 и приказ к нему № 5/1 от 20.08.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_2; 27) авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года - на имя ОСОБА_8 и приказ к нему № 3/1 от 12.08.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_8; 28) авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года - на имя ОСОБА_8, и приказ к нему № 3 от 16.09.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_8; 29) авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года - на имя ОСОБА_10. и приказ к нему № 7 от 04.10.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_10, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_10; 30) авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года - на имя ОСОБА_11 и приказ к нему № 6 от 04.10.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_11, в приказе - подписи ОСОБА_1 и ОСОБА_11 Кто печатал предъявленные ей приказы - не знает. Но предполагает, что это могла быть главный бухгалтер ОСОБА_7 Она никогда не печатала никаких приказов о командировках. О том, что их обществом выполнялись какие-то ремонтные работы в 2011 году на территории Краснолиманского района Донецкой области, ей ничего не известно. Кто именно принимал участие в выполнении этих работ, она не знает. Она никогда не видела, чтобы генеральный директор общества ОСОБА_1 самостоятельно выполнял какие-то строительные работы. Она не помнит, ездит ли генеральный директор ОСОБА_1 в командировки. Тот ее в это не посвящает. Печать общества находится у директора ОСОБА_1. Она видела, что этой печатью пользовались главные бухгалтера общества, когда работали с документами. Но она не знает, оставлял ли директор ОСОБА_1 им печать или нет. Никто посторонний доступа к печати общества не имеется. И храниться та в сейфе. Она видела только одну печать ООО "Монолит-Центр", на который было название общества, код ОКПО и юридический адрес. Есть ли другие печати в обществе, не знает ( том 5 л.д. 17-19).

Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошенным в период досудебного следствия, пояснил, что примерно с конца июня 2011 года и до конца октября 2011 года он работал в должности рабочего на предприятии ООО "Монолит - Центр" на основании трудового договора. Дату заключения договора не помнит, так как это было для него не существенно. Трудовой договор с этим предприятием он заключил на время проведения строительных работ на территории Краснолиманского района Донецкой области. Эту работу он нашел с помощью своего знакомого ОСОБА_2, который ему предложил работу, а он на нее согласился. Трудовой договор, который заключил с "Монолит - Центр", он не читал. Подписал договор понимая, что ему необходимо будет выполнять обязанности рабочего по строительству. И ему сказали, что он будет получать примерно 2500,00 гривен. Договор он подписывал в офисе фирмы в г. Краматорск, в гостинице "Краматорск", присутствовал ОСОБА_2 и бухгалтер, которую он не знает, ее имени и фамилии тоже. Он не обращал внимания, был ли подписан договор "работодателем" или нет на момент подписания договора им самим. Примерно с 27 июня 2011 года они приступили к производству строительных работ в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области. Его и других рабочих в этот поселок отвез ОСОБА_2, пользуясь услугами такси. Там он им показал помещение клуба, где необходимо было производить строительные работы. Также были другие рабочие - ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Также строительные материалы иногда привозил парень по имени ОСОБА_12, которого он видел несколько раз, но с тем не знаком. Тот с ними строительством не занимался, только привозил материалы. В тот же день, когда они приехали в п. Новое для производства работ, ОСОБА_2 сказал, чтобы они поселялись в помещении клуба, который и должны были ремонтировать. Он так понял, что ОСОБА_2 об этом договорился. Он вместе с другими рабочими разместились на втором этаже клуба в п. Новое, где и проживали на протяжении всего ремонта и строительства. Периодически в выходные дни они ездили домой, но в какие именно дни, дату и время назвать не может, так как это было давно, и таких подробностей он не запоминал. ОСОБА_2 также жил за время ремонта вместе с ними, и также выполнял строительные работы вместе с ними. ОСОБА_2 и руководил работами, то есть тот был как "прораб" (не знает, как эта должность правильно называется). Привозивший материалы ОСОБА_12 общался только с ОСОБА_2. ОСОБА_12 им не давал каких - либо указаний по проведению ремонта или строительства; их работу тот точно не контролировал; ему тот каких - либо указаний не давал. О чем тот общался с ОСОБА_2, он не знает. В п. Новое в клубе они выполнили следующие ремонтные работы: облицовка фасада помещения клуба профнастилом, замена окон на металлопластиковые, стяжка порога, укладка плитки, сооружение навеса, внутренние работы помещения - установка перегородок, установка дверей, и что еще - не помнит. На этом объекте они работали примерно два месяца. Потом поехали на следующий объект в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. За время работы в п. Новое ему выплачивался аванс до выполнения работ - примерно 500,00 гривен. И потом, в конце после выполнения работ один месяц - 2500,00 гривен, второй месяц - примерно 3000,00 гривен. Заработную плату ему выдавал ОСОБА_2. Это было в г. Краматорск, и он расписывался в каких - то бумагах за получение денег. Что это были за документы - он не смотрел, не помнит и назвать их не может. Деньги ему выдавал ОСОБА_2, и, кажется, в тот момент рядом с ними никого не было. За время проведения работ в п. Новое он и другие работники ООО "Монолит-Центр" на территории частных домовладений кого - либо из жителей села не проживали. Они постоянно жили в помещении клуба, по месту выполнения работ. Потом они начали ремонт дома культуры в с. Шандриголово. Состав рабочих был все тот же и не изменился. ОСОБА_2 также был с ними, также выполнял строительные работы. В с. Шандриголово они проживали в общежитии. Как и другие рабочие ОСОБА_2 также проживал с ними. Он лично денег за проживание в общежитии с. Шандриголово и в помещении клуба в п. Новое никому не платил, и с него плату за проживание никто не требовал. В с. Шандриголово они проводили строительные работы примерно с начала сентября 2011 года до конца октября 2011 года. Все это время они жили только в общежитии, периодически отлучаясь домой на выходные. В частных домах в с. Шандриголово они тоже не жили, и им такого места жительства никто не предлагал. За работу в с. Шандриголово ему заплатили примерно до 3000,00 гривен за каждый месяц, но точных сумм не помнит. Деньги он также получал от ОСОБА_2 в г. Краматорск. Также ему ОСОБА_2 деньги на бензин, для проездок домой. При этом он заправлял свою личную машину, и все рабочие (ОСОБА_2 в том числе) ехали с ним домой в г. Краматорск. Это были суммы примерно в 200,00 гривен каждую неделю, но точных сумм не помнит, назвать не может. С ОСОБА_1 он не знаком, и не знает, приезжал ли тот когда - либо на место производства работ. Он не может сказать, принимали ли его официально в ООО "Монолит-Центр", не знает этого. Его это не интересовало. В трудовую книжку ему никаких записей о работе в ООО "Монолит-Центр" не делали. Для него это была обычная шабашка, и все. Он отдавал ксерокопию паспорта ОСОБА_2. Зачем и для чего - не знает. Работал в ООО "Монолит-Центр" он на трех объектах: в ДК п. Новый, в с. Шандриголово детский садик и в с. Шандриголово ДК. На работу его пригласил ОСОБА_2. Они с тем были знакомы, так как два года вместе учились. На всех указанных объектах работали только четверо: он, ОСОБА_2, ОСОБА_11 и ОСОБА_8. Больше с ними никто не работал. ОСОБА_2 был и прорабом (руководил ими), и сам выполнял некоторые работы. Он, как и все остальные, непосредственно выполнял различные строительные работы на этих объектах. ОСОБА_2 обещал ему выплачивать за работу на этих объектах по три тысячи гривен. Денежные средства ему всегда выдавал только сам ОСОБА_2. Он тому расписывался в каких-то бумажках. Каких именно - не помнит. Он получил от ОСОБА_2 всего за все время примерно 8.700,00 гривен (3.000,00 гривен плюс 3.000,00 гривен и плюс 2.700,00 гривен). Платили им не за объект, а за отработанное время (помесячно). В п. Новое они жили прямо в клубе (на объекте), на втором этаже. В с. Шандриголово жили в общежитии. За проживание в нем они никому ничего не платили. ОСОБА_2 решал их бытовые проблемы сам, и сам находил, где им жить. Примерно раз в неделю в теплое время, они ездили на ночь домой. По поводу предъявленных ему в процессе досудебного следствия документов пояснил следующее: 1) Приказ № 19-к от 03.10.2011 года о его приеме на работу - ранее его не видел, в и нем от его имени стоит не его подпись, он его не подписывал; 2) Приказ № 22-к от 26.10.2011 года о его увольнении - он его ранее не видел, и в нем от его имени стоит не его подпись; 3) Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года на его имя о получении им под отчет денег в сумме 3.960,00 гривен, и из них расходы на проживание - он его не составлял, увидел впервые. Деньги в сумме 3.300,00 гривен на расходы на проживание ему не выдавали. В этом Авансовом отчете от его имени стоят не его подписи; 4) Приказ № 7 от 04.10.2011 года о его командировке в с. Шандриголово в период с 04.10.2011 года по 25.10.2011 года - увидел впервые. Ранее этот приказ он не видел, и указанных в нем денежных средств в сумме 3.300,00 гривен в качестве расходов на проживание ему не выдавали. Деньги на питание (точную сумму назвать не может), примерно по 25,00 - 30,00 гривен в день, кажется, ему давал ОСОБА_2. Все деньги ему всегда выдавал только ОСОБА_2. В кассе ООО "Монолит-Центр" он никогда ничего не получал. Знает, что офис ООО "Монолит-Центр" расположен в гостинице "Краматорск" г. Краматорск, то ли на четвертом, то ни на втором этаже, первая дверь налево. Он там был только один раз, заходил за компанию с ОСОБА_2. И это было даже уже после того, как все работы по всем объектам были закончены. 5) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года - в нем его подписи, и он ее ранее не видел. Указанных денежных средств в сумме 1735,84 гривен он не получал. За октябрь 2011 года ОСОБА_2 ему заплатил примерно 2.700,00 гривен. За предыдущие месяца (согласно их договоренности), ОСОБА_2 платил ему по 3.000,00 гривен. В октябре месяце 2011 года они немного неправильно провели покраску на объекте (клуб в с. Шандриголово), и из-за того, что пришлось переделывать часть работы, ОСОБА_2 ему и заплатил меньше, чем три тысячи гривен. 6) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года - в ней нет его подписи, он ее ранее не видел. И денежных средств в сумме 20,00 гривен он никогда не получал. ОСОБА_2 мог выдать часть оговоренной заработной платы, при необходимости, в качестве аванса в размере от двухсот до пятисот гривен. Меньше чем 200,00 гривен, у ОСОБА_2 никто из работников не просил в качестве аванса, и никогда не получал. Кто осуществлял технический надзор на объектах, где они работали, он точно не знает. Люди приезжали, но непосредственно с ними занимался только ОСОБА_2. ОСОБА_1 на объекты к ним никогда не приезжал, и никаких работ там не выполнял. С ОСОБА_2 он познакомился в Донбасской государственной машиностроительной академии в 2001 году. Они с тем учились в одной группе по специальности литейное производство черных и цветных металлов. Он там учился четыре года, и не окончил пятый (последний курс) по семейным обстоятельствам. ОСОБА_2 бросил учебу на втором курсе. После этого они с ОСОБА_2 встречались только по случаю. Близких дружеских отношений с тем у него нет. Просто товарищи. Он не знает, учился ли ОСОБА_2 где-нибудь еще. Когда они работали на объектах, то он видел, что у ОСОБА_2 была какая-то сметная документация. У ОСОБА_2 точно был перечень работ, согласно которых они и выполняли все работы на объектах. Он не специалист, и не разбирается в сметной документации. Он только знает, что такая документация должна быть. Но что именно туда входит, как и кем она составляется, он не знает. Все вопросы по такой документации решал, и разбирался со всем этим ОСОБА_2. С человеком по имени ОСОБА_12 он не знаком. И человека, чью фотографию видел в предъявленной ему в процессе досудебного следствия копии паспорта на имя ОСОБА_12, он ранее никогда не видел, и с ним не знаком. Ими на объектах в п. Новое и в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области руководил только ОСОБА_2, больше никто. И работали они исключительно на всех объектах только вчетвером, только названные им лица. Ими никогда на объектах непосредственно не руководили ни ОСОБА_1, ни кто-либо другой. Как и его, остальных членов бригады (ОСОБА_11 и ОСОБА_8), на работу на указанные объекты приглашал ОСОБА_2. Условия работы у них были равные. На объектах они жили все вместе. Никто отдельно для себя никакого жилья не находил. И, насколько ему известно из разговоров работавших с ним ребят, никому из них денег в качестве расходов на жилье не выделялось. С ОСОБА_1 он никаких отношений вообще не поддерживает, и видел того в своей жизни всего раза четыре-пять. Это были случайные встречи. ОСОБА_2 он, естественно, знает лучше. Тот трудолюбивый; не злой; может соврать (преувеличить что-либо) или дать какие-то невыполнимые обещания; может выдумать какую-то историю, чтобы не явиться на встречу; общительный; умеет наладить контакт с людьми; любит свою семью (для них и старается по большому счету) - у того есть жена и маленькая дочка ОСОБА_38 (ей 3 или 4 года); целеустремленный; много обещает, и потом у ОСОБА_2 возникают проблемы из-за того, что тот не успевает выполнить обещанное. Он может охарактеризовать ОСОБА_2 больше с положительной стороны (том 2 л.д. 87-88, том 5 л.д. 71-72).

Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенным в период досудебного следствия, пояснил, что примерно с начала июля 2011 года и до конца октября 2011 года он работал в должности рабочего на предприятии ООО "Монолит - Центр" на основании трудового договора. Дату заключения договора не помнит, так как это было для него не существенно. Трудовой договор с этим предприятием он заключил на время проведения строительных работ на территории Краснолиманского района Донецкой области. Эту работу он нашел с помощью своего знакомого ОСОБА_2, который ему ее и предложил. ОСОБА_2 у них на стройке был как прораб, но какую должность тот занимает в фирме "Монолит - Центр" он не интересовался. Трудовой договор, который заключил с "Монолит - Центр", он читал, но не помнит, какие данные в нем были указаны, так как прошло много времени. Там было указано, что оплата производится согласно объема выполненных работ, по сдельной основе. Ему обещали платить примерно до 3000,00 гривен за производство строительных работ. Договор он подписывал в офисе фирмы в г. Краматорск, в гостинице "Краматорск", где присутствовал ОСОБА_2. Он не обращал внимания, был ли подписан договор "работодателем" или нет на момент подписания договора им самим. Примерно с конца июня 2011 года они приступили к производству строительных работ в п. Новое. Его и других рабочих в этот поселок отвез ОСОБА_10 на своем автомобиле. Там на стройке ими руководил ОСОБА_2, тот им показал помещение клуба, где необходимо было производить строительные работы. Также были другие рабочие - ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_2. Больше никаких других рабочих не было. Также строительные материалы привозил мужчина по имени ОСОБА_12, фамилии и других его данных не знает. Тот привозил строительные материалы, которые заказывал ему ОСОБА_2. Этот ОСОБА_12 с ними строительством не занимался, только привозил материалы. В первый же день, когда они приехали для производства работ, им сказали поселяться в помещении клуба, который они должны были ремонтировать. Он так понял, что ОСОБА_2 об этом договорился. Он с другими рабочими разместились на втором этаже клуба в п. Новое, где и проживали все время на протяжении ремонта и строительства. Периодически в выходные дни они ездили домой. Но в какие именно дни, дату и время назвать не может, так как это было давно, и таких подробностей он не запоминал. ОСОБА_2 также жил за время ремонта с ними, тот также выполнял строительные работы вместе с ними. ОСОБА_2 и руководил работами, то есть он был как "прораб". На этом объекте они работали примерно два месяца, до начала сентября 2011 года. Потом переехали на следующий объект в с. Шандриголово. За время работы в п. Новое ему выплачивался аванс до выполнения работ - примерно 500,00 гривен. Потом, в конце после выполнения работ, ему заплатили примерно за каждый месяц примерно 3100,00 гривен, но точно сумму не помнит. Заработную плату ему выдавал ОСОБА_2. Это было по месту производства работ, он расписывался в каких - то бумагах за получение денег. Это были документы о командировании, и еще какие - то ведомости. Он не помнит, что это были за документы, так как ему это было не надо. Он просто расписывался, и все эти бумаги оставались у ОСОБА_2. За время проведения работ в п. Новое ни он, ни другие работники ООО "Монолит-Центр" на территории частных домовладений кого - либо из жителей поселка не проживали. Они все жили в клубе, по месту производства ремонта. Денег за проживание в клубе с него никто не брал, и не требовал. Потом они начали ремонт дома культуры в с. Шандриголово. Из числа рабочих были все те же люди, состав рабочих не изменился. ОСОБА_2 также был с ними, также выполнял строительные работы. В с. Шандриголово они проживали в общежитии. Как и другие рабочие, ОСОБА_2 тоже проживал с ними. Он лично денег за проживание в общежитии с. Шандриголово и в помещении клуба в п. Новое никому не платил, и с него плату за проживание никто не требовал. В с. Шандриголово они производили строительные работы примерно с начала сентября 2011 года до конца октября 2011 года. За все это время они жили только в общежитии, периодически отлучаясь домой на выходные. В частных домах в с. Шандриголово они также не жили, и им такого места жительства никто не предлагал. За работу в с. Шандриголово ему заплатили примерно тоже по 3000,00 гривен за каждый месяц, давали аванс 500,00 гривен. Денежных средств на питание и на проезд домой ему не давали ежемесячно. Для проезда домой давали деньги ОСОБА_10, который на своем автомобиле вез их всех домой. Кто и сколько денег тому давал на бензин, он не знает. Он тому за проезд домой и на бензин денег не давал. Отдельно денег на проезд домой и на питание не давали, питание он покупал за счет полученного аванса. С ОСОБА_1 он немного знаком. Но на строительстве объектов он того не видел ни одного раза. В 2006 году он окончил Донбасскую государственную машиностроительную академию, где получил высшее образование по специальности "Учет и аудит". С ОСОБА_2 он знаком еще по школе, где они с ним учились в одном классе. Друзьями не были, просто школьные приятели. По окончанию академии он работал по специальности в г. Киев в "ОПТ" банке. В конце осени 2010 года он оттуда уволился. Еще некоторое время пожил в Киеве, но с мая 2011 года вернулся на постоянное место жительства в г. Краматорск Донецкой области. Постоянной работы у него не было. Примерно в начале июня 2011 года он встретил ОСОБА_2. Тот предложил ему поработать с ним от его фирмы "Монолит-Центр". И тот же предложил его оформить на работу официально. ОСОБА_2 ему давал подписывать какой-то бланк заявления о приеме на работу. Это было перед началом работ на самом первом объекте, примерно в конце июня - начале июля 2011 года. У него нет в трудовой книжке записей о работе в ООО "Монолит-Центр". Он отдал новую (без записей) трудовую книжку. И после увольнения оттуда он даже не стал ее забирать. В офисе фирмы он никогда не был. Но знает, что тот расположен в гостинице "Краматорск" г. Краматорск. Он проработал в ООО "Монолит-Центр" примерно четыре месяца: с конца июня по конец октября 2011 года. Денежные средства за работу ему всегда платил ОСОБА_2. Сам он в офис фирмы не ездил, и ничего там ни у кого не получал. Он расписывался ОСОБА_2 в каких-то документах. Но в каких именно - не помнит. Он не обращал внимания на содержание документов. Просто по просьбе ОСОБА_2 подписывал документы, так как тот говорил, что они нужны для бухгалтерии. Приказов о своем приеме на работу в ООО "Монолит-Центр", о своем увольнении, о каких-либо командировках он не видел. И его это не интересовало, так как для него это была временная работа. И он даже не хотел оставлять у себя в трудовой книжке запись об этой работе. Считает, что в дальнейшем запись о такой работе может просто повредить его карьере по специальности. Работать по бухгалтерскому направлению в своей фирме ОСОБА_2 ему не предлагал. И его это не интересовало. Все свои четыре месяца работы в ООО "Монолит-Центр" он проработал на трех объектах в Краснолиманском районе Донецкой области: клуб п. Новое, детский садик с. Шандриголово и клуб в с. Шандриголово. Работали они на всех объектах только вчетвером: он, ОСОБА_2, ОСОБА_10 и ОСОБА_8. Больше с ними никто не работал. Заработная плата фактически была им выплачена в конце работ по последнему объекту. Но с самого начала работ на первом объекте ОСОБА_2 ему по его просьбе выдавал часть денег как бы авансом: сначала он взял 500,00 гривен, а потом по необходимости брал у ОСОБА_2 незначительные суммы денег, от 50,00 гривен до 100,00 гривен. Сколько раз он так брал деньги у ОСОБА_2, не помнит. У них с ОСОБА_2 не было никакой договоренности, что тот им будет платить суточные либо командировочные. Продукты они брали в основном свои из дома. А потом покупали самые необходимые продукты за деньги, которые им ОСОБА_2 выдавал в качестве заработной платы. За первый объект ОСОБА_2 заплатил ему по окончанию работ на нем примерно 3.500,00 гривен (точную сумму не помнит, и это с учетом всех авансов); за второй и третий объекты (детский садик и клуб с. Шандриголово) ОСОБА_2 заплатил ему тоже примерно 3.500,00 гривен. То есть, всего ОСОБА_2 ему за все три объекта заплатил около 7.000,00 гривен сразу после окончания работ. Ими всеми на объектах при выполнении работ руководил только ОСОБА_2. Он видел, что к ним на объекты раза три приезжал парень по имени ОСОБА_12. Этот парень общался только с ОСОБА_2, и это было связано с тем, что ОСОБА_12 привозил необходимые для работ строительные материалы. Ранее он этого ОСОБА_12 никогда не видел, его анкетные данные и адрес места проживания ему не известны. Этот ОСОБА_12 никогда никаких денег не выдавал, никем из них не руководил. Деньги им всегда выдавал исключительно ОСОБА_2. ОСОБА_1 при нем ни разу на указанные строительные объекты не приезжал, и никаких работ непосредственно сам на них не выполнял. Человека с анкетными данными ОСОБА_12 он не знает, и с таким человеком не знаком. По поводу предъявленного ему в процессе досудебного следствия объяснения от его имени для сотрудников КРУ пояснил, что это объяснение он писал по просьбе ОСОБА_2. Текст и данные ОСОБА_12 он указывал с каких-то ОСОБА_2 бумаг. Сам он такого человека не знает, и тот ему никаких денег за работу на указанных им объектах не давал. По поводу того, что в этом объяснении указано, что он получил 660,00 гривен в качестве командировочных, то ему сказал ОСОБА_2, что часть из выданных им ему денег это были в качестве командировочных. Он сказал, что так нужно для бухгалтерии. Он писал это объяснение по просьбе ОСОБА_2 примерно в то время, когда впервые был у следователя на допросе. Было это до или после допроса, не помнит. В действительности ему всегда выдавал деньги ОСОБА_2. А командировочные это или нет, его это не волновало. ОСОБА_2 сказал, что нужно такое объяснения для бухгалтерии, он его и написал. Он не может сказать, знаком ему человек, чей паспорт на имя ОСОБА_12, ему показал ранее следователь или нет. По фотографии он никого узнать не может. И по фотографиям не может сказать, это тот ОСОБА_12, который приезжал со строительными материалами на объекты, или нет. Он видел того очень непродолжительное время, давно и узнать не сможет. Он ведь даже лично с тем не общался. Последнюю выплату заработной платы ОСОБА_2 сделал ему где-то после 15 октября 2011 года. Это был окончательный расчет, и ему больше никто ничего не платил. Больше он ни на каких объектах в ООО "Монолит-Центр" не работал. И с ребятами из своей бригады тоже больше нигде не работал. Он со строительством больше не связывается. Специального образования у него нет, и он выполнял в основном подсобные работы. Он не знает, что такое сметная документация для строительных работ. И на указанных объектах он никогда ни у кого никакой документации не видел. Они просто выполняли называемые ОСОБА_2 работы, и все. Работая в ООО "Монолит-Центр" он никогда в кассе денег под отчет не получал и никаких авансовых отчетов сам тоже не составлял. По поводу предъявленных ему в процессе досудебного следствия документов пояснил следующее: 1) Приказ № 20-к от 03.10.2011 года о его приеме на работу - не помнит, чтобы видел его ранее. И в нем стоит подпись в графе об ознакомлении, похожая на его подпись. Но он не уверен, что это его подпись; 2) Приказ № 21-к от 26.10.2011 года о его увольнении - не помнит, чтобы он видел ранее этот приказ. И не может сказать, он ли расписывался в графе об ознакомлении. Это подпись, похожая на его подпись. Но он не уверен, что это он расписывался; 3) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года - в этой ведомости стоит его подпись в графе с его данными. Но какую сумму денег ему выдали реально, и в какой именно день это было - не помнит. Он мог подписать эту ведомость в любое время, когда его просил это сделать ОСОБА_2 для того, чтобы был порядок в бухгалтерии; 4) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года - в этой ведомости стоит его подпись в графе с его данными. Но какую сумму денег ему выдали реально, и в какой именно день это было - он не помнит. Он мог подписать эту ведомость в любое время, когда его просил это сделать ОСОБА_2 для того, чтобы был порядок в бухгалтерии. Он расписывался в ведомостях, которые ему давал ОСОБА_2. Но он их не читал, так как ему это было не интересно. 5) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от его имени - не помнит, видел ли его ранее. Но он никакого авансового отчета не составлял, деньги под отчет в качестве расходов на проживание в сумме 3.300,00 гривен и в качестве суточных в сумме 660,00 гривен не получал. В кассе предприятия он никогда денежных средств не получал, за них не отчитывался, и никаких отчетов не составлял. Не может сказать, видел ли он предъявленные ему документы ранее, так как не помнит, какие именно документы он подписывал по просьбе ОСОБА_2. Он в это не вникал, и поэтому не помнит этих документов. И именно поэтому не может сказать, он ли расписывался в указанном авансовом отчете. В нем стоят подписи, похожие на его подписи. Но он это расписывался или нет, он не может определить. 6) Приказ № 6 от 04.10.2011 года о его командировке не может, сказать, видел он его ранее или нет все по той же причине. И в нем об ознакомлении стоит подпись, похожая на его подпись. Но он не может сказать, его это подпись или нет. Но он никогда не получал указанных в этом приказе денежных средств в сумме 660,00 гривен как суточные, и в сумме 3.300,00 гривен как расходы на проживание. ОСОБА_2 ему всегда выдавал деньги в качестве его заработной платы. Сколько всего он получил денег не помнит ( том 2 л.д. 92-93, том 6 л.д. 152-153).

Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенным в период досудебного следствия, пояснил, что примерно с конца июня 2011 года и до конца октября 2011 года он работал в должности рабочего на предприятии ООО "Монолит - Центр" на основании трудового договора. Дату заключения договора не помнит, так как это было для него не существенно, и он ее не запоминал. Трудовой договор с этим предприятием он заключил на время проведения строительных работ на территории Краснолиманского района Донецкой области. Эту работу он нашел с помощью своего знакомого ОСОБА_2, который ему ее и предложил. Он с ОСОБА_2 немного был знаком, но не вникал в подробности того, какое тот имеет отношение к этой фирме. Думает, что тот являлся ее сотрудником. Но достоверно ему это не известно. ОСОБА_2 ему предложил работу, он на нее согласился. ОСОБА_2 у них на стройке был как бригадир, но какую должность тот занимает в фирме "Монолит - Центр" он не интересовался. Он читал трудовой договор, который заключил с "Монолит - Центр". Но не помнит, какие данные в нем были указаны, так как прошло много времени. Он рассчитывал по обещаниям ОСОБА_2 получать примерно до 3000,00 гривен за производство строительных работ. Договор он подписывал в офисе фирмы в г. Краматорск, в гостинице "Краматорск". Он не обращал внимания, был ли подписан договор "работодателем" или нет на момент подписания договора им самим. Примерно с конца июня 2011 года они приступили к производству строительных работ в п. Новое. Там на стройке ими руководил ОСОБА_2. Тот им показал помещение клуба, где необходимо было производить строительные работы. Также были другие рабочие - ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_2. Также строительные материалы периодически привозил парень по имени ОСОБА_12. Заказывал строительные материалы ОСОБА_2, говорил их количество. Этот ОСОБА_12 с ними строительством не занимался, только привозил материалы. В тот же день, когда они приехали для производства, ОСОБА_2 сказал, чтобы они поселялись в помещении клуба, который и должны были ремонтировать. Он так понял, что тот об этом договорился. Еще когда только ОСОБА_2 предложил ему эту работу, тот говорил, что жильем его обеспечат на время производства ремонтных работ, что они будут жить на объекте строительства. Он с другими рабочими разместились на втором этаже клуба в п. Новое, где и проживали на протяжении всего времени ремонта и строительства. Периодически в выходные дни они ездили домой. Но в какие именно дни, дату и время назвать не может, так как это было давно и таких подробностей он не запоминал. ОСОБА_2 также жил во время ремонта с ними, тот также выполнял строительные работы с ними. ОСОБА_2 и руководил работами, то есть был как "прораб". ОСОБА_12 приезжал и разговаривал с ОСОБА_2. Он и другие рабочие с тем практически не общались. Тот им не давал каких - либо указаний по проведению ремонта или строительства. Такие указания им давал только ОСОБА_2. ОСОБА_2 со ОСОБА_12 общались по поводу приобретения строительных материалов на объекты, когда и что привезти. На этом объекте они работали примерно два месяца, до начала сентября 2011 года. Потом переехали на следующий объект в с. Шандриголово. За время работы в п. Новое ему выплачивался аванс до выполнения работ - примерно 1000,00 гривен, но точно сумму не помнит, так как прошло много времени. Потом, в конце после выполнения работ, ему заплатили примерно 7-8 тысяч гривен, точно сумму не помнит уже. У него эти сведения перемешались, и он не может вспомнить сколько и когда ему платили. После этого строительства у него было уже множество других объектов в других организациях. И поэтому он не может сказать, сколько ему заплатили в ООО "Монолит-Центр". Заработную плату ему выдавал ОСОБА_2. Это было по месту производства работ. Он расписывался в каких - то бумагах за получение денег. Это были документы о командировании, и еще какие - то ведомости. Что это были за документы - не знает, так как ему это было не надо. Он расписывался и все бумаги оставались у ОСОБА_2. За время проведения работ в п. Новое, он и работавшие с ним сотрудники ООО "Монолит-Центр" никогда не проживали на территории частных домовладений кого - либо из жителей поселка. Они все жили в клубе, по месту производства ремонта. Денег за проживание в клубе с него никто не брал и не требовал. Потом они начали ремонт дома культуры в с. Шандриголово. Из числа рабочих были все те же люди, состав рабочих не изменился. ОСОБА_2 также был с ними, также выполнял строительные работы. В с. Шандриголово они проживали в общежитии, как и другие рабочие. И ОСОБА_2 также проживал с ними. Он лично денег за проживание в общежитии с. Шандриголово, и в помещении клуба в п. Новое никому не платил. И с него плату за проживание никто не требовал. В с. Шандриголово они производили строительные работы примерно с начала сентября 2011 года до конца октября 2011 года. Все это время они жили только в общежитии, периодически отлучаясь домой на выходные. В частных домах в с. Шандриголово они также не жили, и им такого места жительства никто не предлагал. За работу в с. Шандриголово ему заплатили. Но сумму он назвать не может, так как не помнит ее. Это было давно. И вообще он уже и забыл об этом объекте строительства. Деньги он также получал от ОСОБА_2. Домой он ездил самостоятельно. Они ездили по очереди, чтобы не останавливалась работа. С ОСОБА_1 он не знаком, и не знает, приезжал ли тот когда - либо на место производства работ. Примерно в конце июня 2011 года, когда он искал работу, он познакомился с ОСОБА_2. И тот предложил ему работу по его специальности. Он самостоятельно овладел несколькими строительными профессиями. В период времени их знакомства ОСОБА_2 искал работников на строительный объект: это был клуб в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области. Сначала они договорились, что он работает с ОСОБА_2 на одном объекте. В ООО "Монолит-Центр" он проработал официально с самого начала работы на объекте в п. Новое. После п. Новое он работал с теми же ребятами на Детском садике и в Клубе в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. Детский садик и клуб в с. Шандриголово они практически считали одним объектом, так как работодатель один, и особого разделения между этими объектами не было. С ним работали ОСОБА_11, ОСОБА_2 и ОСОБА_10. ОСОБА_2 был у них старшим, и кроме этого при необходимости сам выполнял необходимые строительные работы. ОСОБА_1 на объекты к ним никогда не приезжал, и сам никаких строительных работ не выполнял. Они работали вчетвером, и их это устраивало. Он работал официально. И у него есть об этом записи в трудовой книжке. Что именно там записано, уже не помнит. За время работ он, как и остальные, получал денежные средства в качестве заработной платы (аванс и последующие выплаты) исключительно от ОСОБА_2. В кассе ООО "Монолит-Центр" он никогда денег не получал; и под отчет он никогда никаких денежных средств не получал. У них была с ОСОБА_2 договоренность о заработной плате, и все. Никаких суточных либо командировочных расходов на проживание им никто не платил, такого у них не было. Им платили только так, как они договаривались - только аванс и окончательный расчет после окончания последнего объекта буквально через несколько дней (недолго). Ему заплатили за все три объекта за все четыре месяца работы всего примерно 15.000,00 гривен. Это общая примерная сумма (точную сумму не помнит) его заработной платы, из которой он с самого начала получал авансы от ОСОБА_2. Человека с анкетными данными ОСОБА_12 он не знает, никогда с ним не встречался. Их руководителем на объектах был исключительно ОСОБА_2. Тот ими руководил на указанных объектах, и сам с ними работал. Когда было необходимо, по просьбе ОСОБА_2 привозили строительные материалы. Вместе с водителем приезжал какой-то парень, которого ОСОБА_2 называл ОСОБА_12. Он лично с этим ОСОБА_12 не общался. Видел того всего несколько раз, лично с ним не общался. Это было очень давно, поэтому он уже не может вспомнить этого ОСОБА_12 и подробно описать его, а тем более узнать. Он не может сказать это тот человек, чье фото из паспорта ему было показано в процессе досудебного следствия следователем, или нет. Не знает. Но этот ОСОБА_12 никакими работами на их объектах не руководил. Никаких денег тот не привозил, и им не выдавал. Этот ОСОБА_12 по приезду только беседовал с ОСОБА_2, и все. Была ли какая-то строительная документация на указанных объектах в Краснолиманском районе, он не может сказать, не знает этого. Он такую документацию не видел, и не интересовался ею, поскольку ему это было не нужно. Он старался качественно выполнять свою работу, и остальное его не интересовало. Он по просьбе ОСОБА_2 расписывался в каких-то документах. ОСОБА_2 говорил, что это нужно для бухгалтерии. Он в эти документы не вникал, и не вчитывался в них. По поводу предъявленных ему в процессе досудебного следствия документов может пояснить следующее: 1) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года - не может сказать, видел ли ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись, но он это расписывался или нет, уже сказать не может; 2) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года - не может сказать, видел ли он ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать точно не может; 3) Ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года - не может сказать, видел ли ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать не может; 4) Ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года - не может сказать, видел ли ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать не может. 5) Ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года - не может сказать, видел ли он ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать не может. 6) Ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года - не может сказать, видел ли ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать не может. 7) Приказ № 15-к от 21.07.2011 года о его приеме на работу - он с ним знакомился ранее, и в нем стоит его подпись; 8) Приказ № 18-к от 30.09.2011 года о его увольнении - он его видел ранее и с ним знакомился. В нем стоит его подпись в графе об ознакомлении; 9) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года на его имя - в нем стоят не его подписи. Он его не составлял и денег в сумме 450,00 гривен в качестве суточных и 1.800,00 гривен в качестве расходов на проживание не получал; 10) Приказ № 2/3 от 01.09.2011 года о его командировании - он его ранее не видел, и в нем стоит не его подпись. Указанных в этом приказе денежных средств он не получал; 11) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года на его имя - в нем стоят не его подписи, он его не составлял и денег в сумме 660,00 гривен в качестве суточных и 2.640,00 гривен в качестве расходов на проживание не получал; 12) Приказ № 2 от 21.07.2011 года о его командировании - он его ранее не видел, и в нем стоит не его подпись. Указанных в этом приказе денежных средств он не получал; 13) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года на его имя - в нем стоят не его подписи, он его не составлял и денег в сумме 570,00 гривен в качестве суточных и 2.850,00 гривен в качестве расходов на проживание не получал; 14) Приказ № 3/1 от 12.08.2011 года о его командировании - он его ранее не видел, и в нем стоит не его подпись. Указанных в этом приказе денежных средств он не получал; 15) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года на его имя - в нем стоят не его подписи, он его не составлял и денег в сумме 420,00 гривен в качестве суточных и 2.100,00 гривен в качестве расходов на проживание не получал; 16) Приказ № 3 от 16.09.2011 года о его командировании - он его ранее не видел, и в нем стоит не его подпись. Указанных в этом приказе денежных средств он не получал. В ООО "Монолит-Центр" он получил только оговоренную с самого начала заработную плату. Никаких дополнительных выплат ему никто не выплачивал: ни суточных, ни командировочных, ничего подобного.

Анализируя показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания правдивыми, принимает

их во внимание, поскольку эти показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими, собранными по делу доказательствами - документами, имеющимися в материалах данного уголовного дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании, свидетели и подсудимые находились в нормальных отношения и, следовательно, причин для оговора подсудимых у свидетелей нет. Сами же подсудимые в судебном заседании не приводят каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 каким-либо образом пытаются оговорить их или дают показания, не соответствующие действительности.

Свидетель ОСОБА_12, будучи допрошенным в период досудебного следствия, показал, что специального образования он не имеет, так как окончил лишь среднюю школу. В 2011 году в сентябре месяце он поступал на учебу в Краматорское училище № 47 на специальность "Электрогазосварщик". Учился на стационаре с первого сентября 2011 года по ноябрь 2011 года. Учебу он бросил в ноябре 2011 года, и до этого времени свои документы из училища не забрал. Он просто перестал ходить на занятия, и все. Периодически устраивался на работу то грузчиком, то охранником на разные предприятия. Но его не устраивала заработная плата, и он рассчитывался. Первоначально у него была трудовая книжка, но на одном из таких мест работы он ее потерял примерно в 2008 году. С того времени у него нет трудовой книжки. Он никогда самостоятельно никаких отчислений в Пенсионный фонд не делал. Считает, что это должны были делать его работодатели. С братьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2, он познакомился примерно в 2010 году. Когда и где это произошло, при каких обстоятельствах - не помнит. Они разговорились. Он рассказал, что может делать строительные работы. ОСОБА_2 сказал, что тоже работает по строительству. Кем - не знает. Они с ОСОБА_2 обменялись телефонами. Примерно в мае или июне 2011 года ему позвонил ОСОБА_2, и предложил работу. У него нет в собственности никаких транспортных средств. В сметной документации он не разбирается. И никогда ее не составлял. Что именно представляют из себя "Дефектный акт", "Ведомость ресурсов", когда и где они готовятся - он не знает. Он также никогда не составлял ни этих Дефектных актов, ни ведомостей ресурсов, ни каких-либо других документов по строительству. ОСОБА_2 предложил ему работу - следить за объектом, доставлять строительные материалы, принимать работу у ОСОБА_2. Следить за объектом - означает следить за качеством и сроками выполнения работ. При этом он ни с какой технической документацией по строительству не знаком, и не знает, где именно описывается технология и порядок производства строительных работ. Он определял качество и соблюдение технологии проведения строительных работ визуально, только исходя из того, что сам делал такие работы, которым сам же и научился самостоятельно. Никакого специального образования для производства таких работ у него нет. По поводу предъявленной ему сметной документации и указанных в них специальных терминов он ничего пояснить не может, так как в них не разбирается. Термин "Принимать работу у ОСОБА_2" означает, что он должен был проверять качество работы ОСОБА_2 - визуально смотреть, чтобы работа была выполнена хорошо: ровно установлены детали, выложена по уровню плитка, ровные швы при сварочных работах и при укладке плитки, чтобы место покраски сперва было обработано (ровно отшлифовано) и потом ровно покрашено, двери были установлены ровно, чтобы шифер был уложен без трещин и без зазоров, чтобы детали (фонари) были закреплены хорошо, оконные блоки чтобы были установлены ровно и заделаны оконные проемы, чтобы ЮСБ листы были прикреплены ровно; чтобы профнастил был ровно прикреплен к стене. И вроде бы, все. При выполнении этих функций он никаких документов не должен был составлять, и не составлял. В его обязанности также входило завозить материал, который просил привезти ОСОБА_2. При звонке ОСОБА_2 предложил ему приехать на объект в п. Новое Краснолиманского района. Это было примерно в середине июня 2011 года. Все вопросы по устройству на работу он обговаривал с ОСОБА_2. С ОСОБА_1 он по поводу устройства на работу не общался. Они с ОСОБА_2 определились, что он будет два месяца на его объекте в п. Новое. Они с ОСОБА_2 составили трудовой договор (тот выступал как представитель фирмы Монолит-Центр), и вместе с ним же подписали этот договор. В этом договоре было указано, что его берут на работу на срок около года, в качестве кого - не помнит, и пояснить этого не может. Если честно, этот договор он не читал, считая его простой формальностью, поэтому условия оплаты его работы и что еще было указано в этом договоре, он не может назвать. Ему на руки давали копию этого договора. Но куда он ее дел - не помнит, не может пояснить. Кажется, с ним должны были расплатиться после непосредственного окончания работ на этом объекте, после двух месяцев работы. Никаких дат назвать не может, так как их не помнит. Во время работы на этом объекте в п. Новое он никогда в этом селе постоянно не проживал. И, кажется, никогда там не ночевал. Непосредственно на объекте примерно с середины июня 2011 года работал ОСОБА_2 и с ним еще около четырех человек, ему не знакомые. Все они жили в п. Новое, и жили непосредственно на ремонтируемом объекте - в помещении Дома культуры. Он не знает, жили ли они там постоянно, или уезжали. Офис "Монолит-Центр" располагается в гостинице "Краматорск" в г. Краматорск. Кажется, на третьем этаже. Номер комнаты не помнит. Сколько комнат в офисе, не знает, не считал. Сколько человек работает в этом офисе, тоже не знает, и назвать этого не может. Он был в этом офисе примерно в июне 2011 года. Там ему выдала деньги бухгалтер: женщина средних лет (около 35 лет), со светлыми волосами, среднего телосложения, рост назвать не может, так как та сидела за столом. Он приходил к этой женщине раз 5-6. И каждый раз та ему давала деньги (хотя он при этом ей никаких документов не показывал и не давал) на оплату командировочных рабочим на объекте в размере 30,00 гривен за один день одному человеку, и оплату за проживание (сумму не помню). Он получал в бухгалтерии все деньги на всех работников, и при этом расписывался только в каком-то журнале, по одному разу за раз. Таким образом, он получал деньги в бухгалтерии раз пять или шесть. Кто давал указания бухгалтеру выдавать ему эти денежные средства, не знает. Он просто приходил в бухгалтерию, и там ему выдавали деньги, которые он потом раздавал на объекте рабочим. Точнее, он никому денег не раздавал. Он привозил эти деньги в п. Новое, и отдавал их ОСОБА_2. А тот уже сам раздавал их работникам. Кем там работал ОСОБА_2, не знает. Думает, что прорабом. Тот руководил теми, кто там работает, и смотрел за выполнением работ остальными. Он не знает, есть ли какое-то специальное образование у ОСОБА_2. Он не видел, чтобы ОСОБА_2 непосредственно сам выполнял какие-то работы на объекте. При нем такого никогда не было. Что такое "Технический надзор" на объекте он не знает, и объяснить этого не может. Предполагает, что это контроль за работами на объекте. И такой контроль на указанном им объекте осуществляли ОСОБА_2 и он, больше никто. Ни с кем из представителей технического надзора он не общался, и никого на объекте не видел, и, таких людей вообще не знает. Наверное, такой надзор должен быть, но кто и как его осуществляет, он не знает. Из документации на объект он видел какие-то чертежи здания у ОСОБА_2. Лично у него никакой документации на этот объект не было. У него были только документы по заказу и приобретению необходимых строительных материалов. Эти документы он сдавал в бухгалтерию Монолит-Центра. Оплата приобретаемых им строительных материалов производилась по безналичному расчету - деньги ему на руки не выдавались, а переводились на расчетный счет продавца строительных материалов. На указанном объекте он бывал два или три раза в неделю, и проводил там каждый раз от часа до двух. Непосредственно сам он там никаких строительных работ не выполнял. У него эта работа много времени не отнимала. И поэтому он успевал работать в это время и в других местах - нанимался к разным людям на различные работы: плитку положить, и что еще - не помнит. Все эти работы были в г. Краматорск, только в разных районах города. Эти работы он выполнял сам, больше с ним никто не работал. Искать жилье, где будут жить работники во время работы на объекте, входило в его обязанности по договору. Он не выполнил этого, так как не смог найти жилье. И он не может показать, к кому в п. Новое он обращался по поводу найма жилья, так как прошло много времени, и он этого не помнит. Он не смог найти жилье в этом селе. Поэтому он обратился к ОСОБА_2 (тот оставался за старшего), который постоянно был на объекте, с просьбой найти жилье для найма. Так как тот постоянно был на объекте, ему это было сделать проще. ОСОБА_2 сказал ему, что договорился, что работники будут жить непосредственно на объекте, в помещении ДК. Согласно их договоренности с ОСОБА_2, он должен был получать за работу на этом объекте деньги в размере от двух до двух с половиной тысяч гривен в месяц. Он свои обязанности выполнял. Но заработную плату ему не платили. Почему - не знает. Согласно их договора, ему должны были заплатить непосредственно по окончанию работ, то есть по истечению двух месяцев. Почему ему не выплатили заработную плату по истечении этих двух месяцев (в том числе ни в августе, ни в сентябре 2011 года), он этого не знает. Он не обращался в Монолит - Центр, чтобы ему заплатили за работу. Он не обращался потому, что у него остались выданные ему в бухгалтерии деньги, предназначенные для оплаты жилья работникам. Он должен был отчитаться в бухгалтерию за выданные ему деньги. Но он никаких документов о расходе этих денежных средств в бухгалтерию не предоставлял. Он просто сказал в бухгалтерии, что выплатил деньги за жилье хозяевам, где живут люди. Свои слова он никакими документами не подтверждал. Он этих людей не называл. И никаких документов не составлял. По поводу предъявленного ему Договора аренды помещения от 15.06.2011 года, заполненного ручкой, может сказать, что этот бланк уже с печатью ему дал ОСОБА_2. Этот договор заполнен его рукой. Печать в бланке уже стояла. Все данные, указанные в этом договоре, ему продиктовал ОСОБА_2. В качестве одной стороны в договоре указан он, как представитель Монолит-Центра. Кто указан второй стороной в договоре, он не знает. Кто такой ОСОБА_4, указанный в этом договоре, не знает. Он этого человека не видел, с ним договаривался ОСОБА_2, и тот ему назвал данные этого человека. Он за этого человека в указанном договоре не распивался, и кто это сделал, не знает. АДРЕСА_3 располагается возле клуба. После того, как он вписал в договор данные, указанные ОСОБА_2, тот остался у него. Куда ОСОБА_2 его дел потом, он не знает. За проживание на этом объекте он получил в бухгалтерии и оставил себе около десяти тысяч гривен (точную сумму назвать не может). Эти деньги он оставил себе в счет своей заработной платы. Хотя эта сумма превышает минимум в два раза сумму, которую он должен был получить в качестве своей заработной платы за работу на этом объекте. По поводу указанных денег его спрашивала бухгалтерия Монолит-Центра. Когда - не помнит. И он им пояснял, что отдаст эти деньги, которые брал. Оставленные себе деньги он истратил на свои личные нужды: на одежду (что купил - не помнит и назвать не может), на еду. Когда эти деньги у него закончились, не помнит. По поводу предъявленной ему копии аналогичного договора Аренды помещения от 15.06.2011 года, но в котором в качестве представителя Монолит-Центра стоит подпись не его, а другого человека (кого именно - не знает), может пояснить, что видит его впервые. Кто вносил в него записи, ему не известно. Но может точно сказать, что он его не заполнял, эти записи сделаны не его рукой. О существовании такого договора он ничего не знал, и увидел его во время допроса впервые. До настоящего времени он никаких денег не отдал Монолит-Центру, так как он их не заработал. Когда у него закончились эти деньги, не помнит. Кроме указанного объекта, он работал еще на одном объекте этой же организации Монолит-Центр. Это было примерно в период июля - августа 2011 года. Точных дат не помнит, и назвать не может. Тогда действовал еще его трудовой договор. Это был Детский садик в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. На этом объекте они проводили ремонт - установка двери, покраска пола, укладка новой крыши металлопрофилем, изготовление нового простенка из ЮСБ-листов, установка светильников в той комнате, где была покраска полов. Это весь перечень необходимых и проведенных работ на объекте. Его обязанности на этом объекте были аналогичны обязанностям по первому объекту. Непосредственно работал на объекте и вел всю документацию ОСОБА_2. У него была больше роль снабженца. Сам он на этом объекте никаких строительных работ непосредственно не выполнял. Что делал на этом объекте ОСОБА_2, не знает. Он не видел, чтобы тот выполнял какие-то работы на объекте непосредственно сам. Вместе с ОСОБА_2 на объекте работало тоже еще человека четыре, незнакомые ему мужчины. Он их не знает даже по именам. Во время работы на этом объекте работники жили в общежитии. Это общежитие для жилья нашел ОСОБА_2. Он того попросил об этом. Он не смог сам найти жилье для работников. Хотя, наверное, жилье должен был искать он, так как в бухгалтерии ему выдали деньги за проживание работников. Все происходило, как и в первый раз. Деньги ему выдали на руки только под одну его роспись в журнале. Это сумма около двенадцати тысяч, точно не помнит, и назвать не может. Эту сумму он не запомнил, и не помнит, сколько денег ему нужно вернуть. Он решил оставить себе эти деньги в качестве своей заработной платы, не смотря на то, что у него еще не окончились и оставались деньги за жилье с предыдущего объекта. И эта сумма значительно превышала его заработную плату. В бухгалтерии он никак не отчитывался за полученные им деньги на оплату жилья за проживание работников при выполнении работ на объекте. Технический надзор на этом объекте никто не осуществлял. По крайней мере, он никого не видел, и ни с кем не общался. Никакой документации по этому объекту у него не было, и им не составлялась. У кого была документация по этому объекту - не знает. По поводу предъявленного ему Договора аренды помещения от 18.08.2011 года, заполненного ручкой, на имя ОСОБА_9, может сказать, что этот бланк уже с печатью ему дал ОСОБА_2. Этот договор заполнен его рукой. Печать в бланке уже стояла. Все данные, указанные в этом договоре, ему продиктовал ОСОБА_2. В качестве одной стороны в договоре указан он, как представитель Монолит-Центра. Указанную в договоре женщину он не знает, и никогда не видел. Данные этой женщины, и что нужно написать в бланке, ему все диктовал ОСОБА_2. ОСОБА_2 ему сказал, что договорился с этой женщиной. Почему в таком случае подписывал этот договор он, а не ОСОБА_2, пояснить не может. Наверное, потому, что вроде бы он должен был найти жилье для работников. Расчетный счет Монолит-Центра и его реквизиты он не знает. Эти данные в предъявленных ему договорах он записывал под диктовку ОСОБА_2. Записи в этом договоре все сделаны им, кроме подписи ОСОБА_9. Были ли подпись ОСОБА_9, когда он заполнял этот бланк договора, не помнит. Но он вместо нее эту подпись не ставил. После того, как он вписал в договор данные, указанные ОСОБА_2, тот остался у него. Куда ОСОБА_2 его дел потом, не знает. По поводу предъявленной ему копии аналогичного договора Аренды помещения от 18.08.2011 года на имя ОСОБА_9, но в котором в качестве представителя Монолит-Центра стоит подпись не его, а другого человека (кого именно - не знает), может пояснить, что видит его впервые. Он его увидел впервые. Кто в нем расписался в качестве представителя Монолит-Центра, не знает. Это подпись не его, а другого человека (кого именно - не знает). Кто вносил записи в эту копию договора, ему не известно. Но может точно сказать, что он его не заполнял, эти записи сделаны не его рукой. О существовании такого договора он ничего не знал, и увидел его впервые. Деньги, предназначенные для оплаты жилья на втором указанном объекте, которые он получил в бухгалтерии, он никому из работников не отдал, а оставил их себе. Он их все потратил еще до Нового 2012 года. Истратил их на одежду (что именно купил - не помнит), и на еду. До настоящего времени он никаких денег не отдал Монолит-Центру, так как их не заработал. Он не знает, пояснял ли что-то в бухгалтерии Монолит-Центра о том, где эти деньги. У него никто из представителей Монолит-Центра не требовал вернуть эти деньги, ни с первого, ни со второго объекта. Он записывал продиктованные данные ему ОСОБА_2 данные в бланки предъявленных ему Договоров аренды помещения от 15.06.2011 года и от 18.08.2011 года для того, чтобы на фирме был отчет. Заполненные им бланки он передавал непосредственно ОСОБА_2. Сам их в бухгалтерию не относил, и никому из представителей Монолит-Центра больше не передавал. Он оставлял себе указанные денежные средства, выданные на два объекта для оплаты жилья работникам, не смотря на то, что они значительно превышали его предполагаемую заработную плату, для того, чтобы у него были деньги на проживание. Он собирался вернуть эти деньги в течение года с того момента, как их взял. Он их не вернул, так как у него не было работы, и он не смог их заработать. Оставляя себе полученные в бухгалтерии указанные деньги, он понимал, что поступает незаконно. Сделал так потому, что ему не хватало денег на проживание. Понимает, что проступил неправильно и плохо. Его никто не просил рассказывать что-то определенное при допросе следователю. На этом допросе рассказывает правду о том, как все было. Себя не оговаривает( том 3 л.д.107-109).

Анализируя показания свидетеля ОСОБА_12, в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу что он не является штатным сотрудником ООО "Монолит-Центр", что также исключает обоснованность выдачи ему каких-либо денежных средств под отчет. Кроме того, в этих ордерах не указано, на какую именно командировку выдаются под отчет денежные средства. А также в процессе расследования и рассмотрения дела по существу не было установлено каких-либо доказательств, подтверждающих расход якобы полученных денежных средств в кассе ООО "Монолит-Центр" ОСОБА_12. Никакого подтверждения тому, что данные денежные средства были получены ОСОБА_12 на командировочные расходы в связи с работами сотрудников ООО "Монолит-Центр" на объектах Дом культуры в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области, Детский садик и Дом культуры имени Гутченко в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области, не имеется. К моменту якобы получения по этим расходным кассовым ордерам денежных средств ОСОБА_12: 22 сентября 2011 года, но работы были уже окончены и сданы в п. Новое 15 сентября 2011 года; 11 ноября 2011 года, но работы уже были окончены и сданы с Шандриголово по Детскому садику - 4 октября 2011 года, по Дому культуры им. Гутченко - 31 октября 2011 года. В данном случае никакого законного основания для выдачи ОСОБА_12 денег под отчет на работах на объектах, которые уже были выполнены и сданы заказчику, не имелось. Если же ОСОБА_12 получал указанные в расходных кассовых ордерах денежные средства, согласно стандартам бухгалтерского учета Украины, по предприятию должна числиться дебиторская задолженность за ОСОБА_12, данные о нем сообщаться в Пенсионный фонд Украины и Налоговую инспекцию с перечислением соответствующих денежных сумм в доход государства. Однако, по бухгалтерским документам ООО "Монолит-Центр" за 2011 год и по настоящее время никакой дебиторской задолженности не числится. Никаких данных о ОСОБА_12 как сотруднике ООО "Монолит-Центр" ни в Пенсионном фонде Украины, ни в Государственной налоговой инспекции не имеется, хотя в соответствие со ст.ст.162-165 Налогового кодекса Украины и ст.ст.4,6 Закона Украины "О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование" от 08.07.2010 года № 2464 ООО "Монолит-центр" обязан был производить удержание и перечисление налогов и обязательных плателей с доходов ОСОБА_12 Более того, допрошенные в процессе досудебного следствия и в судебном заседании все без исключения свидетели категорически отрицали факт выполнения ОСОБА_12 обязанностей производителя работ либо другого, то есть установленные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_12 вообще (даже по гражданско-правовому договору) не состоял с ООО "Монолит-Центр" в трудовых отношениях.

В процессе проверки показаний свидетеля ОСОБА_12 была изучена его личность, и установлено, что с 01.09.2011 года по 29.02.2012 года он обучался в ГПТУЗ "Краматорский центр профессионально-технического образования" по профессии "электрогазосварщик". По месту учебы характеризуется как замкнутый и лживый человек. Зарекомендовал себя, как учащийся, имеющий средний уровень знаний. По предметам теоретического и производственного обучения имел средний бал 6,5. К выбранной профессии большого интереса не проявлял. Имел частные пропуски занятий без уважительных причин, оправдательных документов в учебное заведение не предоставлял. (т.3 л.д.138). В своей объяснительной от 27.09.2011 года в процессе учебы указывал, что после окончания школы 2000 году пошел работать в охрану, ездил на заработки в Российскую Федерацию до поступления на учебу в КЦПТО (т.3 л.д.147). Однако о том, что он работает по трудовому соглашению в ООО "Монолит-Центр", ОСОБА_12 не сообщал. 19.06.2012 года осужден Краматорским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850,00 гривен (т.3 л.д.117-124). При даче показаний он не смог указать все объекты, на которых проводились работы сотрудниками ООО "Монолит-Центр" на территории Краснолиманского района Донецкой области в 2011 года, которых он якобы принимал участие. Выяснилось, что он вообще не имеет необходимого образования и не обладает никакими знаниями, необходимыми для выполнения функций производителя работ; ему вообще не известно, что для работы на строительном объекте оформляется предусмотренная законодательством документация; что на таких объектах осуществляется технический надзор; работавших в ООО "Монолит-Центр" бухгалтеров, у которых он якобы получал денежные средства, он не знает, и дал описание женщины-бухгалтера, которому не соответствует ни один сотрудник бухгалтерии общества, а тем более указанная в расходных кассовых ордерах ОСОБА_7, чьи подписи в этих ордерах являются поддельными.

В процессе рассмотрения дела по существу показания свидетеля ОСОБА_12 проверены в полном объеме, и своего подтверждения не нашли, они являются вымыслом и опровергаются всеми добытыми по делу доказательствами.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ОСОБА_12 не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности подсудимых, а наоборот расцениваются судом как доказательство вины подсудимых в части должностного подлога.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Решением № 39 от 16.02.2011 года Исполнительного комитета Краснолиманского городского совета Донецкой области "Об утверждении перечня объектов и мероприятий, финансирование которых в 2011 году предусматривается осуществлять за счет субвенций из государственного бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по социально-экономическому развитию отдельных территорий" утвержден перечень таких объектов на территории Краснолиманского района Донецкой области, куда вошли: 1) п. 90 - капитальный ремонт Дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета с размером финансирование в сумме 199.998,00 гривен; 2) п. 96 - капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета с размером финансирования 199.867,00 гривен; 3) п. 97 - капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета: замена окон и установка душевой кабины с размером финансирования 49.997,00 гривен( том 3 л.д.94-103), свидетельствующие о том, что действительно в 2011 году осуществлялось финансирование за счет бюджетных средств строительных объектов в пос. Новом и с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области;

- копией Договора аренды от 15.06.2011 года, заключенного между ООО "Монолит-Центр" и ОСОБА_4 об аренде жилого помещения по АДРЕСА_3 со сроком действия с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года на сумму 10.200,00 гривен, подписанный от имени общества его генеральным директором ОСОБА_1, которым также заверена указанная копия, свидетельствующая о совершении подсудимым ОСОБА_1 должностного подлога( том 1 л.д.15 );

- копией Договора аренды от 18.08.2011 года, заключенного между ООО "Монолит-Центр" и ОСОБА_9 об аренде жилого помещения по АДРЕСА_4 со сроком действия с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года на сумму 16.402,00 гривен, подписанный от имени общества его генеральным директором ОСОБА_1, которым также заверена указанная копия, свидетельствующей о совершении подсудимым ОСОБА_1 должностного подлога( том 1 л.д.30 );

- Справкой № 554 от 06.06.2012 года Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области о том, что на территории сельского совета, а частности в АДРЕСА_3 отсутствует гражданин ОСОБА_4, он на территории сельского совета не проживает, и на учете в похозяйственных книгах сельского совета не значится, подтверждающей вину ОСОБА_1 в совершении должностного подлога, так как представленный им в качестве основания списания затрат на строительство Договор аренды жилого помещения от 15.06.2011 года заключен с несуществующим лицом и на несуществующее помещение( том 1л.д.48 );

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей № 278279 от 21.06.2012 года, в соответствии с которой Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр" (ООО "Монолит-Центр"); регистрационный номер юридического лица 10003306200; идентификационный код юридического лица 34722653; зарегистрировано 02.03.2007 года по адресу: 84109, Донецкая область, г. Славянск, ул. Димитрова, 54; зарегистрирован статус юридического лица; руководитель юридического лица ОСОБА_1, ограничений полномочий не имеет; учредители - ОСОБА_2 и ОСОБА_1, с одинаковым размером взноса в уставный фонд; лицом, имеющим право совершать юридические действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе и подписывать договора, является ОСОБА_1 (подписант), который ограничений представительства от имени юридического лица не имеет; данных об отдельных подразделениях юридического лица не зарегистрировано; виды деятельности - 43.33 Покрытие полов и облицовка стен, 71.11. Деятельность в сфере архитектуры, 69.20 Деятельность в сфере бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам налогообложения, 69.10 Деятельность в сфере права, 41.20 Строительство жилых и нежилых строений, 42.21 Строительство трубопроводов, свидетельствующей о том, что подсудимый ОСОБА_1 является должностным рицом( том 2 л.д.16-17);

- Распоряжением Шандриголовского сельского головы Краснолиманского района Донецкой области № 36 от 15.09.2011 года о временном закрытии детского учебного заведения села Шандриголово с 19 сентября по 03 октября 2011 года на капитальный ремонт: замена окон и установка душевой кабины, подтверждающим время и место выполнения условий договора подряда, в процессе которого подсудимыми были совершены преступления( том 4 л.д.150);

- Сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Монолит-Центр", свидетельствующие о том, что преступление имело место, так как общество получило все средства по договорам подряда, в том числе и по документам, изготовленным подсудимыми в результате должностного подлога( том 2 л.д.42-43,51-53, том 5 л.д. 35-54);

- Сообщениями Управления Пенсионного фонда Украины в г. Славянск № 12673/07 от 03.07.2012 года о предоставлении ООО "Монолит-Центр" сведений в систему персонифицированного учета отчетов о размерах заработной платы работников общества, в том числе и работающих по трудовому договору за период с 01.06.2011 года по 31.12.2011 года, и № 17128/02 от 17.07.2012 года о том, что информация о заработной плате ОСОБА_12 в указанный период не поступала, свидетельствующими о том, что ОСОБА_12 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО "Монолит-Центр", а потому все представленные подсудимыми финансовые документы и договора с его подписями, изготовлены подсудимыми путем совершения ими должностного подлога( том 2 л.д.46-48,106-107);

- Финансовыми отчетами субъекта малого предпринимательства от 31.12.2011 года за 2011 год, налоговыми расчетами сумм дохода, начисленного (выплаченного) в пользу плательщика налогов и сумм удержанного с них налога по форме 1 ДФ за период 2011 год - 2 квартал 2012 года, из которых установлено, что дебиторская задолженность у общества отсутствует, обязательств по оплате труда не имеется, данные на ОСОБА_12 (идентификационный код НОМЕР_3), как штатного работника общества либо работающего по гражданско-правовым договорам, не подавались, и соответственно, налоги на него не начислялись и не удерживались, свидетельствующие о том, что все представленные подсудимыми финансовые документы и договора с его подписями, изготовлены подсудимыми путем совершения ими должностного подлога( том 2 л.д.49-50 том 5 л.д.26-32);

- Договором подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр"; с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года); с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору от 11.08.2011 года), 2) актом № 17/11П от 31.10.2011 г. (номер акта и дата в названии написаны синими чернилами от руки) приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 31 октября 2011 года, 3) дефектным актом на капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово, 4) пояснительной запиской Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 5) сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района (Форма № 1), 6) договорной ценой на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,928 тыс. гривен, 7) локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 8) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 9) расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 10) ведомостью ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 11) ведомостью ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства (Форма № 4б), строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 12) Положительным выводом государственной экспертизы по сметной документации "Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман" № 05-00410-11 на бланке Серия ЦС № 060669, 13) дополнительным соглашением № 1 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" от 05.10.2011 года; с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года); с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 2 к договору № 17/11П от 11.08.2011 года), 14) дополнительным соглашением № 2 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" от 05.10. 2011 года, 15) договорной ценой на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,928 тыс. гривен, 16) локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 17) расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 18) ведомостью ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 19) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 20) пояснительной запиской Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 21) банковскиими Платежными поручениями Плательщик Шандриголовский сельский совет: - № 4 от 08 ноября 2011 года, получатель ООО "Монолит-Центр" на сумму 164.936,00 гривен, - № 3 от 08 ноября 2011 года, получатель Управление капитального строительства Краматорского горсовета на сумму 4.650,00 гривен, - № 2 от 02 сентября 2011 года, получатель ООО "Монолит-Центр" на сумму 29.992,00 гривен, 22) счет-Фактурой № СФ-15 от 29 августа 2011 года, на сумму 29.992,00 гривен, 23) справкой о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за октябрь 2011 года на сумму 194,92800 тыс. гривен от 31 октября 2011 года, 24) актом № 1 от 31.10.2011 года сдачи-приема выполненных работ, 25) ксерокопией Приказа № 17-к от 17.08.2011 года ООО "Монолит-Центр", 26) ксерокопией Лицензии серия Министерства регионального развития и строительства Украины АВ № 356815 от 25 июля 2007 года по строительной деятельности (согласно перечня) ООО "Монолит-Центр", 27) переченем видов работ осуществления строительной деятельности по Лицензии АВ № 356815, выданной Министерством регионального развития и строительства Украины 25 июля 2007 г., Приказ № 23-Л (без лицензии недействителен), 28) решением № 6/10-57 от 28.07.2011 года Шандриголовского сельского совета "Об утверждении сметной документации "Капитальный ремонт дома ДК им. Гутченко с. Шандриголово", 29) приказом № 68/б от 11.08.2011 года Управления капитального строительства Краматорского горисполкома "О назначении ответственных лиц, отвечающих за проведение работ", 30) ксерокопией Квалификационного сертификата инженера технического надзора Серия НОМЕР_4, выданного ОСОБА_28 Министерством регионального развития и строительства Украины 24.12.2009 года, 31) ксерокопией Лицензии серия АВ № 195607 от 28.12.2006 года выданного Управлению капитального строительства Краматорского горисполкома Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины о строительной деятельности (согласно перечня), 32) переченем видов работ осуществления строительной деятельности по Лицензии АВ № 195607, выданной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 28 декабря 2006 года, Приказ № 52-Л (без лицензии недействителен), 33) договором № 20-08 от 11 серпня 2011 года, об осуществлении технического надзора за выполнением в 2011 году работ по капитальному ремонту дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района с Управлением капитального строительства Краматорского городского совета; с Приложением № 1 к Договору № 20-08 от 11 серпня 2011 года - Протокол соглашения о договорной цене на выполнение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 34) ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 35) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района и материалами их выемки, свидетельствующими о том, что все указанные подсудимыми затраты, в том числе и необоснованные, по документам, изготовленным ими в результате должностного подлога, были полностью оплочены заказчиком, то есть преступление имело место( том 2 л.д.25-30, том 4 л.д.42-148 );

- Договором подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" по объекту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 2) календарным графиком выполнения работ капитального ремонта ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года), 3) планом финансирования капитального ремонта ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Приложение 2 к договору от 11.08.2011 года), 4) положительным выводом государственной экспертизы по сметной документации "Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины", 5) дефектным актом на капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 6) решением № 6/10-58 от 28.07.2011 (номер и дата записаны от руки синими чернилами) года Шандриголовского сельского совета "Об утверждении сметной документации "Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины", 7) расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Замена окон и установка душевой кабины в здании детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 8) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на замену окон и установку душевой кабины, 9) ведомостью ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 10) сметным расчетом № П-929 Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 11) локальной сметой № 2-1-1 на капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Форма № 4), 12) договорная цена на Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, осуществляемого в 2011 году, 13) сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Форма № 1), 14) ксерокопией Приказа № 17-к от 17.08.2011 года ООО "Монолит-Центр", 15) декларацией о готовности объекта к эксплуатации по объекту "Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины", 16) декларацией о начале выполнения строительных работ по объекту "Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины", 17) договором № 19-08 от 11 серпня 2011 года, об осуществлении технического надзора за выполнением в 2011 году работ по капитальному ремонту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 18) приложением № 1 к Договору № 19-08 от 11 серпня 2011 года - Протокол соглашения о договорной цене на выполнение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, и Приказ № 68/а от 11.08.2011 года Управления капитального строительства Краматорского горисполкома "О назначении ответственных лиц, отвечающих за проведение работ", 19) платежным поручением № 2 от 12 октября 2011 года, 20) актом № 1 от 04.10.2011 года сдачи-приема выполненных работ, 21) платежным поручением № 1 от 12 октября 2011 года, 22) актом № 18/11П от 04.10.2011 г. (номер акта и дата в названии написаны синими чернилами от руки) приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 04 октября 2011 года, 23) справкой о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 48,73600 тыс. гривен от 4 октября 2011 года, 24) расчетом общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по строению детского садика с. Шандриголово, 25) ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 26) сметным расчетом, № П-929 Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 27) декларацией о начале выполнения строительных работ по объекту "Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово", 28) декларацией о готовности объекта к эксплуатации по объекту "Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово" и материалами их выемки, свидетельствующими о том, что все указанные подсудимыми затраты, в том числе и необоснованные, по документам, изготовленным ими в результате должностного подлога, были полностью оплочены заказчиком, то есть преступление имело место( том 8 л.д.129-209, том 9 л.д. 1-20);

- Договором подряда на капитальный ремонт от 15.06.2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр", 2) Положительным выводом государственной экспертизы по сметной документации "Капитальный ремонт дома культуры пос. Новое г. Красный Лиман" № 05-00500-11 на бланке с водяными знаками формата А-4 Серия ЦС № 042566, 3) календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 4) планом финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года), 5) решением № 6\8-57 от 02.06.2011 года Редкодубовского сельского совета "Об утверждении сметной документации "Капитальный ремонт дома культуры в поселке Новое г. Красный Лиман", 6) договором № 13/06/11Т от 30.06.2011 года об осуществлении технического надзора Редкодубовского сельского совета с ООО "Стратегия регионального развития в Донецкой области", 7) дополнительным соглашением 21 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" от 14.09.2011 года, 8) договорной ценой на Капитальный ремонт б\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,98 тыс. гривен, 9) пояснительной запиской Капитальный ремонт д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 10) локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4) на русском и украинском языке, 11) ведомостью ресурсов подрядчика на русском и украинском языке, стройка - Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 12) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы (который включает в себя Расчеты №№ 1-4: Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн.), стройка Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 13) расчетом общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по б/к с. Новое, 14) справкой о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 194,98018 тыс. гривен от 15 сентября 2011 года, 15) дефектным актом на ремонт по зданию клуба Д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета, 16) банковскими Платежными поручениями Плательщик Редкодубовский сельский совет: - № 92 от 30 июня 2011 года, получатель ООО "Монолит-Центр" на сумму 58.494,05 гривен, - № 1 от 20 сентября 2011 года, получатель ООО "Монолит-Центр" на сумму 136.486,13 гривен, 17) сводными сметными расчетами стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 18) локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 19) договорной ценой на строительство Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемое в 2011 году, с Пояснительной запиской, 20) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 21) ведомостью ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 22) ведомостью ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства (Форма № 4б), строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 23) сметным расчетом, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 24) дефектным актом на ремонт по зданию клуба - д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета, 25) дополнительным соглашением № 1 к Договору № 13/06/11Т от 30.06.2011 года об осуществлении технического надзора Редкодубовского сельского совета с ООО "Стратегия регионального развития в Донецкой области", с ксерокопией Свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость № 100346401 НБ № 196559 ООО "Стратегия регионального развития в Донецкой области", 26) расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 27) дополнительным соглашением № 20 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года от 25 августа 2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр", с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года); и с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 28) актом № 1 приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 15 сентября 2011 года, 29) декларацией о начале выполнения строительных работ по объекту "Капитальный ремонт дома культуры п. Новое ул. Молодежная,4 м. Красный Лиман Донецкой области", 30) декларацией о готовности объекта к эксплуатации по объекту "Капитальный ремонт дома культуры", который располагается по ул. Молодежная, 4 п. Новое г. Красный Лиман Донецкой области, 84420 и материалами их выемки, свидетельствующими о том, что все указанные подсудимыми затраты, в том числе и необоснованные, по документам, изготовленным ими в результате должностного подлога, были полностью оплочены заказчиком, то есть преступления имело место( том 2 л.д.36-40,118-202, том 3 л.д.1-20, том 9 л.д.118-136);

- 1) Приказом № 15-к от 21.07.2011 года, 2) Приказом № 17-к от 17.08.2011 года, 3) Приказом № 19-к от 03.10.2011 года, 4) Приказом № 20-к от 03.10.2011 года, 5) Должностной инструкцией генерального директора предприятия ООО "Монолит-Центр", 6) Трудовым соглашением от 14.06.2011 года между ООО "Монолит-Центр" и ОСОБА_12, 7) Ксерокопией Свидетельства Серия А00 № 728722 о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр", 8) Ксерокопией Справки о взятии на учет плательщика налогов Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр" номер 4154 от 03.03.2007 года, 9) Ксерокопией Справки № 81/03-17 (номер записан от руки) из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины на Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр", выданного Управлением статистики в городе Славянске, 10) Ксерокопией Устава Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр", г. Славянск 2007, 11) Ксерокопией справки от 26.06.12 г. № 10948/10/15-113-3, 12) Договором поставки № 1110/2 от 11 октября 2011 года, 13) Договором поставки № 06071 от 6 июля 2011 года, 14) Расходной накладной № УК-000072 от 13 октября 2011 года, 15) Счет-фактурой № УК-0000136 от 13 октября 2011 года, 16) Расходной накладной № РН-0000174 от 21 сентября 2011 года, 17) Счет-фактурой № СФ-00200 от 21 сентября 2011 года, 18) Расходной накладной № СТ-000033 от 8 июля 2011 года, 19) Счет-фактурой № СТ-0000005 от 6 июля 2011 года, 20) Договором аренды помещения, заключенный в с. Редкодубовка от 15.06.2011 года, между ООО "Монолит-Центр" и ОСОБА_4, 21) Договором аренды помещения, заключенный в с. Шандриголово от 18.08.2011 года, между ООО "Монолит-Центр" и ОСОБА_9, 22) Расходными кассовыми ордерами ООО "Монолит-Центр" о выдаче денежных средств ОСОБА_12: - номер 24 от 22.09.2011 года, - номер 25 от 22.09.2011 года, - номер 34 от 11.11.2011 года, - номер 35 от 11.11.2011 года, - номер 36 от 11.11.2011 года, - номер 37 от 11.11.2011 года, 23) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года, от 31.10.2011 года, 24) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года, от 30 сентября 2011 года, 25) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года, от 22 сентября 2011 года, 26) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года, от 22 сентября 2011 года, 27) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года, от 31 августа 2011 года, 28) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года, от 22 августа 2011 года, 29) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года, от 31 июля 2011 года, 30) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года, от 15 июля 2011 года, 31) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 000013 от 23.06.2011 года, на имя директора ОСОБА_1, 32) Приказом № 1 от 15.06.2011 года, 33) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00017/1 от 01.10.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 34) Приказом № 3/2 от 20.09.2011 года, 35) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00021/1 от 01.11.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 36) Приказом № 6/1 от 21.10.2011 года, 37) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00016/1 от 16.09.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_8, 38) Приказом № 2/3 от 01.09.2011 года, 39) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00015/1 от 16.09.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 40) Приказом № 2/2 от 31.08.2011 года, 41) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000014 от 20.08.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 42) Приказом № 2/1 от 17.08.2011 года, 43) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00013/1 от 12.08.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_8, 44) Приказом № 2 от 21.07.2011 года, 45) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000015 от 31.08.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_8, 46) Приказом № 3/1 от 12.08.2011 года, 47) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000021 от 26.10.2011 года, на имя кровельщика ОСОБА_10, 48) Приказом № 7 от 04.10.2011 года, 49) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000017 от 30.09.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_8, 50) Приказом № 3 от 16.09.2011 года, 51) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000018 от 20.09.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 52) Приказом № 4 от 16.09.2011 года, 53) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000019 от 21.10.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 54) Приказом № 5 от 01.10.2011 года, 55) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000020 от 26.10.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_11, 56) Приказом № 6 от 04.10.2011 года, 57) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000016 от 31.08.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 58) Приказом № 5/1 от 20.08.2011 года, 59) Договором № 18/11П подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года, с Приложением 1 к договору от 11.08.2011 года, и Приложением 2 к договору от 11.08.2011 года, 60) Актом № 18/11П от 04.10.2011 г. приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 4 октября 2011 года, 61) Актом приема-передачи демонтированных материалов, на основании Договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года, 62) Пояснением по акту приема-передачи демонтированных материалов, 63) Пояснением по акту приема-передачи демонтированных материалов, 64) Договорной ценой на Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, осуществляемое в 2011 году, 65) Пояснительной запиской Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 66) Сметным расчетом, № П-929: Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 67) Ведомостью ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 68) Локальной сметой № 2-1-1 на капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 69) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы по стройке - Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 70) Ведомостью ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства: Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 71) Сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 72) Дефектным актом на капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 73) Справкой о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 48,73600 тыс. гривен на одном листе от 04 октября 2011 года, 74) Расчетом общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по строению детского садика с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины по строению детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 75) Ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка: замена окон и оборудование душевой кабины по строению детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 76) Сметным расчетом № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 77) Договор № 17/11П подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года, 78) Актом приема-передачи демонтированных материалов, составленный в с. Шандриголово Краснолиманского района, по договору на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года, 79) Пояснением по акту приема-передачи демонтированных материалов, 80) Дополнительным соглашением № 1 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" от 05.10.2011 года, с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года), и Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 2 к договору № 17/11П от 11.08.2011 года), 81) Дополнительным соглашением № 2 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года от 24.10.2011 года, 82) Договорной ценой на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, 83) Пояснительной запиской Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 84) Сметным расчетом, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 85) Ведомостью ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 86) Локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово, 87) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 88) Ведомостью ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 89) Сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 90) Дефектным актом на капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово, 91) Справкой о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за октябрь 2011 года на сумму 194,92800 тыс. гривен на одном листе от 31 октября 2011 года, 92) Актом № 17/11П от 31.10.2011 г. приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 31 октября 2011 года, 93) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 94) Ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), строительство: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 95) Договором подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года, 96) Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 97) Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года), 98) Дополнительным соглашением № 20 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года от 25 августа 2011 года, 99) Дополнительным соглашением 21 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года, 100) Справком о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 194,98018 тыс. гривен (дата не указана), 101) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на дополнительные работы, стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 102) Договорной ценой на Капитальный ремонт б\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, 103) Пояснительной запиской Капитальный ремонт д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 104) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 105) Расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 106) Локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 107) Ведомостью ресурсов подрядчика на русском и украинском языке. Указана стройка - Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 108) Дефектным актом на ремонт по зданию клуба, 109) Договорной ценой на строительство Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемое в 2011 году, 110) Локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 111) Пояснительной запиской Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 112) Расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 113) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, строительство: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 114) Локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово, 115) Сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района (Форма № 1), 116) Дефектным актом на ремонт по зданию клуба утвержден Шандриголовским сельским советом 10.08.11 г., 117) Актом № (номер не указан) приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 15 сентября 2011 года, 118) Локальной сметой № 2-1-1 на дополнительные работы по д/к п. Новое (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 119) Ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-1 на дополнительные работы (Форма № 4а), строительство: капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 120) Ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту) за отчетный период 1 (август 2011 г.), строительство: капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района,

121) Дефектным актом на капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района и материалами их выемки, свидетельствующими о том, что все указанные подсудимыми затраты, в том числе и необоснованные, по документам, изготовленным ими в результате должностного подлога, были полностью оплочены заказчиком, то есть преступления имели место( том 2 л.д.65-76, том 7 л.д.17-203, том 8 л.д.1-128);

- 1) Листом 26, касса за 11 ноября 2011 года, 2) Листом 20, касса за 22 сентября 2011 года, 3) Ведомостью по заработной плате за июль 2011 г., 4) Ведомостью по заработной плате за август 2011 г., 5) Ведомостью по заработной плате за сентябрь 2011 г., 6) Ведомостью по заработной плате за октябрь 2011 г., 7) Ведомостью по заработной плате за ноябрь 2011 г., 8) Отчетом о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 7 месяц 2011 года, 9) Отчетом о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 8 месяц 2011 года, 10) Отчетом о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 9 месяц 2011 года, 11) Отчетом о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 10 месяц 2011 года, 12) Приказом № 22-к от 26.10.2011 года, 13) Приказом № 18-к от 30.09.2011 года, 14) Приказом № 21-к от 26.10.2011 года, 15) Акт списания № СпТ-00037 от 30 сентября 2011 года, 16) Актом списания № СпТ-00038 от 3 октября 2011 года, 17) Актом списания № СпТ-00039 от 10 октября 2011 года, 18) Актом списания № СпТ-00040 от 17 октября 2011 года, 19) Актом списания № СпТ-00041 от 19 октября 2011 года, 20) Актом списания № СпТ-00042 от 21 октября 2011 года, 21) Актом списания № СпТ-00043 от 24 октября 2011 года, 22) Актом списания № СпТ-00035 от 28 сентября 2011 года, протоколами их осмотра, свидетельствующими о том, что командировочные расходы насчитывались и выплачивались ОСОБА_12 необоснованно, так как ОСОБА_12 не состоял в трудовых отношениях с ООО "Монолит-Центр" в 2011 году в период выполнения им договоров подряда на капительный ремонт объектов, расположенных в Краснолиманском районе Донецкой области. ( том 9 л.д.21-72);

- копиями чеков на выдачу денежных средств ООО "Монолит-Центр" по расчетному счету номер 26008301312800: 1) ЛЄ 8166168 от 22 сентября 2011 года на сумму 30170,84 гривны; 2) ЛЄ 1511329 от 11 ноября 2011 года на сумму 29543,27 гривен, свидетельствующими о том, что обществу были оплочены расходы, которые оно не несло( том 5 л.д.33-34,56-68);

- заключением почерковедческой экспертизы № 467 от 10.09.2012 года, в соответствии с которым :

1. Рукописные записи в представленных документах:

1) расходный кассовый ордер № 24 от 22 сентября 2011 года - в графе "Одержав" и в графе даты при получении;

2) расходный кассовый ордер № 25 от 22 сентября 2011 года - в графе "Одержав" и в графе даты при получении;

3) расходный кассовый ордер № 34 от 11 ноября 2011 года - в графе "Одержав" и в графе даты при получении;

4) расходный кассовый ордер № 35 от 11 ноября 2011 года - в графе "Одержав" и в графе даты при получении;

5) расходный кассовый ордер № 36 от 11 ноября 2011 года - в графе "Одержав" и в графе даты при получении;

6) расходный кассовый ордер № 37 от 11 ноября 2011 года - в графе "Одержав" и в графе даты при получении,

были выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом.

2. Подписи от имени ОСОБА_7 в представленных документах:

1) расходный кассовый ордер № 24 от 22 сентября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7" и "Видав кассир ОСОБА_7";

2) расходный кассовый ордер № 25 от 22 сентября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7" и "Видав кассир ОСОБА_7";

3) расходный кассовый ордер № 34 от 11 ноября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7" и "Видав кассир ОСОБА_7";

4) расходный кассовый ордер № 35 от 11 ноября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7" и "Видав кассир ОСОБА_7";

5) расходный кассовый ордер № 36 от 11 ноября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7" и "Видав кассир ОСОБА_7";

6) расходный кассовый ордер № 37 от 11 ноября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7" и "Видав кассир ОСОБА_7";

были выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом.

Подписи от имени ОСОБА_7 в представленных документах:

1) ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года от 31 октября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7", "Виплату зд1йснив", "Перев1рив бухгалтер", "П1дпис про одержання ОСОБА_7", "В1дом1сть склав", "В1дом1сть перев1рив";

2) ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года от 30 сентября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7", "Виплату зд1йснив", "Перев1рив бухгалтер", "В1дом1сть склав", "В1дом1сть перев1рив";

3) ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года от 22 сентября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7", "Виплату зд1йснив", "Перев1рив бухгалтер", "В1дом1сть склав", "В1дом1сть перев1рив";

4) ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года от 22 сентября 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7", "П1дпис про одержання ОСОБА_7", "В1дом1сть склав", "В1дом1сть перев1рив";

5) ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года от 31 августа 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7", "Виплату зд1йснив", "Перев1рив бухгалтер", "П1дпис про одержання ОСОБА_7", "В1дом1сть склав", "В1дом1сть перев1рив";

6) ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года от 22 августа 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7", "Виплату зд1йснив", "Перев1рив бухгалтер", "П1дпис про одержання ОСОБА_7", "В1дом1сть склав", "В1дом1сть перев1рив";

7) ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года от 31 июля 2011 года - в графах на украинском языке "Головний бухгалтер ОСОБА_7", "Виплату зд1йснив", "Перев1рив бухгалтер", "П1дпис про одержання ОСОБА_7", "В1дом1сть склав", "В1дом1сть перев1рив";

8) ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года от 15 июля 2011 года - в графах на украинском языке "Головний (зачеркнуто) бухгалтер ОСОБА_7", "Виплату зд1йснив", "Перев1рив бухгалтер", "В1дом1сть склав", "В1дом1сть перев1рив";

были выполнены ОСОБА_7.

Подпись от имени ОСОБА_7 в ведомости на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года от 15 июля 2011 года - в графе на украинском языке "П1дпис про одержання ОСОБА_7", была выполнена не ОСОБА_7, а другим лицом.

Подписи от имени ОСОБА_7 в представленных документах:

1) авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от ОСОБА_2 - в графе "Бухгалтер";

2) авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года от ОСОБА_1 в графе "Бухгалтер";

3) авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года от ОСОБА_8 - в графе "Бухгалтер";

4) авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от ОСОБА_2 - в графе "Бухгалтер";

5) авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года от ОСОБА_8 - в графе "Бухгалтер";

6) авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от ОСОБА_2 - в графе "Бухгалтер";

7) авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от ОСОБА_2 - в графе "Бухгалтер";

8) авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года от ОСОБА_2 - в графе "Бухгалтер";

9) авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года от ОСОБА_2 - в графе "Бухгалтер";

10) авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года от ОСОБА_2 - в графе "Бухгалтер";

11) авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года от ОСОБА_8 - в графе "Бухгалтер";

12) авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года от ОСОБА_8 - в графе "Бухгалтер";

13) авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от ОСОБА_10 - в графе "Бухгалтер";

14) авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от ОСОБА_11 - в графе "Бухгалтер";

15) лист движения по кассе за 22 сентября 2011 года - в графах "кассир ОСОБА_7" и "Бухгалтер ОСОБА_7";

16) лист движения по кассе за 11 ноября 2011 года - в графах "кассир ОСОБА_7" и "Бухгалтер ОСОБА_7"

были выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом.

3. Подписи от имени ОСОБА_10 в представленных документах:

1) авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от ОСОБА_10 - в графах на украинском языке "З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_10"; "П1дпис п1дзв1тно1 особи";

2) Приказ № 19-к от 03.10.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_10";

3) Приказ № 22-к от 26.10.2011 года - в графе "Ознакомлен ОСОБА_10";

4) Приказ № 7 от 04.10.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_10",

были выполнены не ОСОБА_10, а другим лицом, свидетельствующим о том, что должностной подлог имел место ( том 6 л.д. 127-140);

- заключением почерковедческой экспертизы № 480 от 13.09.2012 года, в соответствии с которым :

Подписи от имени ОСОБА_11 в представленных документах:

1) Приказ № 20-к от 03.10.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_11",

2) Приказ № 21-к от 26.10.2011 года - в графе "Ознакомлен ОСОБА_11",

3) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от ОСОБА_11 - в графах на украинском языке "З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_11"; "П1дпис п1дзв1тно1 особи";

4) Приказ № 6 от 04.10.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_11",

выполнены не ОСОБА_11, а другим лицом.

Подписи от имени ОСОБА_11 в представленных документах:

1) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года от 31 октября 2011 года - в графе "П1дпис про одержання ОСОБА_11",

2) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года от 30 сентября 2011 года - в графе "П1дпис про одержання ОСОБА_11",

выполнены ОСОБА_11.

Подписи от имени ОСОБА_8 в представленных документах:

1) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года от 22 сентября 2011 года - в графе "П1дпис про одержання ОСОБА_8",

2) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года от 22 сентября 2011 года - в графе "П1дпис про одержання ОСОБА_8",

3) Ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года от 31 августа 2011 года - в графе "П1дпис про одержання ОСОБА_8",

4) Ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года от 22 августа 2011 года - в графе "П1дпис про одержання ОСОБА_8",

5) Ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года от 31 июля 2011 года - в графе "П1дпис про одержання ОСОБА_8",

6) Ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года от 15 июля 2011 года - в графе "П1дпис про одержання ОСОБА_8",

7) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года - в графах на украинском языке "З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_8"; "П1дпис п1дзв1тно1 особи";

8) Приказ № 2/3 от 01.09.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_8",

9) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года - в графах на украинском языке "З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_8"; "П1дпис п1дзв1тно1 особи";

10) Приказ № 2 от 21.07.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_8",

11) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года - в графах на украинском языке "З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_8"; "П1дпис п1дзв1тно1 особи";

12) Приказ № 3/1 от 12.08.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_8",

13) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года - в графах на украинском языке "З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_8"; "П1дпис п1дзв1тно1 особи";

14) Приказ № 3 от 16.09.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_8",

выполнены не ОСОБА_8, а другим лицом.

Подписи от имени ОСОБА_8 в представленных документах:

1) Приказ № 15-к от 21.07.2011 года - в графе "С приказом ознакомлен ОСОБА_8",

2) Приказ № 18-к от 30.09.2011 года - в графе "Ознакомлен ОСОБА_8",

выполнены ОСОБА_8, свидетельствующим о том, что должностной подлог имел место ( том 7 л.д.1-11);

- протоколами предъявления лиц для опознания, в результате которых было установлено, что свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_5 не опознали ОСОБА_12 ни как лицо, заключающее договор аренды жилого помещения, так и лицо, принимавшее участие в выполнении работ по капитальному ремонту объектов, находящися в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области, что свидетельствует о том, что ОСОБА_12 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО "Монолит-Центр" в 2011 году в период выполнения им договоров подряда на капитальный ремонт объектов, расположенных в Краснолиманском районе Донецкой области. В то же время ОСОБА_9 опознала подсудимого ОСОБА_2, который в мае месяце 2012 года обращался к ней с предложением заключить договор аренды её домостроения, но скрыл это как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании. ( том 2 л.д.108-114).

Кроме того, из документов, предоставленных генеральным директором ООО "Монолит-Центр" - обвиняемым ОСОБА_1, следует, что

А) по выполнению договора Капитального ремонта Дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета, Договор № 15 от 15.06.2011 года:

Срок действия договора первоначально: начало работ 15 июня 2011 года и окончание 25 августа 2011 года.

Дополнительный договор № 20 от 25 августа 2011 года об изменении договора № 15 от 15.06.2011 года: срок окончания работ на объекте продлен до 15 сентября 2011 года.

Акт приемки выполненных работ № 1 за сентябрь 2011 года, подписан 15 сентября 2011 года.

Приказы по работникам ООО "Монолит-Центр":

1) ОСОБА_2 - принят на работу с 17.08.2011 года производителем работ с окладом, согласно штатному расписанию. Приказ № 17-к от 17.08.2011 года. То есть, хотя он и с самого начала руководил работой на объекте, заработная плата ему начислялась и выплачивалась с момента официального приема на работу 17.08.2011 года.

2) ОСОБА_8 - принят на работу с 21.07.2011 года облицовщиком с окладом, согласно штатного расписания, Приказ № 15-к от 21.07.2011 года. Уволен с должности облицовщика с 30.09.2011 года, Приказ № 18-к от 30.09.2011 года.

3) ОСОБА_10 - с 04.10.2011 года кровельщиком с окладом, согласно штатного расписания, Приказ № 19-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности кровельщика с 26.10.2011 года, Приказ № 22-к от 26.10.2011 года. По приказам на данном объекте в п. Новое вообще не работал, так как все работы окончены 15 сентября 2011 года, а он работал позже, в октябре 2011 года. В приказах подписи от имени ОСОБА_10 выполнены неустановленным лицом.

4) ОСОБА_11 - с 04.10.2011 года облицовщиком с окладом, согласно штатному расписанию, Приказ № 20-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности облицовщика с 26.10.2011 года, Приказ № 21-к от 26.10.2011 года. По приказам на данном объекте в п. Новое вообще не работал, так как все работы окончены 15 сентября 2011 года, а он работал позже, в октябре 2011 года. В приказах подписи от имени ОСОБА_11 выполнены неустановленным лицом.

Договор аренды помещения от 15 июня 2011 года, по АДРЕСА_3 с ОСОБА_4 (других данных на лицо нет). Срок действия договора указан с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года, на сумму 10200,00 гривен. В процессе досудебного следствия были установлены и изъяты два текста указанного договоры с разным его содержанием - первоначально, при проведении доследственной проверки, представлена заверенная генеральным директором ОСОБА_1 копия договора, и сам договор подписан генеральным директором ОСОБА_1. А далее в ходе расследования дела им выдан органам досудебного следствия якобы оригинал договора, который от имени общества подписан ОСОБА_12. Но содержание договора свидетельствует о то, что договор составлен значительно позже даты, указанной на нем, и в него внесены заведомо ложные сведения, так как если договор заключался 15.06.2011 года, то срок найма жилья первоначально должен был указываться с 15.06.2011 года по 25.08.2011 года (не первоначальный срок действия договора подряда). А в последующем, из-за изменения сроков работы на объекте, срок аренды жилья также должен был бы продлеваться на период с 25.08.2011 года по 15.09.2011 года, так как заранее предусмотреть продление сроков выполнения ремонтных работ с точностью до дня невозможно. Кроме того, согласно ст. 237 ГК Украины, а также в соответствии с Уставом ООО "Монолит-Центр" работник общества имеет право заключать какие-либо договора от имени общества исключительно при наличии доверенности. Никакой доверенности на представление интересов ООО "Монолит-Центр" и наделение его полномочиями заключать договор аренды помещения на ОСОБА_12 не имел. Реквизиты предприятия и его расчетного счета, указанные в договоре, ОСОБА_12 не известны. Никакого доступа к печати общества, которая постоянно находится у его генерального директора обвиняемого ОСОБА_1, ОСОБА_12 не имел.

В бухгалтерских документах, подтверждающих командировочные затраты, везде указано назначение аванса - командировка согласно договора № 15 (от 15.06.2011 г.):

1) ОСОБА_1 - Авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года, на общую сумму 1350,00 гривен (270,00 гривен - суточные на основании приказа № 1 от 5.06.11 года и 1.080,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 16.06.11-22.06.11. Есть три подписи ОСОБА_1 и подпись неустановленным лицом за бухгалтера ОСОБА_7

К нему Приказ № 1 от 15.06.2011 г. "О командировке ОСОБА_1" - в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района. Согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 9 дней, с 21 июня по 22 июня 2011 г. Бухгалтерии выдать аванс в размере 1350,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (9 дней * 30 грн) 270,00 гривен, расходы на проживание 1080,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_1

Однако по Приказу не совпадает количество дней командировки - вместо 8 начисление произведено за 9. Кроме этого судом установлено, что на объекте ОСОБА_1 такого количества времени не был, ни дня не проживал там, непосредственно никаких работ не выполнял. Также расходы на командировку руководителя организации относятся к административным затратам, и их отнесение на затраты работников в связи с нахождением на объекте является незаконным.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ОСОБА_1 он никогда в командировку в Краснолиманский район не ездил и выполнение строительных работ не контролировал.

2) ОСОБА_8 - Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года, на общую сумму 2250,00 гривен (450,00 гривен - суточные согласно приказа 2/3, и 1.800,00 гривен - расходы на проживание. В графе "Дата документа" указано: 01.09.11-15.09.11. Есть подписи ОСОБА_1, сфальсифицированы подпись неустановленным лицом за бухгалтера ОСОБА_7 и две подписи неустановленным лицом за ОСОБА_8

К нему Приказ № 2/3 от 01.09.2011 г. "О командировке ОСОБА_8" - в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 15 дней, с 01 сентября по 15 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 2250,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (15 дня * 30 грн) 450,00 гривен, расходы на проживание 1800,00 гривен. В данном приказе имеется подпись ОСОБА_1 и сфальсифицирована подпись неустановленным лицом за ОСОБА_8

3) ОСОБА_2 - Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года, на общую сумму 2400,00 гривен (480,00 гривен - суточные на основании приказа № 2/2 от 31.08.11 года и 1.920,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 31.08.11-15.09.11. Есть подписи ОСОБА_1 и две подписи ОСОБА_2, а подпись за бухгалтера ОСОБА_7 выполнена неустановленным лицом.

К нему Приказ № 2/2 от 31.08.2011 г. "О командировке ОСОБА_2" - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 16 дней, с 31 августа по 15 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 2400,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (16 дня * 30 грн) 480,00 гривен, расходы на проживание 1920,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_1

4) ОСОБА_8 - Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года, на общую сумму 3300,00 гривен (660,00 гривен - суточные согласно приказа 1 от 21.07.11 г., и 2.640,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 21.07.11-11.08.11. Есть подписи ОСОБА_1, выполнены неустановленным лицом подпись за бухгалтера ОСОБА_7 и две подписи за ОСОБА_8

К нему Приказ № 2 от 21.07.2011 г. "О командировке ОСОБА_8" облицовщика - в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 22 дня, с 21 июля по 11 августа 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3300,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (22 дня * 30 грн) 660,00 гривен, расходы на проживание 2640,00 гривен. Подписи ОСОБА_1 и выполнена неустановленным лицом подпись за ОСОБА_8

5) ОСОБА_2 - Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года, на общую сумму 450,00 гривен (90,00 гривен - суточные на основании приказа № 2/1 от 17.08.11 года и 360,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 17.08.11-19.08.11. Есть подписи ОСОБА_1 и две подписи ОСОБА_2, а подпись за бухгалтера ОСОБА_7 выполнена неустановленным лицом.

К нему Приказ № 2/1 от 17.08.2011 г. "О командировке ОСОБА_2" - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 3 дня, с 17 августа по 19 августа 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 450,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (3 дня * 30 грн) 90,00 гривен, расходы на проживание 360,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_1

6) ОСОБА_2 - Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года, на общую сумму 1500,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 3/2 и 1200,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 20.09.11-30.09.11. Есть подписи ОСОБА_1, две подписи ОСОБА_2, а подпись за бухгалтера ОСОБА_7 выполнена неустановленным лицом.

К нему Приказ № 3/2 от 20.09.2011 г. "О командировке ОСОБА_2" - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 10 дней, с 20 сентября по 30 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 1500,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (10 дня * 30 грн) 300,00 гривен, расходы на проживание 1200,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_1

Однако о внесении заведомо ложных сведений в указанный договор и авансовый отчет свидетельствует то, что неправильно указана продолжительность командировки - вместо 11 указано 10 дней, и то, что все работы на данном объекте были приняты по Акту еще 15 сентября 2011 года, то есть, никаких законных оснований для такой командировки и ее оплаты нет.

7) ОСОБА_2 - Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года, на общую сумму 1500,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 6/1 и 1200,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 21.10.11-31.10.11. Есть подписи ОСОБА_1, две подписи ОСОБА_2, а подпись за бухгалтера ОСОБА_7 выполнена неустановленным лицом.

К нему Приказ № 6/1 от 21.10.2011 г. "О командировке ОСОБА_2" - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 10 дней, с 21 октября по 31 октября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 1500,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (10 дня * 30 грн) 300,00 гривен, расходы на проживание 1200,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_1

Итого по указанным Авансовым отчетам сотрудниками ООО "Монолит-Центр" (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8) якобы были получены в кассе общества в качестве расходов на проживание на объекте 10.200,00 гривен, и в качестве суточных 2.550,00 гривен, а всего 12.750,00 гривен.

Во всех представленных Авансовых отчетах подписи от имени главного бухгалтера ОСОБА_7, ОСОБА_8 выполнены не ими, а другими лицами (заключения почерковедческих экспертиз).

Б) по выполнению договора Капитального ремонта Детского садик с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета, Договор № 18/11П от 11.08.2011 года:

Срок действия договора: начало работ 18 августа 2011 года и окончание 30 сентября 2011 года.

Акт приемки выполненных работ № 18/11П за сентябрь 2011 года, подписан 4 октября 2011 года.

Приказы по работникам ООО "Монолит-Центр":

1) ОСОБА_2 - принят на работу с 17.08.2011 года производителем работ с окладом, согласно штатному расписанию. Приказ № 17-к от 17.08.2011 года. То есть, с самого начала работы на объекте.

3) ОСОБА_10 - принят на работу с 04.10.2011 года кровельщиком с окладом, согласно штатного расписания, Приказ № 19-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности кровельщика с 26.10.2011 года, Приказ № 22-к от 26.10.2011 года. По приказам на данном объекте в с. Шандриголово вообще не работал, так как все работы окончены до 04 октября 2011 года, когда он только был принят на работу. В приказах подписи от имени ОСОБА_10 выполнены неустановленным лицом.

4) ОСОБА_11 - принят на работу с 04.10.2011 года облицовщиком с окладом, согласно штатному расписанию, Приказ № 20-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности облицовщика с 26.10.2011 года, Приказ № 21-к от 26.10.2011 года. По приказам на данном объекте в с. Шандриголово вообще не работал, так как все работы окончены до 04 октября 2011 года, когда он только был принят на работу. В приказах подписи от имени ОСОБА_11 выполнены неустановленным лицом.

Договор аренды помещения от 18 августа 2011 года, по АДРЕСА_4 с ОСОБА_9, данные паспорта (других данных нет). Срок действия договора с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года, на сумму 16402,00 гривны. В процессе досудебного следствия были установлены и изъяты два текста указанного договоры с разным его содержанием - первоначально, при проведении доследственной проверки, представлена заверенная генеральным директором ОСОБА_1 копия договора, и сам договор подписан генеральным директором ОСОБА_1. В ходе расследования им выдан следствию якобы оригинал договора, который от имени общества подписан ОСОБА_12. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что с ОСОБА_9 в указанный период времени никто договоров не заключал, в ее домовладении никто из работников ООО "Монолит-Центр" не проживал, и никаких денег от ООО "Монолит-Центр" она не получала. С ОСОБА_12 она не знакома, и никогда не встречалась. Однако она встречалась с подсудимым ОСОБА_2, но год спустя, которому и диктовала по его просьбе свои анкетные данные. Кроме того, согласно ст. 237 ГК Украины, а также в соответствии с Уставом ООО "Монолит-Центр" работник имеет право заключать какие-либо договора от имени общества исключительно при наличии доверенности. Никакой доверенности на представление интересов ООО "Монолит-Центр" и наделение его полномочиями заключать договор аренды помещения на ОСОБА_12 не имеется. Реквизиты предприятия и его расчетного счета, указанные в договоре, ОСОБА_12 не известны. Никакого доступа к печати общества, которая постоянно находится у его генерального директора обвиняемого ОСОБА_1, ОСОБА_12 не имел.

Бухгалтерские документы для подтверждения командировочных затрат на работу в Детском садике с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области, везде указано назначение аванса - командировка согласно договора № 18/11П (от 11.08.2011 года):

1) ОСОБА_2 - Авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года, на общую сумму 435,00 гривен (90,00 гривен - суточные на основании приказа № 4 от 16.09.11 года и 345,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 16.09.11-19.09.11. Есть подпись ОСОБА_1, две подписи ОСОБА_2, подпись неустановленного лица за бухгалтера ОСОБА_7 Назначение аванса: командировочные согл. Дог. № 18/11 П.

К нему Приказ № 4 от 16.09.2011 г. "О командировке ОСОБА_2" - производителя в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 3 дня, с 16 сентября по 19 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 2700,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (3 дня) 90,00 гривен, расходы на проживание 345,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_1 То есть, по тексту данного Приказа ОСОБА_2 авансирован на значительно борльшую сумму - вместо 1125 грн. на 2700 грн.

2) ОСОБА_8 - Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года, на общую сумму 2520,00 гривен (420,00 гривен - суточные на основании приказа № 3 от 16.09.11 года и 2.100,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 16.09.11-29.09.11. Есть подпись ОСОБА_1, утвердившего указанный авансовый отчет, в котором подпись за бухгалтера ОСОБА_7, и две подписи за ОСОБА_8 выполнены неустановленным лицом. Назначение аванса: командировка согл. Дог. № 18/11П.

К нему Приказ № 3 от 16.09.2011 г. "О командировке ОСОБА_8" - облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 14 дней, с 16 сентября по 29 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 2520,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (14 дней * 30 грн) 420,00 гривен, расходы на проживание 2100,00 гривен. Подпись подсудимого ОСОБА_1, а подпись за ОСОБА_8 выполнена неустановленным лицом.

В) по выполнению договора Капитального ремонта Дом культуры имени Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета, Договор № 17/11П от 11.08.2011 года:

Приказы по работникам ООО "Монолит-Центр":

3) ОСОБА_10 - с 04.10.2011 года кровельщиком с окладом, согласно штатного расписания, Приказ № 19-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности кровельщика с 26.10.2011 года, Приказ № 22-к от 26.10.2011 года. По приказам работал только на данном объекте. В приказах подписи от имени ОСОБА_10 выполнены неустановленным лицом.

4) ОСОБА_11 - с 04.10.2011 года облицовщиком с окладом, согласно штатному расписанию, Приказ № 20-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности облицовщика с 26.10.2011 года, Приказ № 21-к от 26.10.2011 года. По приказам работал только на данном объекте. В приказах подписи от имени ОСОБА_11 выполнены неустановленным лицом.

1) ОСОБА_2 - Авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года, на общую сумму 3607,00 гривен (600,00 гривен - суточные на основании приказа № 5 от 01.10.11 года и 3.007,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 01.10.11-20.10.11. Есть подпись ОСОБА_1, две подписи ОСОБА_2 Однако подпись за бухгалтера ОСОБА_7 выполнена неустановленным лицом. Назначение аванса: отчет по командировке.

К нему Приказ № 5 от 01.10.2011 г. "О командировке ОСОБА_2" - производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 20 дней, с 1 октября по 20 октября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3607,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (20 дней * 30 грн) 600,00 гривен, расходы на проживание 3007,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_1

2) ОСОБА_10 - Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года, на общую сумму 3960,00 гривен (660,00 гривен - суточные на основании приказа № 7 от 04.10.11 года и 3.300,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 04.10.11-25.10.11. Есть подпись ОСОБА_1, подпись неустановленным лицом за бухгалтера ОСОБА_7 и две подписи неустановленным лицом за ОСОБА_10 Назначение аванса: отчет за командировку.

К нему Приказ № 7 от 04.10.2011 г. "О командировке ОСОБА_10" - кровельщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения кровельных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3960,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (22 дня * 30 грн) 660,00 гривен, расходы на проживание 3.300,00 гривен. Подписи ОСОБА_1 и подпись неустановленным лицом за ОСОБА_10

3) ОСОБА_8 - Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года, на общую сумму 3420,00 гривен (570,00 гривен - суточные на основании приказа № 3\1 и 2.850,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 12.08.11-30.08.11. Есть подпись ОСОБА_1, но подписи за бухгалтера ОСОБА_7 и две подписи за ОСОБА_8 выполнены неустановленным лицом. Назначение аванса: командировка согл. Дог. № 17/11П.

К нему Приказ № 3/1 от 12.08.2011 г. "О командировке ОСОБА_8" - облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года (о внесении заведомо ложных сведений в данный приказ свидетельствует то, что работы начаты только 18.08.2011 года - через несколько дней после начала командировки). Срок командировки - 19 дней, с 12 августа по 30 августа 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3420,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (20 дней - 19 дней * 30 грн) 570,00 гривен, расходы на проживание 2850,00 гривен. Подписи ОСОБА_1 и подпись за ОСОБА_8 выполнена неустановленным лицом.

4) ОСОБА_11 - Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года, на общую сумму 3960,00 гривен (660,00 гривен - суточные на основании приказа № 6 от 04.10.11 и 3.300,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 04.10.11-25.10.11. Однако о должностном подлоге свидетельствует то, что ОСОБА_1 утвердил документ, на котором подпись за бухгалтера ОСОБА_7, и две подписи за ОСОБА_11 выполнены неустановленным лицом. Назначение аванса: отчет за командировку.

К нему Приказ № 6 от 04.10.2011 г. "О командировке ОСОБА_11" - облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3960,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (22 дня * 30 грн) 660,00 гривен, расходы на проживание 3.300,00 гривен. Имеется подпись ОСОБА_1, однако подпись за ОСОБА_11 выполнена неустановленным лицом.

5) ОСОБА_2 - Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года, на общую сумму 1800,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 5/1 и 1.500,00 гривен - расходы на проживание). В графе "Дата документа" указано: 20.08.11-30.08.11. О подложности документа свидетельствует то, что его утвердил ОСОБА_1 своей подписью, на документе имеется две подписи ОСОБА_2, но подпись за бухгалтера ОСОБА_7 выполнена неустановленным лицом. Назначение аванса: командировочные согл. Дог. № 17/11П.

К нему Приказ № 5/1 от 20.08.2011 г. "О командировке ОСОБА_2" - производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 10 дней, с 20 августа по 30 августа 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 1800,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (10 дней * 30 грн) 300,00 гривен, расходы на проживание 1500,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_1

О внесении подсудимыми заведомо ложных сведений в указанные документы свидетельствует то, что во всех представленных Авансовых отчетах подписи от имени главного бухгалтера ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 выполнены не ими, а другими лицами (заключения почерковедческих экспертиз).

Г) расходные кассовые ордера ООО "Монолит-Центр" на имя ОСОБА_12 по выдаче денежных средств на командировочные расходы (код целевого назначения отсутствует):

1) номер 24 от 22.09.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 7.200,00 гривен;

2) номер 25 от 22.09.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 3.780,00 гривен;

3) номер 34 от 11.11.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 3.960,00 гривен;

4) номер 35 от 11.11.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 3.960,00 гривен;

5) номер 36 от 11.11.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 7.927,00 гривен;

6) номер 37 от 11.11.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 5.580,00 гривен;

всего на общую сумму 32.407,00 гривен.

Во всех представленных расходных кассовых ордерах подписи от имени главного бухгалтера ОСОБА_7 выполнены не ею, а другими лицами (заключение почерковедческой экспертизы). Вопреки требованию действующих нормативных актов в данных расходных ордерах отсутствует ссылка на реквизиты документа, на основании которого произведена выдача денежных средств из кассы.

Кроме этого о вине подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений, являющегося генеральным директором ООО "Монолит-Центр", свидетельствует и то, что ним представлены пакеты бухгалтерских документов, противоречащих друг другу, так как на одни и те же денежные средства не может существовать несколько различных документов: если денежные средства в размере расходов на командировку (суточные и расходы на проживание) выдавались лично директору и каждому сотруднику, работавшему на объекте - ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_2, что подтверждается приказами о командировании и Авансовыми отчетами о расходовании полученных под отчет денежных средств, то эти же денежные средства никак не могли быть выданы под отчет ОСОБА_12.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные позже (после ранее проведенных в процессе досудебного следствия выемок) подсудимым ОСОБА_1 документы содержат недостоверные сведения и расценивает предоставление этих документов обвиняемым ОСОБА_1 исключительно как попытку избежать ответственности за совершенные совместно с ОСОБА_2 преступление, переложить ответственность на ОСОБА_12, искусственно создав видимость совершения тем преступлений.

Кроме этого в процессе досудебного следствия была назначена и проведена внеплановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО "Монолит-Центр" специалистами Славянской объединенной государственной финансовой инспекции. Однако при изучении представленных результатов данной ревизии (АКТ № 28-26/31 от 27.07.2012 года с приложениями) установлено, что они не могут быть приняты судом в качестве доказательства по данному уголовному делу, так как основываются на представленных ООО "Монолит-Центр" документах, которые, как было установлено в процессе досудебного расследования, содержат недостоверные сведения.

Таким образом, совокупность прямых и косвенных доказательств, приведенных выше, в достаточной степени изобличает подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления и полностью исключает другие версии об обстоятельствах их совершения и лицах их совершивших.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимых полностью доказана, содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст. 366 ч.1 УК Украины, то есть составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в официальные документы; содеянное подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 366 ч.1 УК Украины, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, степень тяжести совершенного преступления, отнесение его законодателем к преступлениям небольшой тяжести, обстановку и способ совершения преступления, данные о личностях подсудимых.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленное преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом и поэтому суд признаёт необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений назначение ОСОБА_1 наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленное преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и поэтому суд признаёт необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений назначение ОСОБА_2 наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:

п.2 - три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы».

Принимая во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с момента совершения которого прошло более трех лет, то суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с момента совершения которого прошло более трех лет, то суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Украины « Лицо также может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 УК Украины», поэтому ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по настоящему приговору.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Украины « Лицо также может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 УК Украины», поэтому ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины «Документы- вещественные доказательства должны храниться все время в деле».

Вопрос о вещественных доказательствах - документах следует разрешить в порядке ст. 80 ч.2 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде штрафа в размере 4250 ( четыре тысячи двести пятьдесят) гривен в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок три года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по настоящему приговору в связи с истечением сроков давности

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде штрафа в размере 4250 ( четыре тысячи двести пятьдесят ) гривен в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок два года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по настоящему приговору в связи с истечением сроков давности

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «подписка о невыезде с постоянного места жительства».

Вещественные доказательства по делу :

А) Документы Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области:

1) Договор подряда на капитальный ремонт от 15.06.2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр", 2) На бланке с водяными знаками формата А-4 Серия ЦС № 042566 Положительный вывод государственной экспертизы по сметной документации "Капитальный ремонт дома культуры пос. Новое г. Красный Лиман" № 05-00500-11, 3) Календарный график выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 4) План финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года), 5) Решение № 6\8-57 от 02.06.2011 года Редкодубовского сельского совета "О сметной документации "Капитальный ремонт дома культуры в поселке Новое г. Красный Лиман", 6) Договор № 13/06/11Т от 30.06.2011 года об осуществлении технического надзора Редкодубовского сельского совета с ООО "Стратегия регионального развития в Донецкой области",7) Дополнительное соглашение 21 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" от 14.09.2011 года, 8) Договорная цена на Капитальный ремонт б\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, наобщую сумму 194,98 тыс. гривен, 9) Пояснительная записка Капитальный ремонт д\к п.Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 10) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4) на русском и украинском языке, 11) Ведомость

ресурсов подрядчика на русском и украинском языке, стройка - Капитальный ремонт д/к п.Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 12) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы (который включает в себя Расчеты №№ 1-4: Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажне работы, тыс. грн.), стройка Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 13) Расчет общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по б/к с. Новее, 14) Справка о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 194,98018 тыс. гривен от 15 сентября 2011 года, 15) Дефектный акт на ремонт по зданию клуба Д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета,16) Банковские Платежные поручения Плательщик Редкодубовский сельский совет: - № 92 от 30 июня 2011 года, получатель ООО "Монолит-Центр" на сумму 58.494,05 гривен, - № 1 от 20 сентября 2011 года, получатель ООО "Монолит-Центр" на сумму 136.486,13 гривен, 17) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 18) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4), стройка -Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 19) Договорная цена на строительство Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемое в 2011 году, с Пояснительной запиской, 20) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 21) Ведомость ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 22) Ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства (Форма № 4б), строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 23) Сметный расчет, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 24) Дефектный акт на ремонт по зданию клуба- д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета, 25) Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 13/06/11Т от 30.06.2011 года об осуществлении технического надзора Редкодубовского сельского совета с ООО "Стратегия регионального развития в Донецкой области", с ксерокопией Свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость № 100346401 НБ № 196559 ООО "Стратегия регионального развития в Донецкой области", 26) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажне работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 27) Дополнительное соглашение № 20 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года от 25 августа 2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр", с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года); и с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 28) Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 15 сентября 2011 года(пакет № 1),- находящиеся в материалах настоящего уголовного дела- в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Б) Документы Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области:

1) Договор подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр"; с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года); с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору от 11.08.2011 года), 2) Акт № 17/11П от 31.10.2011 г. (номер акта и дата в названии написаны синими чернилами от руки) приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 31 октября 2011 года, 3) Дефектный акт на капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово, 4) Пояснительная записка Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 5) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района (Форма № 1), 6) Договорная цена на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,928 тыс. гривен, 7) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 8) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 9) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 10) Ведомость ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 11) Ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства (Форма № 4б), строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 12) На бланке Серия ЦС № 060669 Положительный вывод государственной экспертизы по сметной документации "Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман" № 05-00410-11, 13) Дополнительное соглашение № 1 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" от 05.10.2011 года; с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года); с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 2 к договору № 17/11П от 11.08.2011 года), 14) Дополнительное соглашение № 2 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" от 05.10. 2011 года, 15) Договорная цена на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,928 тыс. гривен, 16) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 17) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 18) Ведомость ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 19) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 20) Пояснительная записка Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 21) Банковские Платежные поручения Плательщик Шандриголовский сельский совет: - № 4 от 08 ноября 2011 года, получатель ООО "Монолит-Центр" на сумму 164.936,00 гривен, - № 3 от 08 ноября 2011 года, получатель Управление капитального строительства Краматорского горсовета на сумму 4.650,00 гривен, - № 2 от 02 сентября 2011 года, получатель ООО "Монолит-Центр" на сумму 29.992,00 гривен, 22) Счет-Фактура № СФ-15 от 29 августа 2011 года, на сумму 29.992,00 гривен, 23) Справка о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за октябрь 2011 года на сумму 194,92800 тыс. гривен от 31 октября 2011 года, 24) Акт № 1 от 31.10.2011 года сдачи-приема выполненных работ, 25) Ксерокопия Приказа № 17-к от 17.08.2011 года ООО "Монолит-Центр", 26) Ксерокопия Лицензии серия Министерства регионального развития и строительства Украины АВ № 356815 от 25 июля 2007 года по строительной деятельности (согласно перечня) ООО "Монолит-Центр", 27) Перечень видов работ осуществления строительной деятельности по Лицензии АВ № 356815, выданной Министерством регионального развития и строительства Украины 25 июля 2007 г., Приказ № 23-Л (без лицензии недействителен), 28) Решение № 6/10-57 от 28.07.2011 года Шандриголовского сельского совета "Об утверждении сметной документации "Капитальный ремонт дома ДК им. Гутченко с. Шандриголово", 29) Приказ № 68/б от 11.08.2011 года Управления капитального строительства Краматорского горисполкома "О назначении ответственных лиц, отвечающих за проведение работ",30) Ксерокопия Квалификационного сертификата инженера технического надзора Серия НОМЕР_4, выданного ОСОБА_28 Министерством регионального развития и строительства Украины 24.12.2009 года, 31) Ксерокопия Лицензии серия АВ № 195607 от 28.12.2006 года выданного Управлению капитального строительства Краматорского горисполкома Министерством строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Украины о строительной деятельности (согласно перечня), 32) Перечень видов работ осуществления строительной деятельности по Лицензии АВ № 195607, выданной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 28 декабря 2006 года, Приказ № 52-Л (без лицензии недействителен), 33) Договор № 20-08 от 11 серпня 2011 года, об осуществлении технического надзора за выполнением в 2011 году работ по капитальному ремонту дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района с Управлением капитального строительства Краматорского городского совета; с Приложением № 1 к Договору № 20-08 от 11 серпня 2011 года - Протокол соглашения о договорной цене на выполнение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 34) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 35) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района(пакет № 2), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В) Документы ООО "Монолит-Центр":

1) Приказ № 15-к от 21.07.2011 года, 2) Приказ № 17-к от 17.08.2011 года, 3) Приказ № 19-к от 03.10.2011 года, 4) Приказ № 20-к от 03.10.2011 года, 5) Должностная инструкция генерального директора предприятия ООО "Монолит-Центр", 6) Трудовое соглашение от 14.06.2011 года между ООО "Монолит-Центр" и ОСОБА_12, 7) Ксерокопия Свидетельства Серия А00 № 728722 о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр", 8) Ксерокопия Справки о взятии на учет плательщика налогов Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр" номер 4154 от 03.03.2007 года, 9) Ксерокопия Справки № 81/03-17 (номер записан от руки) из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины на Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Центр", выданного Управлением статистики в городе Славянск, 10) Ксерокопия Устава Общества с ограниченной ответственностью "Монолит Центр", г. Славянск 2007, 11) Ксерокопия Справки от 26.06.12 г. № 10948/10/15-113-3, 12) Договор поставки № 1110/2 от 11 октября 2011 года, 13) Договор поставки № 06071 от 6 июля 2011 года, 14) Расходная накладная № УК-000072 от 13 октября 2011 года, 15) Счет-фактура № УК-0000136 от 13 октября 2011 года, 16) Расходная накладная № РН-0000174 от 21 сентября 2011 года, 17) Счет-фактура № СФ-00200 от 21 сентября 2011 года, 18) Расходная накладная № СТ-000033 от 8 июля 2011 года, 19) Счет-фактура № СТ-0000005 от 6 июля 2011 года, 20) Договор аренды помещения, заключенный в с. Редкодубовка от 15.06.2011 года, между ООО "Монолит-Центр" и ОСОБА_4, 21) Договор аренды помещения, заключенный в с. Шандриголово от 18.08.2011 года, между ООО "Монолит-Центр" и ОСОБА_9, 22) Расходные кассовые ордера ООО "Монолит-Центр" о выдаче денежных средств ОСОБА_12: - номер 24 от 22.09.2011 года, - номер 25 от 22.09.2011 года, - номер 34 от 11.11.2011 года, - номер 35 от 11.11.2011 года, - номер 36 от 11.11.2011 года, - номер 37 от 11.11.2011 года, 23) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года, от 31.10.2011 года, 24) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года, от 30 сентября 2011 года, 25) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года, от 22 сентября 2011 года, 26) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года, от 22 сентября 2011 года, 27) Ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года, от 31 августа 2011 года, 28)Ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года, от 22 августа 2011 года, 29) Ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года, от 31 июля 2011 года, 30) Ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года, от 15 июля 2011 года, 31) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 000013 от 23.06.2011 года, на имя директора ОСОБА_1, 32) Приказ № 1 от 15.06.2011 года, 33) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00017/1 от 01.10.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 34) Приказ № 3/2 от 20.09.2011 года, 35) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00021/1 от 01.11.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 36) Приказ № 6/1 от 21.10.2011 года, 37) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00016/1 от 16.09.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_8, 38) Приказ № 2/3 от 01.09.2011 года, 39) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00015/1 от 16.09.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 40) Приказ № 2/2 от 31.08.2011 года, 41) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000014 от 20.08.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 42) Приказ № 2/1 от 17.08.2011 года, 43) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00013/1 от 12.08.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_8, 44) Приказ № 2 от 21.07.2011 года, 45) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000015 от 31.08.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_8, 46) Приказ № 3/1 от 12.08.2011 года, 47) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000021 от 26.10.2011 года, на имя кровельщика ОСОБА_10, 48) Приказ № 7 от 04.10.2011 года, 49) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000017 от 30.09.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_8, 50) Приказ № 3 от 16.09.2011 года, 51) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000018 от 20.09.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 52) Приказ № 4 от 16.09.2011 года, 53) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000019 от 21.10.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 54) Приказ № 5 от 01.10.2011 года, 55) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000020 от 26.10.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_11, 56) Приказ № 6 от 04.10.2011 года, 57) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000016 от 31.08.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_2, 58) Приказ № 5/1 от 20.08.2011 года, 59) Договор № 18/11П подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года, с Приложением 1 к договору от 11.08.2011 года, и Приложением 2 к договору от 11.08.2011 года, 60) Акт № 18/11П от 04.10.2011 г. приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 4 октября 2011 года, 61) Акт приема-передачи демонтированных материалов, на основании Договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года, 62) Пояснение по акту приема-передачи демонтированных материалов, 63) Пояснение по акту приема-передачи демонтированных материалов, 64) Договорная цена на Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, осуществляемое в 2011 году, 65) Пояснительная записка Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 66) Сметный расчет, № П-929: Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 67) Ведомость ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 68) Локальная смета № 2-1-1 на капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 69) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы по стройке - Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 70) Ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства: Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 71) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 72) Дефектный акт на капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 73) Справка о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/за сентябрь 2011 года на сумму 48,73600 тыс. гривен на одном листе от 04 октября 2011 года, 74) Расчет общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по строению детского садика с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины по строению детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 75) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка: замена окон и оборудование душевой кабины по строению детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 76) Сметный расчет, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 77) Договор № 17/11П подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года, 78) Акт приема-передачи демонтированных материалов, составленный в с. Шандриголово Краснолиманского района, по договору на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года, 79) Пояснение по акту приема-передачи демонтированных материалов, 80) Дополнительное соглашение № 1 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" от 05.10.2011 года, с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года), и Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 2 к договору № 17/11П от 11.08.2011 года), 81) Дополнительное соглашение № 2 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года от 24.10.2011 года, 82) Договорная цена на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, 83) Пояснительная записка Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 84) Сметный расчет, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 85) Ведомость ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 86) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово, 87) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 88) Ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 89) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 90) Дефектный акт на капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово, 91) Справка о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за октябрь 2011 года на сумму 194,92800 тыс. гривен на одном листе от 31 октября 2011 года, 92) Акт № 17/11П от 31.10.2011 г. приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 31 октября 2011 года, 93) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 94) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), строительство: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 95) Договор подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года, 96) Календарный график выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 97) План финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года), 98) Дополнительное соглашение № 20 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года от 25 августа 2011 года, 99) Дополнительное соглашение 21 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года, 100) Справка о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 194,98018 тыс. гривен (дата не указана), 101) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на дополнительные работы, стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 102) Договорная цена на Капитальный ремонт б\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, 103) Пояснительная записка Капитальный ремонт д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 104) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 105) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/ монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 106) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4), стройка : капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 107) Ведомость ресурсов подрядчика на русском и украинском языке. Указана стройка - Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 108) Дефектный акт на ремонт по зданию клуба, 109) Договорная цена на строительство Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемое в 2011 году, 110) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 111) Пояснительная записка Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 112) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные

работы, тыс. грн. Капитальный ремонт д\к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 113) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, строительство: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 114) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово, 115) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района (Форма № 1), 116) Дефектный акт на ремонт по зданию клуба утвержден Шандриголовским сельским советом 10.08.11 г., 117) Акт № (номер не указан) приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 15 сентября 2011 года, 118) Локальная смета № 2-1-1 на дополнительные работы по д/к п. Новое (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 119) Ведомость ресурсов к локальной смете № 2-1-1 на дополнительные работы (Форма № 4а), строительство: капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 120) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы-по факту) за отчетный период 1 (август 2011 г.), строительство: капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 121) Дефектный акт на капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района(пакет № 3), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины хранить в материалах настоящего уголоного дела.

Г) Документы Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области:

1) Договор подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО "Монолит-Центр" по объекту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 2) Календарный график выполнения работ капитального ремонта ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года), 3) План финансирования капитального ремонта ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Приложение 2 к договору от 11.08.2011 года), 4) Положительный вывод государственной экспертизы по сметной документации "Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины", 5) Дефектный акт на капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 6) Решение № 6/10-58 от 28.07.2011 (номер и дата записаны от руки синими чернилами) года Шандриголовского сельского совета "Об утверждении сметной документации "Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины", 7) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, замена окон и установка душевой кабины в здании детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 8) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на замену окон и установку душевой кабины, 9) Ведомость ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 10) Сметный расчет, № П-929 затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 11) Локальная смета № 2-1-1 на капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Форма № 4), 12) Договорная цена на Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, осуществляемого в 2011 году, 13) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Форма № 1), 14) Ксерокопия Приказа № 17-к от 17.08.2011 года ООО "Монолит-Центр", 15) Декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту "Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины", 16) Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту "Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины", 17) Договор № 19-08 от 11 серпня 2011 года, об осуществлении технического надзора за выполнением в 2011 году работ по капитальному ремонту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 18) Приложение № 1 к Договору № 19-08 от 11 серпня 2011 года - Протокол соглашения о договорной цене на выполнение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, и Приказ № 68/а от 11.08.2011 года Управления капитального строительства Краматорского горисполкома "О назначении ответственных лиц, отвечающих за проведение работ", 19) Платежное поручение № 2 от 12 октября 2011 года, 20) Акт № 1 от 04.10.2011 года сдачи-приема выполненных работ, 21) Платежное поручение № 1 от 12 октября 2011 года, 22) Акт № 18/11П от 04.10.2011 г. (номер акта и дата в названии написаны синими чернилами от руки) приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 04 октября 2011 года, 23) Справка о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 48,73600 тыс. гривен от 4 октября 2011 года, 24) Расчет общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по строению детского садика с. Шандриголово, 25) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 26) Сметный расчет, № П-929 Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 27) Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту "Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово", 28) Декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту "Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово"(пакет № 40), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Д) Документы ООО "Монолит-Центр:

1) Лист 26, касса за 11 ноября 2011 года, 2) Лист 20, касса за 22 сентября 2011 года, 3) Ведомость по заработной плате за июль 2011 г., 4) Ведомость по заработной плате за август 2011 г., 5) Ведомость по заработной плате за сентябрь 2011 г., 6) Ведомость по заработной плате за октябрь 2011 г., 7) Ведомость по заработной плате за ноябрь 2011 г., 8) Отчет о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 7 месяц 2011 года, 9) Отчет о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 8 месяц 2011 года, 10) Отчет о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 9 месяц 2011 года, 11) Отчет о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 10 месяц 2011 года, 12) Приказ № 22-к от 26.10.2011 года, 13) Приказ № 18-к от 30.09.2011 года, 14) Приказ № 21-к от 26.10.2011 года, 15) Акт списания № СпТ-00037 от 30 сентября 2011 года, 16) Акт списания № СпТ-00038 от 3 октября 2011 года, 17) Акт списания № СпТ-00039 от 10 октября 2011 года, 18) Акт списания № СпТ-00040 от 17 октября 2011 года, 19) Акт списания № СпТ-00041 от 19 октября 2011 года, 20) Акт списания № СпТ-00042 от 21 октября 2011 года, 21) Акт списания № СпТ-00043 от 24 октября 2011 года, 22) Акт списания № СпТ-00035 от 28 сентября 2011 года(пакет № 5), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Е) Документы Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области:

1) Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту "Капитальный ремонт дома культуры п. Новое ул. Молодежная,4 м. Красный Лиман Донецкой области", 2) Декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту "Капитальный ремонт дома культуры", который располагается по ул. Молодежная, 4 п. Новое г. Красный Лиман Донецкой области, 84420(пакет № 6), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Ж) Денежные чеки о выдаче денежных средств ООО "Монолит-Центр":

1) ЛЄ 8166168 от 22 сентября 2011 года на сумму 30170,84 гривны; 2) ЛЄ 1511329 от 11 ноября 2011 года на сумму 29543,27 гривен(конверт), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины хранить в материалах настоящего уголовного дела.

3) Распечатку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Монолит - Центр», находящуюся в материалах настоящего уголовного дела - в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины хранить в материалах настоящего уговлоного дела.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Апелляционного суда Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с дня провозглашения приговора.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий:

Судья Славянского

горрайонного суда Т.А.Хаустова.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54305838 ?

Документ № 54305838 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 54305838 ?

Дата ухвалення - 11.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54305838 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54305838 ?

В Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54305838, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 54305838, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 54305838 відноситься до справи № 243/10276/13-к

Це рішення відноситься до справи № 243/10276/13-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНОЛІТ-ЦЕНТР"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54305673

Наступний документ : 54305859

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 54305838, 11.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Який тип судового документу № 54305838 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 54305838 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 54305838 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 54305838 ?

У чому перевага платних тарифів?

Відомості про судове рішення № 54305838, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 54305838 відноситься до справи № 243/10276/13-к