Ухвала суду № 54305433, 13.05.2014, Новогродівський міський суд Донецької області

239/684/13-ц

2-п/239/9/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 09.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 86524 грн. 83 коп. та судові витрати у розмірі 865 грн. 25 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що вона не була присутня в судовому засіданні у звязку з тим, що їй не було повідомлено про розгляд справи, так як фактично проживає в Марїнському районі с.Максимілянівка вул.Шевченко, 167. Про рішення суду дізналась, коли їй зателефонував старший державний виконавець ВДВС Марїнському РУЮ та повідомив, що на виконанні у ВДВС Марїнському РУЮ перебуває виконавчий лист №2/239/278/2013 виданий 09.10.2013 року Новогродівським міським судом. З заявленими вимогами ПАТ КБ «Приватбанк» не згодна. Просить переглянути заочне рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення по справі, відповідач не був присутній, про час розгляду справи не був повідомлений належним чином, так як під час розгляду справи проживав в Марїнському районі с.Максимілянівка.

На думку суду, ці обставини є істотними для справи і вказують на те, що відповідач не згоден з позовною заявою, а тому з обставин справи вбачається спір між сторонами, який повинен бути розглянутий в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: