Вирок № 54305432, 14.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8226/15-к 1-кп/219/597/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді : БУКРЄЙ С. П.

за участю секретаря: Смага Н.М.

прокурора: Прокопової Л.П.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченої : ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області матеріали кримінального провадження відносно :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Кліщіївка , Артемівського

району Донецької області

українки, громадянки України

не працює,

не заміжня,

освіта : середня ,

в силу ст.. 89 КК України не судима,

на утриманні має одну неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах:

24 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, який належить її знайомому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, де між нею та ОСОБА_1 раптово виникла сварка, в ході якої вони вийшли на балкон вище вказаного будинку, який розташований на другому поверху та продовжуючи сварку на ґрунті неприязних відносин один до одного ОСОБА_2, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_1, штовхнула останнього рукою в груди, від чого він впав з балкону спиною на землю, в силу чого ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій сідниці і на правому плечі, які утворилися від контакту з тупим твердим предметом, в зазначений строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у вчинені злочину у межах пред»явленого обвинувачення, підтвердила всі обставини за яких було вчинено вказаний злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачена, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів, дослідивши протоколи огляду місця події, слідчого експерименту, висновок експерта та ті матеріали кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений нею злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Прокурором в інтересах Артемівської ЦРЛ заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Артемівської ЦРЛ за рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_1, 1225.95 гривень, які обвинувачена визнала у повному обсязі, в силу чого суд вважає за необхідне позовні вимого задовольнити у повному обсязі.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що воно, в силу ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вважає за необхідне прийняти до уваги щиросердне розкаяння обвинуваченої в скоєному, що є обставиною, що пом'якшує покарання, її задовільну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позицію потерпілого і, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого нею злочину, особи винної, обставини, що пом'якшує покарання, її майнового стану суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 більш суворий вид покарання у вигляді громадських робіт виходячи з того принципу, що призначене покарання повинно відбуватися саме винною особою, що реально виключає можливість відбування ОСОБА_2 покарання менш суворого у вигляді штрафу, оскільки обвинувачена не має ніякого офіційного доходу і позбавлена можливості в установлений законом строк виконати таке покарання та ще при наявності зобов»язань по відшкодуванню витрат ЦРЛ у сумі 1225.95 гривень. Одночасно призначення покарання у вигляді громадських робіт суд вважає буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 84, 369-371,373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у пред'явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком 100 (сто)годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Артемівської ЦРЛ ( Донецька область м. Артемівськ вул.. Артема, 10 р/р 35412031002151 МФО 834016 ОКПО 01990217 на КЕКВ 2220 в ГУДКСУ в Донецькій області) в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_1 - 1225.95 гривень.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлений у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С. П.Букрєй