Рішення № 54304963, 03.11.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7158/15-ц

Провадження № 2/727/2171/15

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Скрипник Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 09.03.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі TOB «Инсайд-Харків», який діяв на підставі довіреності №11120801 від 08.12.2011 року) та ОСОБА_1 уклали договір №120447587 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Nokia С3 Вlack. Згідно п.5перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства"Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Вказують, що відповідно до п. 1.1. договору відповідач бере участь в системі LeaseІT зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselT, а оператор LeaselT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ -обладнання (IT- обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраних клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Загальна первісна вартість переданого відповідачу ОСОБА_1 обладнання становить 1420,59 грн. та у відповідності до п. 2.1. умов договору - IT-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту і визначаються пакетом LeaselT; при цьому, відповідачем було обрано пакет «LeaseІT Десятка», умовами якого є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10,00%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Мотивують вимоги тим, що виплачувати платежі у загальній сумі 1420,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10,00 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 142,00 грн., однак свої зобов»язання не виконав і у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 03.09.2015 року не погашена і становить 23816,34 грн., зокрема, складається з: компенсації вартості наданого обладнання в розмірі 994,00 грн.; плати за прострочення щомісячних платежів в розмірі 22733,06 грн.; компенсації понесених витрат повязаних з триманням виконання зобовязання в розмірі 89,28 грн., сплативши лише 426,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості; добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань, відповідач не погоджується. А, тому, просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача - приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», за довіреністю ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день і час місце розгляду справи не зявилася, в суд від представника позивача письмова заява з клопотанням справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримано повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 09.03.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі TOB «Инсайд-Харків», який діяв на підставі довіреності №11120801 від 08.12.2011 року) та ОСОБА_1 уклали договір №120447587 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Nokia С3 Вlack, що підтверджується договором про отримання обладнання в системі LeaseІT (а.с.7). Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (а.с.20, 21).

Відповідно до п. 1.1. договору (а.с.7) відповідач бере участь в системі LeaseІT зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselT, а оператор LeaselT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (IT-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраних клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Загальна вартість переданого відповідачу ОСОБА_1 обладнання становить 1420,00 грн.

У відповідності до п. 2.1. договору умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaselT. Відповідачем обрано пакет LeaseІT Десятка. Умовами пакету є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10,00 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Пунктом 8.7. Договору, відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1420,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10,00 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 142,00 грн.

Згідно розрахунку (структури грошових нарахувань та надходжень НОМЕР_1 від 11.08. 2015), відповідач про особовому рахунку в системі LeaselT № 60031870577 сплатив лише 426,00 грн., з яких зараховано 426,00 грн. на погашення місячних орендних платежів. У звязку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань, заборгованість відповідача станом на 03.09.2015 року не погашена і становить 23816,34 грн., що складається з: компенсації вартості наданого обладнання в розмірі 994,00 грн.; плати за прострочення щомісячних платежів в розмірі 22733,06 грн.; компенсації понесених витрат повязаних з триманням виконання зобовязання в розмірі 89,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16).

При вирішенні спору в справі за вищенаведеним позовом, слід керуватися наступними правовідносинами. Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 639 ЦК України передбачено, щодоговір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним єрішення,якимсуд,виконавшивимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону. Обгрунтованим єрішення,ухвалененаосновіповно, всебічнозясованихобставин,наякі сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтвердженихтимидоказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмету спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням від 20.08.2015 року, в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 526, 530, 610,612, 639, 806 ЦК України, пп. 3.1, 5.4,2., 7.1. Договору №120447587 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Nokia С3 Вlack від 09.03. 2012 року; ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КТ № 026849, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.05.2010 року, мешканця 58000, м. Чернівці, вулиця Романа Шухевича, 9 «А»/69 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», 04205 м. Київ проспект Оболонський, 28, розрахунковий рахунок № 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830 заборгованість за невиконання договірних зобовязань за договором №120447587 від 09.03.2012 року в розмірі 23.816,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КТ № 026849, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.05.2010 року, мешканця 58000, м. Чернівці, вулиця Романа Шухевича, 9 «А»/69 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», 04205 м. Київ проспект Оболонський, 28, розрахунковий рахунок № 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830 судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 20.08.2015 року, в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.