Вирок № 54304412, 11.11.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15439/15-к

11.11.2015 1-КП/643/779/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С., прокурора Сук І.В., за участю обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220470002058 від 01.05.2015 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки міста Йошкар - Ола, республіка Мари РФ, в силу ст.89 КК України не судиму, ніде не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.191; ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надала ОСОБА_1 довіреність, завірену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрованої в реєстрі за № 4605 від 12 грудня 2012 року, якою уповноважила ОСОБА_1 бути її представником у всіх без винятку підприємствах, установах, організаціях, бути представником у банківських установах з питань відкриття рахунку на ім'я ФО-П ОСОБА_3, а також користування та розпорядження цим відкритим рахунком та будь-яким іншим рахунком, з правом отримання грошових коштів (готівки) з рахунку та внесення грошових коштів на рахунок, перерахування грошей, одержання довідки та виписки про рух грошових коштів на рахунку, в разі необхідності, закриття рахунку. Також ФО-П ОСОБА_3 зазначеною довіреністю надала право ОСОБА_1 подавати від її імені заяви, довідки, документи, платіжні документи, повідомлення, клопотання, скрізь за неї розписуватися.

ОСОБА_1, користуючись наданими зазначеною довіреністю повноваженнями, в період часу з січня 2013 року по січень 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні перукарні у БК «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, отримала грошові кошти частинами від ФО-П ОСОБА_3, загальна сума яких склала 9352,77 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 77 коп., для сплати обов'язкових платежів до ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з єдиного податку та єдиного соціального внеску за вказаний період. На момент отримання ОСОБА_1 грошових коштів від ФО-П ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на привласнення і розтрату майна, яке було їй ввірено, а саме грошових коштів, загальна сума яких склала 9352,77 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 77 коп., які перебували у її правомірному володінні, відповідно до вищевказаної довіреності. Для реалізації зазначеного злочинного наміру ОСОБА_1 в підтвердження цільового використання наданих їй грошових коштів ФО-П ОСОБА_3 для сплати зазначених належних з ФО-П ОСОБА_3 платежів, а також приховання своїх злочинних дій, направлених на привласнення і розтрату майна, яке було їй ввірено, надавала у вказаний період потерпілій ОСОБА_3 квитанції, на яких згідно висновку судово-технічної експертизи № 246 від 18.05.2015 - відтиски печаток на квитанціях та підписи від імені бухгалтера і касира відтворені способом струминного друку, а згідно судово-почеркознавчої експертизи №265 від 11.06.2015 рукописні записи у квитанціях виконані ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, приховуючи свою злочинну діяльність квитанціями з ознаками підроблення, привласнила та розтратила грошові кошти, ввірені їй ФО-П ОСОБА_3, на загальну суму 9352,77 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 77 коп., чим спричинила останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, у ОСОБА_1, в ході реалізації злочинного наміру, спрямованого на привласнення і розтрату майна ОСОБА_3, яке було їй ввірено, виник злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис», з метою його використання для підтвердження ФО-П ОСОБА_3 цільового використання наданих ОСОБА_1 грошових коштів для сплати зазначених належних з ФО-П ОСОБА_3 платежів та приховання своїх злочинних дій, спрямованих на привласнення і розтрату майна ОСОБА_3, яке було їй ввірено. Для реалізації зазначеного злочинного наміру ОСОБА_1, у період часу з січня 2013 року по січень 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи самостійно, з метою приховання іншого кримінального правопорушення, власноручно, згідно судово-почеркознавчої експертизи №265 від 11.06.2015, заповнила квитанції, які видаються та посвідчуються ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» від 14.01.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 18.01.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 11.02.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 16.02.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 12.03.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 18.03.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 11.04.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 15.04.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 10.05.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 20.06.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 17.06.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 12.07.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 18.08.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 11.09.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 15.10.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 10.11.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 12.12.2013 рік на суму 230 (двісті тридцять) гривень; від 14.01.2014 рік на суму 244 (двісті сорок чотири) гривні про оплату необхідних платежів до ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з єдиного податку та єдиного соціального внеску за вказаний період та, згідно висновку судово-технічної експертизи № 246 від 18.05.2015 на вказаних квитанціях, способом струминного друку, відтворила відтиски круглих печаток та підписи від імені бухгалтера і касира на вказаних квитанціях.

Таким чином ОСОБА_1 підробила квитанції, що є офіційним документом, які видаються та посвідчуються ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» з метою їх використання.

Обвинувачена ОСОБА_1 в ході судового розгляду підтвердила, що дійсно з 2010 року вона знайома з потерпілою ОСОБА_3, у якої з 2011 року вона працювала бухгалтером, здавала звіти, отримувала від потерпілої гроші, платила через банк податки та квитанції про сплату надавала до податкової інспекції від імені ОСОБА_3. З березня 2013 року в зв'язку з важким матеріальним становищем, обвинувачена привласнювала собі, а коли потерпіла, у зв'язку з листами з податкової інспекції, стала цікавитися, то підробила вдома на принтері квитанції. Цивільний позов ОСОБА_1 повністю визнала і зобов'язалася відшкодувати завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з 2010 року знайома з ОСОБА_1, яка з 2011 року працювала у неї бухгалтером, здавала звіти і вносила гроші за податки, надаючи квитанції в податкову інспекцію. У 2015 році потерпілої стали приходити листи з податкової інспекції, про її заборгованість. Обвинувачена надала потерпілої квитанції про оплату податків, проте, після звірки в інспекції, ОСОБА_3 звернулася в міліцію із заявою.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_1, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її діяння за ч.1 ст.191 КК України, оскільки, вона скоїла привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі.

Крім того, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем.

Судом вивчалась особа підсудної та встановлено, що остання раніше в силу ст.89 КК України не була судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної в порядку ст.67 КК України суд виявив.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудної, тяжкість злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставин, що пом'якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

В ході судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов по справі на суму 14732 гривен 24 копійки, моральну шкоду потерпіла оцінила в 9000 гривень.

Матеріальну шкоду потерпілої ОСОБА_6 суд задовольняє частково, у зв'язку з тим, що матеріалами кримінальної справи документально підтверджена сума матеріальної шкоди потерпілої у розмірі 9352 гривні 77 копійок. Крім того, суд вважає доцільно стягнути з обвинуваченої суму застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску у розмірі 2255 гривень 36 копійок за період с 22.10.2013 р. по 05.05.2015 р. сплаченої потерпілої у зв'язку з незаконними діями ОСОБА_1.

Моральну шкоду потерпілої суд задовольняє частково у розмірі 5000 гривень.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191; ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання :

- по ч.1 ст.191 КК України - 3 (три) роки обмеження волі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- по ч.1 ст.358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України по сукупності злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і визначити - 3 (три) роки обмеження волі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду 11608 гривень 13 копійок, та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати на користь держави (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банка 37999680, МФО 851011 в Комінтерновському районі м.Харькова) за проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи у розмірі - 1964 гривні 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженої, потерпілий та прокурору.

СУДДЯ І.Є.Єлізаров