Ухвала суду № 54304071, 11.12.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4131/15-к

Провадження №1-кс/628/649/15р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, слідчого Мельник Є.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, розведеного, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Куп`янськАДРЕСА_1, раніше судимий: 25.07.2013 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року прокурором Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий Куп`янським міськрайонним судом 25.07.2013 року за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв аналогічний злочин у сфері незаконного обороту наркотичних речовин, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4, діючи з умислом на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, 22.09.2013 близько 13.00 години, за попередньою домовленістю, надав приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Отримавши дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення в його квартирі наркотичного засобу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з принесених з собою інгредієнтів незаконно виготовили наркотичний засіб, частину якого разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжили шляхом внутрішньовенної інєкції, а частину наркотичного засобу, що залишилась в шприці ємністю 2,5 мл., ОСОБА_4 залишив собі для подальшого вживання без мети збуту.

22.09.2013 в 15 годині 20 хвилин, працівниками міліції в ході обшуку квартири №90 будинку №34 в смт. Ківшарівка, м.Куп'янська, Харківської області, який проводився згідно постанови судді Куп'янського міськрайсуду, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл. з рідиною обємом 1,5 мл., яка згідно висновку експерта №1640 від 27.09.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом дезоморфіном, маса якого становить 0,0005 грам, та який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту. Крім того в ході обшуку вилучено: 9 полімерних одноразових медичних шприців на двох з яких маються нашарування речовин, які згідно висновку експерта №1640 від 27.09.2013 є нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфін, масу якого визначити не є можливим в звязку з незначною кількістю речовини. Крім того під час обшуку виявлено та вилучено приладдя та інгредієнти, що необхідні для виготовлення наркотичних речовин.

Обставинами, на підставі яких ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, є: проведений в квартирі ОСОБА_4, розташованій за адресою: Харківська область, АДРЕСА_3, обшук, в ході проведення якого було вилучено: 9 полімерних одноразових медичних шприців на двох з яких маються нашарування речовин, які згідно висновку експерта №1640 від 27.09.2013 р. є нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфін, приладдя та інгредієнти, що необхідні для виготовлення наркотичних речовин. Крім того показання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які під час проведення обшуку знаходилися у квартирі ОСОБА_4, та з його дозволу виготовили та вжили в його квартирі наркотичні речовини.

16.10.2013 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час з місця постійного проживання зник, при цьому змінив номер належного йому мобільного телефону, покинув територію смт. Ківшарівка, Куп`янського району, та на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

В клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі того, що він вчинив новий тяжкий злочин, відбуваючи покарання у вигляді іспитового строку, та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, виїхавши за межі Куп`янського району, Харківської області, що перешкоджає встановленню істини по даному правопорушенню.

Прокурор в судовому засіданні виступив за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили клопотання не задовольняти та обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, тому що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, ризики на які вказує слідчий та прокурор не обґрунтовані. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, а також, що йому у вересні-жовтні 2013 р. було відомо що відкрите кримінальне провадження за фактом надання ним приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що з жовтня 2013 р. по теперішній час періодично виїздив на заробітки до Російської Федерації, а повертаючись в Україну, проживав на дачі в с. Колісниківка Куп`янського району, яка належить його матері.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень підозрюваного та прокурора, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області (№27).

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня обрання запобіжного заходу ОСОБА_4, тобто до 16 години 30 хвилин 08 лютого 2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 41340 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово "застава", номер судового рішення "справа за № 628/4131/15-к, провадження за №1-кс/628/649/15" та прізвище ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава " Завозєєв Олег Вікторович".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Литвинов А.В.