Ухвала суду № 54303929, 14.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12949/15-ц

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг

Представник позивача ОСОБА_1 просить суд призначити судово- економічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Згідно з абз.4 ст.4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Отже, виходячи з аналізу вище наведених обставин вважаю, що у даному конкретному випадку слід провести судово - економічну експертизу належними фахівцями, які мають спеціальні знання, з дотриманням встановлених цивільним процесуальним Законом правил.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачає наступне:

"Кожен має право на справедливий... розгляд його справи...незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..."

Таким чином, оскільки у позивача існують труднощі в отриманні та поданні до суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування зазначених у позовній заяві обставин і підстав та доведення перед судом їх переконливості, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово- економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202. ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судово - економічну експертизу по даній цивільній справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

ОСОБА_5 є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору кредиту №16Ж від 30.01.2007р., та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 30.01.2007р. по 20.07.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 20.07.2015р.? Чи відповідають розраховані ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

II.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення договору кредиту №16Ж від 30.01.2007р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 30.01.2007р. по 20.07.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 20.07.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКБСР «Укрсоцбанк» оформлення з надання кредиту по договору №16Ж від 30.01.2007р. ?

III.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою №2 від 07.07.2010р. до договору кредиту №16Ж від 30.01.2007р. на момент укладення додатковою угоди та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 30.01.2007р. по 20.07.2015р„ з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 20.07.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді і додатку до неї?

IV. ОСОБА_5 розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання додаткової угоди №2 від 07.07.2010р. до договору кредиту №16Ж від 30.01.2007р.., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 30.01.2007р. по 20.07.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 20.07.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКБСР «Укрсоцбанк» оформлення додаткової угоди №2 від 07.07.2010р. до договору кредиту

№16Ж від 30.01.2007р.?

Надати експерту для проведення дослідження наступні документи:

- матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг

- копію договору про надання споживчого кредиту №16ж від 30.01.2007

- копію додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №16ж від 30.01.2007 без дати,

- копію додаткової угоди № 2 до Договору про надання споживчого кредиту №16ж від 30.01.2007 від 07.07.2010 року

- копію додаткової угоди № 3 до Договору про надання споживчого кредиту №16ж від 30.01.2007 від 08.10.2010 року

- копію додаткової угоди № 16 ж-1\1 про внесення змін до договору іпотеки № 16Ж-1 від 30.01.2007 року від 08.10.2010 року

- копію запита на отримання кредиту від 26.01.2007 року,

- детальний розпис сукупної вартості кредиту.

Проведення експертизи доручити експерту «Київської незалежної судово - експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків за ст.. 384, 385 ККУкраїни

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 25 січня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.