Ухвала суду № 54303702, 20.11.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1613/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Мусаєва Т.С.,

за участю особи, яка подала скаргу - Куц К.К.,

особи, у якої вилучили майно - ОСОБА_2,

прокурора - Середи С.С.,

слідчого - Давидова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу представника ТОВ «Д Лайт» - адвоката Куц К.К. на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого майна під час обшуку,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Д Лайт» - адвокат Куц К.К. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Валківського відділення поліції Національної поліції ГУ в Харківській області Давидова О.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій, уточнивши вимоги, просить зобов'язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме комп'ютерну техніку (системні блоки) з написами: «Юніком», «16198048200584», «MARTECH», QCPASS, XINRUILIAN, «КУЦЕНКО», CD ROM HAQDISC LG, NF80313G, Quenta, KIngnan, DKM-7D52AA1, SONATA 25300, Frime, Coolermaster, D902, Ткач, Z71HolR201, а також документи господарської діяльності, а саме: папку «Акти, накладні, вихідні, березень 2015 року» на 114 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, червень 2015 року ІІ частина» на 59 арк., папку «Акти, накладні, вихідні, квітень 2015 року» на 156 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, червень 2015 року» на 223 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, липень 2015 року І частина» на 122 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, липень 2015 року ІІ частина», папку «Акти, накладні, вхідні, травень 2015 року» на 215 арк., папку «Акти, накладні, вихідні, липень 2015 року», папку «Акти, накладні, вихідні, червень 2015 року», папку «Акти, накладні, вихідні, травень 2015 року», папку «Накладні документи, вихідні», папку «Накладні документи, вхідні акти і накладні», власником яких є ТОВ «Д Лайт», особі у якої його було вилучено.

В обґрунтування скарги зазначив, що 07.10.2015 року слідчим СВ Валківського відділення поліції Національної поліції ГУ в Харківській області Давидовим О.В. на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області був проведений обшук в приміщенні ТОВ «Д Лайт» за адресою вул. 23 серпня, 31, офіс 202 в м. Харкові.

В ході проведення даної слідчої дії слідчий, окрім документів, які були зазначені в ухвалі суду і які підлягали вилученню, вилучив документи підприємства ТОВ «Д Лайт» та документи і майно підприємства - ТОВ «Велмаш Україна», які вочевидь не відносились до предмету доказування в провадженні, в рамках якої був проведений обшук.

Після проведення обшуку та вилучення даного майна ні слідчий, ні прокурор не зверталися з клопотанням про арешт зазначеного в скарзі майна.

Крім того, як вказує скаржник, 13.10.2015 року за наслідками розгляду скарги на дії слідчого при проведенні даного обшуку, слідчим суддею винесено ухвали про повернення документів та речей, які не були зазначені в ухвалі про обшук. На сьогоднішній день ухвала суду повністю не виконана.

06.11.2015 року він звернувся до слідчого Давидова О.В. із заявою про повернення відповідного майна, що не законно утримується слідчим і не повертається власникам, але на даний час відповіді не отримав.

Вважає, що з урахуванням ст.ст.171,236 КПК України, оскільки на вилучені під час обшуку речі та документи, не було накладено арешт, вони підлягають негайному поверненню.

В судовому засідання скаржник Куц К.К. та особа, в якої вилучили майно, ОСОБА_2 підтримали скаргу. Посилаючись на викладені в скарзі обставини, просили її задовольнити. При цьому вказали, що на вимогу слідчих органів або прокуратури добровільно б надали необхідні документи для проведення фінансової перевірки підприємства, тому в проведенні обшуку не було такої необхідності. Вважають, що відсутність зазначеної в скарзі комп'ютерної техніки і документів перешкоджає здійсненню діяльності підприємства.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Вважає, що всі речі і документи вилучено в ТОВ «Д Лайт» на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку та входять до переліку майна, зазначеного в ухвалі суду, яке планувалось відшукати.

Слідчий Давидов О.В. пояснив, що дійсно під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні ТОВ «Д Лайт», що розташоване за адресою: вул. 23 серпня, 31, офіс 202, м. Харків, було вилучено речі та документи, частина яких повернута згідно ухвали слідчого судді від 13.10.2015 року, а інша частина на даний час направлена до Державної фінансової інспекції в Харківській області в рамках проведення ревізії фінансово-

господарської діяльності ДП «Жовтневе лісове господарство», в зв'язку з чим питання щодо повернення майна на даний час не вирішено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені дії та бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року слідчим СВ Валківського відділення поліції Національної поліції ГУ в Харківській області Давидовим О.В. на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року проведено обшук в приміщенні ТОВ «Д Лайт» за адресою вул. 23 серпня, 31, офіс 202 в м. Харкові.

На підставі ухвали слідчого судді від 06.10.2015 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуку з метою встановлення керівного складу підприємства та осіб, які неофіційно працевлаштовані у ТОВ «Д ЛАЙТ», також для відшукання документів, які мають значення в кримінальному провадженні, а саме: щодо ведення фінансово-господарчої та організаційно-трудової діяльності, чорнових записів та інших речей та документів, комп'ютерної техніки та жорстких носіїв інформації, що слугували б підтвердженням фактичного працевлаштування найманих працівників у ТОВ «Д ЛАЙТ».

Згідно протоколу про обшук від 07.10.2015 року, проведеного в присутності ОСОБА_2, вилучено, зокрема, комп'ютерну техніку (системні блоки) з написами: «Юніком», «16198048200584», «MARTECH», QCPASS, XINRUILIAN, «КУЦЕНКО», CD ROM HAQDISC LG, NF80313G, Quenta, KIngnan, DKM-7D52AA1, SONATA 25300, Frime, Coolermaster, D902, Ткач, Z71HolR201, а також документи господарської діяльності, а саме: папку «Акти, накладні, вихідні, березень 2015 року» на 114 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, червень 2015 року ІІ частина» на 59 арк., папку «Акти, накладні, вихідні, квітень 2015 року» на 156 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, червень 2015 року» на 223 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, липень 2015 року І частина» на 122 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, липень 2015 року ІІ частина», папку «Акти, накладні, вхідні, травень 2015 року» на 215 арк., папку «Акти, накладні, вихідні, липень 2015 року», папку «Акти, накладні, вихідні, червень 2015 року», папку «Акти, накладні, вихідні, травень 2015 року», папку «Накладні документи, вихідні», папку «Накладні документи, вхідні акти і накладні», власником яких є ТОВ «Д Лайт».

В судовому засіданні прокурор вказав, що на даний час не можна з впевненістю вказати, що дана комп'ютерна техніка та документи, які були вилучені під час проведення обшуку, відносяться до переліку майна, зазначеного в ухвалі суду, яке планувалось відшукати. Для цього були призначені експертні дослідження.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тож з урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги та повернення вилученого майна, особі у якої його вилучено.

Керуючись ст.ст. 171, 236, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчій суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «Д Лайт» - адвоката Куц К.К. -- задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Валківського відділення поліції Національної поліції ГУ в Харківській області Давидова Олександра Володимировича повернути тимчасово вилучене майно, а саме комп'ютерну техніку (системні блоки) з написами: «Юніком», «16198048200584», «MARTECH», QCPASS, XINRUILIAN, «КУЦЕНКО», CD ROM HAQDISC LG, NF80313G, Quenta, KIngnan, DKM-7D52AA1, SONATA 25300, Frime, Coolermaster, D902, Ткач, Z71HolR201, а також документи господарської діяльності, а саме: папку «Акти, накладні, вихідні, березень 2015 року» на 114 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, червень 2015 року ІІ частина» на 59 арк., папку «Акти, накладні, вихідні, квітень 2015 року» на 156 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, червень 2015 року» на 223 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, липень 2015 року І частина» на 122 арк., папку «Акти, накладні, вхідні, липень 2015 року ІІ частина», папку «Акти, накладні, вхідні, травень 2015 року» на 215 арк., папку «Акти, накладні, вихідні, липень 2015 року», папку «Акти, накладні, вихідні, червень 2015 року», папку «Акти, накладні, вихідні, травень 2015 року», папку «Накладні документи, вихідні», папку «Накладні документи, вхідні акти і накладні», власником яких є ТОВ «Д Лайт», особі у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : А. П. Токмакова