Постанова № 54303538, 11.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15818/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., з участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-Ойл»,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№734304 від 06 листопада 2015 року, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-Ойл», Державною податковою інспекцією м.Рівне було виявлено, що директор ОСОБА_1 веде податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 93766062, чим порушено п. 44.1 ст. 44 розділу І, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, подав суду письмові пояснення де зазначено, що після перевірки ТзОВ «Річ-Ойл» ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було складено акт № 286/17-16-22-02/37083187 від 21 вересня 2015 року та 29 жовтня 2015 року винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1. ТзОВ «Річ-Ойл» у звязку з тим, що висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства оскаржило їх до Харківського окружного адміністративного суду, що стверджується ухвалою суду від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений за результатами перевірки, які були відображені в акті ДПІ у м. Рівне від 21 вересня 2015 року № 286/17-16-22-02/37083187.

За результатами вказаної перевірки органом ДФС щодо платника податків - ТзОВ «Річ-Ойл» - прийняті податкові повідомлення-рішення, які надалі були оскаржені платником податків до Харківського окружного адміністративного суду. Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/11162/15 за позовом ТзОВ «Річ-Ойл» до ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року закінчено підготовку до судового розгляду адміністративної справи № 820/11162/15 та призначено судове засідання. Станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення справа № 820/11162/15 не розглянута.

Згідно вимог п. 56.22ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За наслідками розгляду адміністративного позову ТзОВ «Річ-Ойл» до ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення суд може скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, а відтак зникне підстава для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як директора товариства.

За таких обставин, порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження у суді, оскільки сума грошового зобов'язання ТзОВ «Річ-Ойл» перед органом ДФС вважається неузгодженою.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 247, 283, 284 ч. 1 п. 3, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3