Рішення № 54303352, 07.12.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4/15-ц

Провадження № 2/346/268/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді Пятковського В.І.,

секретаря Ільницької О.О., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що 08 лютого 2007 року між публічним акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 289pv3-07, на підставі якого останньому надано у тимчасове користування кредит у розмірі 20000 доларів США.

Згідно договору позичальник зобов»язувався повністю повернути кредитні кошти до 08 лютого 2022 року та сплачувати банку проценти за користування ними у валюті кредиту по процентній ставці 15,5 відсотків річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між кредитором та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 08 лютого 2007 року, згідно умов якого остання поручилася перед Кредитором за виконання Позичальником кредитних зобовязань.

01 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої процентна ставка за користування кредитом встановлювалася у розмірі 16 відсотків річних, інші умови договору залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 08 грудня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 370744,86 грн.

У процесі судового розгляду представник банку уточнив позовні вимоги, надавши суду розрахунок загальної суми заборгованості по даному кредитному договору, яка станом на 20 серпня 2015 року складає 479 757,34 грн.

Просив позов задоволити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала на скрутне матеріальне становище її сім»ї. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на заробітках, за межами України. Просить зменшити розмір позовних вимог.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні звернув увагу суду на те, що з моменту укладення кредитного договору боржник завжди намагався виконувати кредитні зобов»язання. Однак, погіршення стану здоров»я, нестабільна економічна ситуація, зростання курсу іноземної валюти, всі ці обставини позбавили родину ОСОБА_1 погашати кредит.

Також поставив суд до відома, що 09 січня 2010 року у магазині-кафетерії, який є власністю ОСОБА_1 відбулась пожежа, яка завдала значних матеріальних збитків відповідачам по справі.

Вказав на невеликий дохід ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також те, що на їх утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_4.

На підтвердження того, що відповідачі перебувають у складному матеріальному становищі, подав відповідні документи.

Просить списати пеню за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором кредиту і всі штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2007 рокуміж публічним акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 289pv3-07, згідно з яким останьому надано у тимчасове користування кредит у розмірі 20000 доларів США, на умовах забезпеченості повторності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором.

Пунктом 3.2 цього договору встановлено термін повернення кредитних коштів, а саме 08 лютого 2022 року, а п. 7.3 передбачено, що договір набуває чинності з моменту першої видачі кредитних коштів і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту по процентній ставці 15,5 відсотків річних.

За належне виконання умов договору позичальником поручилася відповідачка ОСОБА_2 на підставі договору поруки від 08 лютого 2007 року.

01 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 16 відсотків річних, інші умови договору залишено без змін.

Відповідно до п.2 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої грошові зобов»язання за кредитним договором.

Згідно п.3 Договору поруки, встановлено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Проте, відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого станом на 20 серпня 2015 року, виникла заборгованість у розмірі

479 757,34 грн., з яких : строкова заборгованість по основному боргу кредиту 151011,84 грн.; прострочена заборгованість по основному боргу кредиту 42225,17 грн.; строкова заборгованість по відсоткам 1717,63 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 2709,95 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 282002,75 грн.

З матеріалів справи видно, що 09 січня 2010 року у магазині-кафетерії «Біла акація», що належить ОСОБА_1 виникла пожежа, внаслідок якої вогнем знищено значну кількість товару та пошкоджено приміщення, даний факт підтверджується довідкою № 5/01-14 відділу державного пожежного нагляду Коломийського РУ ГУ МНС України з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Івано-Франківській області від 20 січня 2010 року.

Згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки від 02 жовтня 2015 року № 169, виданої Відділом культури Коломийської районної державної адміністрації, у період з квітня по вересень 2015 року заробітна плата ОСОБА_2 складає 17665,90 грн.

Відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1, отриманої Коломийською об»єднанню державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Івано-Франківській області сума чистого оподаткованого доходу останнього складає 14682 грн.

Як видно із долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження ОСОБА_4, та довідки про склад сім»ї, на утриманні відповідачів перебуває малолітня дочка.

В силу ст. 629 ЦК договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, згідно з ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України.

Враховуючи положення ч.3 ст. 509 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності зобов»язання та підстав його виникнення і ч.3 ст. 551 ЦК України, щодо співрозмірності неустойки наслідкам порушення, ступені виконання зобов»язання позичальником, суд приходить до висновку, що розмір неустойки є надто значним, а тому вважає за можливе суттєво зменшити її. При цьому також бере до уваги той факт, що матеріальне становище подружжя ОСОБА_4 є скрутним, на утриманні перебуває малолітня дитина та що у 2010 році внаслідок пожежі, вогнем була знищена значна кількість їх особистого майна, яке було предметом підприємницької діяльності.

На підставі наведеного та ст.ст. 509, 525-526, 530, 536, 543, 551, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, жительки с. Молодятин, вул. Франка, 2, Коломийського району, Івано-Франківської області на користь публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» (р/р 290990313 , МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса вул.. Артема, 60 м. Київ, 04050) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 289pv3-07 від 08 лютого 2007 року у розмірі 202 664,59 грн., з яких: строкова заборгованість по основному боргу кредиту 151 011,84 грн.; прострочена заборгованість по основному боргу кредиту 42 225,17 грн.; строкова заборгованість по відсоткам 1 717,63 грн.; прострочена заборгованість по відсотках 2 709,95 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 5 000 грн., а також судові витрати у розмірі 2 026,65 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.