Ухвала суду № 54303307, 14.12.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/213/15

381/2467/14-ц

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

14 грудня 2015 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/381/832/14 від 25.07.2014 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, а саме про відібрання дитини. На даний час державним виконавцем проведено більше 15 виконавчих дій. В результатті кожної виконавчої дії, проведеної в рамках відкритого виконавчого провадження встановлено факт категоричної відмови дитини йти жити до матері. При цьому ОСОБА_1 не здійснює перешкоди виконанню рішення. В присутності дитини мати дитини наполягає на силовому відібранні дитини, чим ще більше поглиблює страх дитини. Подальше здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню спричиняє дитині шкоду і може мати для дитині негативні наслідки.

Заявник та Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали і суду пояснили, що виконавчою службою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, а саме про відібрання дитини. На протязі тривалого часу дане рішення неможливо виконати в звязку з тим, що дитина небажає йти проживати до матері. При кожній спробі державним виконавцем виконати рішення дитина категорично заперечує. Такими діями дитині наноситься моральний стрес і після цього вона потребує медичної допомоги, що підтверджується лікарськими довідками. Просять суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала і пояснила, що державний виконавець не виконує рішення суду хоча міг це зробити коли дитина перебуває в школі, а не дома, де присутній батько і який здійснює на неї психологічний тиск. Вона як матір зуміє розтопити її серце і дитина змінить свою думку щодо неї. Просить суд у задоволені заявлених вимог відмовити.

Державний виконавець в судовому засіданні суду пояснив, що у виконавчій службі перебуває на виконанні виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, а саме про відібрання дитини. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися спроби виконати рішення суду але в звязку з тим, що дитина категорично заперечує проти проживання її з матірю неможливо його виконати, про що були складені акти. Згідно норм чиного законодавства державний виконавець немає права застосовувати до дитини заходи фізичного впливу. Підтримує заявлені вимоги і вважає даний виконавчий лист не підлягає виконанню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №44258677 від 04.08.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа №2/381/832/14 від 25.07.2014 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про відібрання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 і передати її матері ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. (Постанова про відкриття виконавчого провадження ).

Відповідно до п.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з пояснень заявника, представника заявника, державного виконавця вищезазначене рішення суду неможливо виконати в звязку з тим, що неповнолітня ОСОБА_3 відмовляється проживати з матірю. Даний факт підтверджено Актами державного виконавця (від 19.08.2014 року, 26.08.2014 року, 18.11.2014 року, 22.01.2015 року, 16.04.2015 року, 14.05.2015 року, 02.06.2015 року, 12.06.2015 року).

Згідно Порядку примусового виконання рішень про відібрання дитини та відповідно до п.8,5 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 при виконанні рішень про відібрання дитини не допускається застосовувати до дитини заходи фізичного впливу.

Відповідно до п. 4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням наведеного, викладені в заяві доводи суд вважає обгрунтованими, та такими, що грунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/381/832/14 від 25.07.2014 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про відібрання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 і передати її матері ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Повернути виконавчий лист №2/381/832/14 від 25.07.2014 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про відібрання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 і передати її матері ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей