Ухвала суду № 54303133, 11.12.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.12.2015 Провадження №2/425/1377/15

Справа №425/3530/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

У судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились. Про день час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Тому суд, в силу положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від імені відповідача ОСОБА_2, до суду надійшов зустрічний позов, розглядаючи який суд виходив з такого.

Відповідно до положень частини 1 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. При цьому згідно з положеннями статті 123 цього ж кодексу, такий позов повинен відповідати вимогам статей 119 і 120 цього кодексу, а у випадку подання зустрічного позову з порушенням таких вимог застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Положення статті 121 названого кодексу передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на зміст поданої зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема: зустрічна позовна заява складена від імені ОСОБА_2, проте підписана від його імені пані ОСОБА_3, при цьому сама заява не містить підстав звернення і підписання заяви пані ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2; не містить заява і дати її подання; до зустрічної позовної заяви не додано будь-яких документів від пані ОСОБА_3 на підтвердження наявності в неї повноважень на подання і підписання зустрічного позову від імені ОСОБА_2.

Наведене, слід визнати недоліками зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, а тому залишити її без руху та встановити строк у п'ять днів, з дня отримання ухвали, протягом якого він має право усунути ці недоліки. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області зустрічної позовної заяви з виправленими недоліками.

Отже, керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області зустрічної позовної заяви з виправленими недоліками.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначених в ухвалі недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко