Ухвала суду № 54303022, 14.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7265/15-к Суддя 1 інстанції Прасолов В.М.

Номер провадження 11-кп/774/733/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2015 р. м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 23.05.2014р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014040040000020, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015р., суд Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши в судовому засіданні в порядку ст.350 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу, задовольнив його.

11.12.2015р., на зазначену ухвалу суду, до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_2, в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.11.2015р., та постановити свою ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5

При перевірці апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст.392 КПК України, встановлено, що апеляційна скарга, яка подана на судове рішення, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки, зі змісту ч.2 ст.392 КПК України, випливає, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал, в подальшому можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні судового рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Виходячи з викладеного, адвокату ОСОБА_2, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3, необхідно відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015р. і невідкладно надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.392, ч.ч.4, 5, 6 ст.399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3, у відкритті провадження апеляційної скарги на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015р., якоюзадоволено клопотання адвоката ОСОБА_5Д, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1