Ухвала суду № 54302668, 11.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10987/15-ц Провадження №22-ц/773/1902/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено.

Постановлено визнати недійсними кредитний договір, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ «Надра» від 06.12.2006 року.

Визнати недійсним договір іпотеки від 06.12.2006 року, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Надра».

Визнати недійсними договори поруки від 06.12.2006 року, укладені між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 6090 грн.

27.11.2015 року представник позивача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на це рішення, не оплачену судовим збором.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення суду як в частині відмови у задоволенні первісного позову, так і у частині задоволення зустрічних позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. І ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, ставка судового збору за подання апеляційної скарги встановлена не із сплаченої суми судового збору, а з тієї, яка була підлягала сплаті.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», а саме, станом на 20.07.2015 року та на час подачі зустрічного позову був чинним Закон України «Про судовий збір» в редакції від 16.07.2015 року, частина І пункту І статті 4 якого передбачала сплату судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не більше трьох мінімальних заробітних плат. Тому, виходячи із заявленої позивачем за первісним позовом ціни позову 860140.80 грн. сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3654 грн. При цьому, на підставі п. 21 ст. 5 цього Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був звільнений від сплати судового збору.

Крім цього, виходячи із заявлених трьох самостійних позовних вимог немайнового характеру за зустрічним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 730.80 грн., однак згідно з п. 7 ч. І ст. 5 Закону відповідачі, як споживачі банківських послуг, були звільнені від сплати судового збору.

На даний час стаття 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 03.09.2015 року не звільняє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору.

Із змісту апеляційної скарги вбачається. що позивач оскаржує рішення суду як в частині відмови у задоволенні первісного позову, так і у частині задоволення зустрічних позовних вимог.

Тому за подачу апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 11.11.2015 року позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 4823.28 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять три грн. двадцять вісім копійок (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви та 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви (4019.40 грн. + 803.88 грн. = 4823.28 грн.) за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху, запропонувавши особі, яка подала скаргу, оплатити її судовим збором за вказаними реквізитами.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року у даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги позивачу усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: