Ухвала суду № 54302166, 14.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/1350/15-ц Провадження №22-ц/773/1728/15 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П. Категорія:81 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_4 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рожищенського районного суду від 27 жовтня 2015 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції.

Оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали покладено на Рожищенський РВ УМВС України та Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Витрати на проведення розшуку покладено на ОСОБА_2.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій, покликаючись на незаконність та необгрунтованість просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду від 27 жовтня 2015 року залишено без руху оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді від 12 листопада 2015 року недоліку апелянту встановлено пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

17 листопада 2015 року копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали представником боржника ОСОБА_3 отримана 24 листопада 2015 року. Крім того, 30 листопада 2015 року представник боржника згідно поданої ним заяви ознайомлений з матеріалами даної цивільної справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4302510341571 на адресу ОСОБА_2, зазначену в поданій апеляційній скарзі, поштове відправлення повернуто в звязку з не проживанням за зазначеною адресою.

За змістом ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи те, що представником боржника отримано копію ухвали та оскільки ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, не були усунуті боржником ОСОБА_5 то апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду від 27 жовтня 2015 року слід вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_4 про оголошення розшуку ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя