Рішення № 54301987, 14.12.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3512/15

2/154/1084/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 01.03.2014 року ОСОБА_1. отримав кредит у сумі 23600,00 грн.

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договром № НОМЕР_1 від 01.03.2014 .

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 28.09.2015 року становить 24951,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 22282,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,31 грн., заборгованість за комісією 2668,30 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 01.03.2014 року ОСОБА_1. отримав кредит у сумі 23600,00 грн.

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договром № НОМЕР_1 від 01.03.2014.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 28.09.2015 року загальна заборгованість становить 24951,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 22282,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,31 грн., заборгованість за комісією 2668,30 грн. Дана обставини стверджуються копією договору про надання споживчого кредиту та розрахунком заборгованості.

Оскільки відповідач своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (р/р № 26507002333333 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, код ЄРДПОУ 36789421) заборгованість по кредитному договору в сумі 24951 (двадцять чотири тисячі девятсот пятдесят одну)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула