Ухвала суду № 54301913, 13.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/7642/15-а

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності і неправомірними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо направлення постанови про закінчення ВП № 45847554 від 23.06.2015 р. з порушенням триденного строку та щодо закінчення ВП № 45847554 на виконання виконавчого листа; визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення ВП № 45847554 від 23.06.2015 р.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та не подав клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 тис. 218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1 тис. 378 грн. 00 коп.

В своїй позовні заяві ОСОБА_1 зазначає три позовних вимоги немайнового характеру:

- визнати неправомірними дії щодо направлення постанови про закінчення ВП № 45847554 від 23.06.2015 р. з порушенням триденного строку встановленого ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними дії щодо закінчення ВП № 45847554 на виконання виконавчого листа № 751/7891/14;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення ВП № 45847554 від 23.06.2015 р. на виконання виконавчого листа № 751/7891/14.

Таким чином, при поданні позовної заяви, що містить три позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір, що підлягав сплаті за подання такого позову до суду першої інстанції становив 73 грн. 08 коп. за кожну таку вимогу окремо.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру становить 80 грн. 40 коп. (73, 08. х 1,1 = 80,40). Враховуючи кількість позовних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 241 грн. 20коп. (80,4 х 3 = 241,2).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко