Ухвала суду № 54301863, 14.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19855/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВЛ Ком’юнікейшнз» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду, та апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апелянтом отримано 09 листопада 2015 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано, з огляду на таке.

11 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено про неможливість сплати судового збору через те, що кошторисом на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору, проте не додано жодних доказів на підтвердження наведених обставин, про що також наголошувалося судом в ухвалі від 04 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, у поданій заяві про усунення недоліків позивачем не зазначено про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Як зазначалося в ухвалі від 04 листопада 2015 року, позивачем до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року, в якому зазначено, що оскаржувана ухвала отримана службою діловодства ДПІ у Шевченківському районі 02 жовтня 2015 року, але враховуючи положення інструкції з діловодства, передача документа до юридичного управління з відповідною резолюцією відбулася після закінчення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, тому що оскаржуваний документ перебував у керівництва з метою проставлення резолюції. Водночас, позивачем не додано до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року жодних доказів на підтвердження наведених обставин.

Таким чином, позивачем не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі