Ухвала суду № 54301833, 10.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/6097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків 3-я особа , яка яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Зміїв про стягнення 1493,23 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-я особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" страхового відшкодування в розмірі 1493,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ним виплачено страхувальнику - ОСОБА_2 страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 013175-02-21-01 від 26.02.2013 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Geely MK-LB37624SXCL001217, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого позивач набув права зворотньої вимоги до відповідача у сумі страхового відшкодування, проте відповідач частково сплатив позивачу страхове відшкодування, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 1493,23 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 10 грудня 2015 р. о 11:30 год. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, проте 04.12.2015р. через канцелярію суду надав клопотання (вх. №48556), в якому повідомляє суд, що підтримує позов в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи без присутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, відзив на позов та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АВ 4989505, документи, що посвідчують право володіння транспортним засобом ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 не надала, докази вручення ухвали суду про відкладення розгляду справи на 10.12.2015р. у даній справі 3-й особі, або підстави невручення судової ухвали, станом на момент судового засідання відсутні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без присутності його представника на підставі наявних у справі доказів, відмовляє в його задоволенні, оскільки у наданому до суду клопотанні не обгрунтовано поважність причин неможливості забезпечити явку в судове засідання представника позивача, а тому суд вважає дане клопотання безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу та приймаючи до уваги неподання всіх витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд справи без присутності його представника.

2. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. о 12:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Сторонам виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повторно зобов`язати 3-ю особу надати суду до судового засідання поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АВ 4989505, документи, що посвідчують право володіння транспортним засобом ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2, відзив на позовну заяву з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова