Ухвала суду № 54301594, 14.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/578/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секратарі судового засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги вх. № 318 товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" ОСОБА_3, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від стягувача (позивача): ОСОБА_4 (дов. № 15 від 07.12.2015 року);

від скаржника (боржника-відповідача): не з'яґвився;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року у справі № 922/578/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" - заборгованість за договором №188 від 14.10.2011р. у загальній сумі 12 190 243,04 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" на користь державного бюджету України - 73080,00 грн. судового збору.

07.08.2015 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року видано відповідні накази.

26.11.2015 року від боржника (відповідача) надійшла скарга вх. № 318 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якій скаржник просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" від 27.10.2015 року по виконавчому провадженню № 48915579 - неправомірними.

- скасувати поставному головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 48915579 про арешт коштів боржника від 27.10.2015 року;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зняття арешту з коштів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", що містяться на усіх рахунках перелік яких зазначено у скарзі.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року прийнято скаргу вх. № 318 від 26.11.2015 року до розгляду та розгляд призначено на 14.12.2015 року.

Скаржник (боржник -відповідач) у призначене судове засідання 14.12.2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідно до пункту 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Стягувач (позивач) у призначене судове засідання з'явився, у судовому засіданні 14.12.2015 року надав відзив на скаргу у якому проти скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечує.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але через канцелярію суду 14.12.2015 року надав клопотання вх. № 49728 у якому просить суд відкласти розгляд карги.

Судом задоволено клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд скарги, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги вх. № 318 відкласти на 11.01.2016 року об 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Скаржника(боржника-відповідача):

- письмові пояснення та правове обґрунтування щодо наданої скарги вх. № 318 товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- письмові пояснення щодо відзиву стягувача(позивача).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- письмові пояснення щодо наданої скарги вх. № 318 товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48915579 до матеріалів справи (оригінал для огляду суду у судовому засіданні).

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5