Ухвала суду № 54301424, 01.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/10067/13

За заявою Фонду державного майна України

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

до Фонду державного майна України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від заявника (відповідача): Шевчук О.М. - довіреність №245 від 02.06.2015р.;

від стягувача (позивача): Мацевич І.Ю. - довіреність від 27.11.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/10067/13 позов задоволено повністю; зобов'язано Фонд державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) виконати умови пункту 6.4. Договору № 842 оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Золотоніський лікеро-горілчаний завод" укладеного між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, ВУЛИЦЯ СІЧОВА, будинок 22, код ЄДРПОУ), шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, ВУЛИЦЯ СІЧОВА, будинок 22, код ЄДРПОУ 00032945) дозволу на списання орендованого майна у кількості 305 об'єктів на загальну суму 2 037 217 (два мільйони тридцять сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 12 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/10067/13 виправлено описку вказавши вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", а саме замість - " 00032945", вказано - " 31082518".

02.07.2013 року на виконання рішення судом видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року у справі №910/10067/13 виправлено допущену описку у п. 2 резолютивної частини рішенні господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/10067/13, доповнивши його наступним змістом - "списання об'єктів має відбуватися згідно з Порядком списання об'єктів державної власності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року за №1314 "Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності".

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про визнання наказу господарського суду м. Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/10067/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2015 року розгляд заяви призначено на 11.11.2015 року.

В судовому засіданні 11.11.2015 року оголошено перерву до 01.12.2015 року.

01.12.2015 року через канцелярію суду ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" подало письмові пояснення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 01.12.2015 року представники заявника підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити, представник стягувача проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви про визнання наказу господарського суду м. Києва від 02.07.2013 року №910/10067/13 таким, що не підлягає виконанню Фонду державного майна України (далі по тексту - заявник, Фонд, відповідач) зазначив, що запропоноване до списання майно, не відповідає вимогам пункту 4 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності» від 08.11.2007 № 1314 (далі по тексту - Порядок), а отже, Фонд не має можливості відповідно до Порядку надати згоду на списання такого майна.

Однак, суд не погоджується з твердженням заявника з огляду на наступне.

Обґрунтованість та законність рішення господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/10067/13 підтверджено постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2013 року та постановою Вищого Господарського Суду України від 08.10.2013 року, а тому суди всіх інстанцій закономірно прийшли до висновку про належне дотримання Позивачем (ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор») вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року за №1314 «Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності» при наданні Відповідачеві (Фонду державного майна України) документів на списання частини орендованого майна, погодились з повнотою та правильністю надання Позивачем Відповідачеві необхідних документів на списання майна.

Також, суди відзначили правомірність застосування Порядку за аналогією, оскільки спеціального нормативного акту урядом не прийнято та існує законодавча прогалина.

Суд звертає увагу, що усі основні засоби, що увійшли до складу цілісного майнового комплексу та передані в оренду, вільні від будь-яких обтяжень, під арештом та забороною не перебувають. Частина основних засобів, введених в експлуатацію ще у 1975-1987 роках, морально та фізично зношені, непридатні для подальшого використання. Частиною цих основних засобів є відпрацьовані деталі та механізми, які утворилися внаслідок ремонту устаткування, та які вже непридатні для використання в виробництві, а також транспортні засоби, які перебували в експлуатації не менше 20 років і тривалий час не використовуються взагалі.

Внаслідок фізичного зносу та не придатності до використання у виробництві дані активи знаходяться на балансі ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" і несуть навантаження у вигляді завищеної орендної плати.

21.03.2014 року головним державним виконавцем ДВСУ Мазуром Г.І. відкрито виконавче провадження на виконання наказу № 910/10067/13 Господарського суду Києва від 02.07.2014 року, однак до теперішнього часу Фондом державного майна України не погодило списання зазначеного майна.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року № 1314 "Про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності" з метою отримання згоди на списання майна суб'єкт господарювання подає суб'єкту управління разом із зверненням стосовно списання майна такі документи:

1) техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться економічні та/або технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план (для державних підприємств), а також напрями використання коштів, які передбачається одержати в результаті списання;

2) відомості про майно, що пропонується списати за даними бухгалтерського обліку (крім об'єктів незавершеного будівництва), згідно з додатком 1;

3) акт інвентаризації майна, що пропонується до списання, згідно з додатком 2;

4) акт технічного стану майна, затверджений керівником суб'єкта господарювання;

5) відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати (разом з відповідними підтвердними документами);

6) відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, із зазначенням напрямів подальшого використання земельних ділянок, які вивільняються, а також копії відповідних підтвердних документів, зокрема державного акта на право постійного користування землею, кадастрового плану;

7) відомості про об'єкти незавершеного будівництва, а саме: дата початку і припинення будівництва, затверджена загальна вартість, вартість робіт, виконаних станом на дату припинення будівництва (ким і коли затверджено завдання на проектування, загальна кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, виконаних до їх припинення, стадії виконання робіт).

Щодо посилань Регіонального відділення Фонду державного майна України в своїй заяві на акти технічного стану майна, суд зазначає наступне, що Позивач (стягувач) в повному обсязі дотримався процедури, передбаченої п. 6 Постанови КМУ від 08 листопада 2007 року №1314 «Про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності» та листом від 08.02.2013 року № 189 відправив вищевказані документи відповідачу, для отримання дозволу на списання державного майна. Жодних зауважень з боку відповідача, щодо недостатності або невідповідності Порядку поданих документів на адресу позивача не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що дії Фонду державного майна України щодо ненадання дозволу на списання орендованого майна у кількості 305 об'єктів на загальну суму 2 037 217,12 грн. (тобто дії що свідчать про невиконання рішення суду) - є неправомірними.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявником в розумінні ст. 117 ГПК України не надано належних та допустимих доказів для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В зв'язку з вищевикладеним та враховуючи письмові пояснення ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Фонду державного майна України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні зави Фонду державного майна України про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 року №910/10067/13 таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Суддя М.М. Якименко