Ухвала суду № 54301187, 14.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року справа №812/629/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 812/629/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 812/629/15, разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

Відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 812/629/15. Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя А.А. Блохін